Дело № 33-170/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="272"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="others9">Судья</span> Доброходова С.В.</p></td> <td valign="top" width="366"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">61RS0004-01-2021-006664-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2-3891/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">№ 33-170/2025</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="272"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">4 марта 2025 года</p></td> <td valign="top" width="366"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">город Магадан</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего Филенко М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Мазыйкиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Рослякова <span class="FIO12">Е.Г.</span> к Коноваленко <span class="FIO13">А.И.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по апелляционной жалобе Коноваленко <span class="FIO13">А.И.</span> на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 ноября <span class="others1">2024 года</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Росляков Е.Г. обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Коноваленко А.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование иска указал, что 10 августа 2018 года истцом осуществлен перевод в размере 401000 руб. 00 коп. В результате технической ошибки получателем денежной суммы стал Коноваленко А.И. На обращение истца в банк получен ответ в устной форме о том, что вернуть денежную сумму возможно лишь при участии получателя денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">21 июля 2021 года истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 401000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 210 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заочным решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года исковые требования Рослякова Е.Г. удовлетворены частично. С Коноваленко А.И. в пользу Рослякова Е.Г. взыскана сумма 401000 руб. 00 коп., госпошлина в размере 7210 руб. 00 коп., оплата услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определениями Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 августа 2024 года заочное решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года отменено и 9 сентября 2024 года передано на рассмотрение по подсудности в Магаданской городской суд Магаданской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С Коноваленко А.И. в пользу Рослякова Е.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7192 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп., а всего взыскано 417192 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом постановлено решение суда к исполнению не обращать в связи с фактическим исполнением ответчиком обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Произведен частичный поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года, взыскана с Рослякова Е.Г. в пользу Коноваленко А.И. сумма неосновательного обогащения 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. 00 коп., а всего 26018 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене вследствие нарушения судом норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном размере и повороте исполнения решения суда путем взыскания с Рослякова Е.Г. в его пользу денежных средств в размере 443210 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в судебном заседании истец пояснял, что перевел ответчику неверную сумму вследствие технической ошибки, а не ввиду ошибочного указания получателя денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отмечает, что денежный перевод был осуществлен истцом конкретно Коноваленко А.И., о чем истец сам сообщил сотруднику банка. При этом Росляков Е.Г. знал о том, что он переводит данные денежные средства в исполнение несуществующего денежного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Утверждает, что при переводе денежных средств через систему «Колибри» переводу присваивается уникальный контрольный номер, о котором отправитель уведомляет получателя, что само по себе исключает ошибочность перевода денежных средств иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указывает на то, что истец приходится ему двоюродным братом и перечисленные денежные средства являются братской финансовой помощью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 года Росляков Е.Г. на имя Коноваленко А.И. через систему «Колибри» <span class="others6">&lt;банк&gt;</span> наличным денежным переводом перечислил денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп., за что уплатил комиссию в размере 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Перевод получен ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Полагая, что денежные средства перечислены Коноваленко А.И. по технической ошибке, истец обратился с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возражая против удовлетворения исковых требований, Коноваленко А.И. в суде первой инстанции не отрицал факт получения от своего двоюродного брата Рослякова Е.Г. денежных средств в размере 400000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, установив, что истец 10 августа 2018 года ошибочно перевел ответчику денежные средства, в отсутствие каких-либо обязательств, пришел к выводу, что полученные Коноваленко А.И. денежные средства в размере 400000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением, взыскав в пользу истца неосновательное обогащением и судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также суд, руководствуясь положениями ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за перевод денежных средств в размере 1000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы Коноваленко А.И. заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Перечисление наличных денежных средств Росляковым Е.Г. Коноваленко А.И. осуществлялось посредством системы переводов «Колибри» <span class="others6">&lt;банк&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно Порядку и условиям осуществления в <span class="others6">&lt;банк&gt;</span> срочных денежных переводов «Колибри» (далее - Правила) прием, выплата, отмена переводов осуществляется с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица (пункт 6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого получателем перевода является обязательным условием для его выплаты, который отражается в квитанции/приходном кассовом ордере, выданной (-ом) в подтверждение факта приема перевода от отправителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отправитель самостоятельно уведомляет получателя об отправленном ему переводе «Колибри» и о контрольном номере данного перевода. В случае указания в заявлении о переводе «Колибри» отправителем перевода своего номера мобильного телефона, отправителю предоставляется дополнительный бесплатный сервис по его уведомлению посредством СМС-сообщения о факте выплаты получателю данного перевода (пункты 8, 9 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случае несовпадения ФИО получателя с данными, указанными отправителем в заявлении о переводе «Колибри», выплата перевода не производится (пункт 15 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебной коллегией установлено, что в приходном кассовом ордере № 1486 в реквизитах денежного перевода «Колибри» содержатся данные получателя Коноваленко А.И., полностью указаны его фамилия, имя, отчество, переводу присвоен уникальный контрольный номер 146861803. Наличные денежные средства в сумме 400000 руб. 00 коп., направленные истцом в качестве перевода, получены ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом указанных обстоятельств, установленного порядка перевода денежных средств, совершение платежей с подтверждением операции, с присвоением уникального контрольного номера, который Росляков Е.Г. лично сообщил Коноваленко А.И., следует, что перечисление денежных средств истцом ответчику носило осознанный характер, перевод осуществлялся именно в адрес ответчика Коноваленко А.И., о точных данных которого истец Росляков Е.Г. был осведомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанные выводы подтверждаются и тем обстоятельством, что истец не обращался в банк после осуществления перевода и не заявлял об ошибочном перечислении денежных средств не тому адресату, что являлось бы естественным поведением в случае совершения ошибочной денежной операции, направил претензию Коноваленко А.И. о возврате денежных средств только по истечении 2 лет 11 месяцев со дня их перевода (том 1 л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В исковом заявлении не содержится информации об основаниях и обстоятельствах перечисления денежных средств на счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В приходном кассовом ордере назначение платежа также не определено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доказательств ошибочного перечисления денежных средств истцом в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, совокупностью доказательств подтверждается тот факт, что Росляков Е.Г. перечислил наличные денежные средства в адрес Коноваленко А.И. не по ошибке, добровольно и намеренно, с осознанием отсутствия какого-либо обязательства со стороны Коноваленко А.И., что исключает возврат таких денежных средств (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ). Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, исковые требования Рослякова Е.Г. к Коноваленко А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению. Учитывая то, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7192 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению. В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1 статья 444 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">28 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону исполнительное производство в отношении Коноваленко А.И., возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда города Ростова-на Дону от 4 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2165/2022 о взыскании в пользу Рослякова Е.Г. общей суммы 443210 руб. 00 коп., окончено фактическим исполнением (том 1 л.д. 156).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Рослякову Е.Г. отказано в полном объеме, решение суда первой инстанции в части поворота исполнения решения Ленинского районного суда города Ростова-на Дону от 4 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2165/2022 подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С Рослякова Е.Г. в пользу Коноваленко А.И. подлежит взысканию сумма в размере 401000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7210 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия <br> по гражданским делам Магаданского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 ноября <span class="others2">2024 года</span> отменить в части взыскания с Коноваленко <span class="FIO13">А.И.</span> в пользу Рослякова <span class="FIO12">Е.Г.</span> неосновательного обогащения в размере 400000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7192 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">это же решение суда изменить в части поворота исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июля 2022 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Ростова-на Дону от 4 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2165/2022, которым с Коноваленко <span class="FIO13">А.И.</span> в пользу Рослякова <span class="FIO12">Е.Г.</span> взыскано 401 000 руб. 00 коп., госпошлина в сумме 7210 руб. 00 коп., оплата услуг представителя в сумме 35000 руб. 00 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">взыскать с Рослякова <span class="FIO12">Е.Г.</span> (<span class="others3">&lt;.......&gt;</span>) в пользу Коноваленко <span class="FIO13">А.И.</span> (<span class="others5">&lt;.......&gt;</span>) взысканную на основании решения Ленинского районного суда города Ростова-на Дону от 4 июля 2022 года сумму в размере 401 000 (четыреста одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7210 (семь тысяч двести десять) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., а всего 443210 (четыреста сорок три тысячи двести десять) руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В остальной части указанное решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года.</p> </div></span>