Дело № 33-169/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Благодёрова А.Н. 49RS0001-01-2024-007012-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2-3972/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">№ 33-169/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">4 марта 2025 года город Магадан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего Исаенко О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Леонтьевой Е.А., Семёновой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Григорьевой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилко <span class="FIO11">Е.В.</span> к Степановой <span class="FIO12">М.К.</span> о взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на квартиру</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по апелляционной жалобе Курилко <span class="FIO11">Е.В.</span> на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Леонтьевой Е.А., возражения Степановой М.К. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Курилко Е.В. обратилась в суд с иском к Степановой М.К. о взыскании денежной компенсации за пользование принадлежащей долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="others1">&lt;адрес № 1&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 10 июля 2023 года является собственником 5/48 долей в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <span class="others1">&lt;адрес № 1&gt;</span>, что соответствует 5,9 кв.м в квартире общей площадью 56,6 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Полагала, что, поскольку истцу не может быть выделена во владение и пользование часть квартиры, соразмерная принадлежащей ей доле, она имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Степанова М.К., которая также является долевым собственником вышеуказанной квартиры, добровольно произвести истцу выплату компенсации отказывается, при этом использует квартиру для собственного проживания и проживания членов своей семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со сведениями, размещенными на портале Яндекс Аренда и Циан.ру, средняя стоимость аренды 1 кв.м жилья в городе Магадане в месяц в 2023-2024 годах составила 1 127 руб. 52 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ссылаясь на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать со Степановой М.К. в свою пользу денежную компенсацию за пользование 5/48 долями в праве общей долевой собственности на квартиру <span class="others1">&lt;адрес № 1&gt;</span> за период с 10 июля 2023 года по 10 сентября 2024 года в размере 93 067 руб. 38 коп.; возложить на ответчика обязанность выплачивать истцу ежемесячно денежную компенсацию за пользование 5/48 долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в размере 6647 руб. 67 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением судьи Магаданского городского суда от 30 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены<b> </b>Ишкова Т.В., Субботина Н.В., Хорсунов В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Решением Магаданского городского суда от 4 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Курилко Е.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Не согласившись с решением суда, Курилко Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Считает, что вселение истца в квартиру и проживание в ней невозможно. Указав в решении на отсутствие у ответчика возражений относительно проживания истца в квартире, суд первой инстанции не учел размер доли Курилко Е.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, которая является незначительной, что исключает возможность ее выдела в натуре. Также судом оставлен без внимания факт постоянного проживания истца в другом регионе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Полагает, что вселение истца в квартиру либо передача принадлежащей ей доли в аренду повлекут нарушение прав Степановой М.К., как собственника жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Настаивает на том, что право собственности Курилко Е.В. может быть защищено лишь путем предъявления к ответчику требования о выплате денежной компенсации. Истец предпринимала меры, направленные на разрешение возникшего между ней и Степановой М.К. спора во внесудебном порядке, однако ответчик препятствовала ей в проведении сделок с данным недвижимым имуществом. Степановой М.К. не представлено доказательств того, что истец и ответчик могут совместно пользоваться спорным жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Считает, что суд первой инстанции, принимая решение об оставлении иска без движения, в нарушение требований процессуального закона самостоятельно произвел расчет исковых требований и указал истцу на необходимость доплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В возражениях на апелляционную жалобу Степанова М.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец Курилко Е.В., третьи лица Ишкова Т.В., Субботина Н.В., Хорсунов В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив их, заслушав пояснения Степановой М.К., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Компенсация по смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на возмещение понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают в случае объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в результате использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Курилко Е.В. является, в том числе в порядке наследования, собственником 25/48 долей (5/48 + 5/48 + 5/16) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,6 кв.м, расположенную по адресу: <span class="others1">&lt;адрес № 1&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются Степанова М.К., которой принадлежат 3/8 долей (1/4 + 1/8), и Хорсунов В.В., который является собственником 5/48 долей в праве на квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Соглашение о владении и пользовании общим имуществом (квартирой) между Курилко Е.В., Степановой М.К. и Хорсуновым В.В. не заключалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы с 2012 года Степанова М.К. и ее сын <span class="FIO5">С.</span> На момент рассмотрения дела Степанова М.К. проживает в квартире одна, занимает одну жилую комнату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Курилко Е.В. с 2020 года зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в городе <span class="others5">&lt;N&gt;</span> по адресу: <span class="others6">&lt;адрес № 2&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Хорсунов В.В. с 1997 года зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <span class="others7">&lt;адрес № 3&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, установив, что какое-либо противоправное виновное поведение ответчиком в отношении истца не допущено, и истец не лишен права пользования квартирой <span class="others1">&lt;адрес № 1&gt;</span>, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Курилко Е.В. к Степановой М.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Юридически значимые обстоятельства дела определены судом первой инстанции верно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности проживать в спорной квартире, предпринимала реальные попытки вселения в квартиру, а ответчик, совершив конкретные действия, препятствовала ей в пользовании жилым помещением. Стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие сведения суду также не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе рассмотрения дела ответчик Степанова М.К. не возражала относительно проживания истца в квартире. Истец Курилко Е.В., в свою очередь, несмотря на постоянное проживание в другом регионе, не ограничена в реализации прав собственника в отношении спорной квартиры, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимая для взыскания в пользу истца предусмотренной статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации в связи с отсутствием возможности пользования принадлежащей долей в имуществе, судом первой инстанции обоснованно по делу не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы о невозможности совместного проживания истца и ответчика в одной квартире, о единоличном пользовании ответчиком жилым помещением и о незначительности доли истца на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не свидетельствуют о наличии объективной невозможности осуществления Курилко Е.В. своих полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки позиции истца судом первой инстанции какие-либо нарушения норм процессуального права при оставлении иска Курилко Е.В. без движения не допущены. С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных истцом требований, судьей произведен расчет подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины, после чего ввиду недостаточности суммы обоснованно предложено ее доплатить в размере 7 809 руб. 60 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курилко <span class="FIO11">Е.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.</p> </div></span>