Дело № 33а-418/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Носырева О.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; УИД № 49RS0001-01-2025-000948-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-865/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-418/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июня 2025 года город Магадан</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Баюры Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Григорьевой Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Проходному <span class="FIO11">А.О,</span> о прекращении действия права на управление транспортными средствами</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Проходного <span class="FIO11">А.О,</span> на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., возражения представителя административного истца Пастуховой М.М. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор города Магадана, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Проходному А.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в его обоснование, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> административному ответчику выдано водительское удостоверение <span class="Nomer2">№...</span> на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «C», «C1», «СЕ», «С1Е», «М», действующее до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С декабря 2024 года Проходной А.О. находится под диспансерным наблюдением врача <span class="others1">&lt;.......&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие данного заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем деятельность Проходного А.О. по управлению автомобилем создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и пассажиров транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил прекратить Проходному А.О. действие права на управление транспортными средствами, предоставленного на основании водительского удостоверения <span class="Nomer2">№...</span> на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «C», «C1», «СЕ», «С1Е», «М», выданного <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Магаданской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Магаданского городского суда от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Магаданской области (л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Магаданского городского суда от 6 марта 2025 года с учетом определения Магаданского городского суда от 17 апреля 2025 года об исправлении описки административные исковые требования прокурора удовлетворены, Проходному А.О. прекращено действие права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «C», «C1», «СЕ», «С1Е», «М», предоставленного на основании водительского удостоверения <span class="Nomer2">№...</span>, выданного <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Проходного А.О. в доход муниципального образования «Город Магадан» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Проходной А.О. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что является профессиональным водителем, осуществляющим перевозку грузов дальними рейсами на территории Российской Федерации, в связи с чем прекращение права на управление транспортными средствами лишает его единственного источника доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции имел намерения заявить ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, поскольку не согласился с установленным ему диагнозом о пагубном употреблении каннабиноидов. Вместе с тем после перерыва, объявленного для подготовки указанного ходатайства, вопрос о намерении заявить ходатайство судом первой инстанции у него не выяснялся, права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, ему, как лицу, не имеющему юридического образования, повторно не разъяснялись. Таким образом, по мнению административного ответчика, суд первой инстанции не предоставил ему возможность заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается нарушение судом правила об обязательном ведении аудиопротокола, наличие противоречий в протоколе судебного заседания относительно фиксации явки участвующих в деле лиц в судебное заседание<br> 6 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на неверное отражение в резолютивной части решения своих паспортных данных, что не позволяет достоверно идентифицировать его личность при исполнении оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает необоснованным взыскание с него в доход муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменные возражения на апелляционную жалобу в суд не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик, заинтересованное лицо УМВД России по Магаданской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилось. На основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации регламентировано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 9 статьи 5 названного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 23 и 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения определено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством утвержден постановлением Правительства Российской Федерации<br> от 29 декабря 2014 года № 1604 (далее – Перечень медицинских противопоказаний).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 раздела II названного Перечня к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, соответствующие группе кодов «F10 - F16», «F18», «F19» Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н (далее – Порядок диспансерного наблюдения), предусмотрено, что диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения за пациентами с диагнозом <span class="others2">&lt;.......&gt;</span> принимается врачебной комиссией в случае наличия у пациентов с диагнозом <span class="others3">&lt;.......&gt;</span> подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с МКБ-10 кодом «F12.1» обозначены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, и их пагубное употребление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего от пагубного употребления каннабиноидов, правовое значение имеет установление факта нахождения лица на диспансерном наблюдении в соответствующей медицинской организации, или прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием у гражданина состояния стойкой ремиссии не менее года, подтвержденной соответствующим решением врачебной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, пункта 1 статьи 1065, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24-26 Закона о безопасности дорожного движения и Перечнем медицинских противопоказаний, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Проходного А.О. на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела,<br> Проходному А.О., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> выдано водительское удостоверение <span class="Nomer2">№...</span> на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1(AS)», «C», «C1», «СЕ», «С1Е», «М», которое действительно до <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (л.д. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 2 октября 2024 года<br> Проходной А.О. за потребление наркотического средства без назначения врача признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере<br> 4 000 рублей (л.д. 34-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же постановлением на административного ответчика возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия <span class="others4">&lt;.......&gt;</span> в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письму ГБУЗ «МОДПиН» от 24 февраля 2025 года № 401 Проходной А.О. состоит на диспансерном наблюдении <span class="others7">&lt;.......&gt;</span> и имеет заболевание <span class="others5">&lt;.......&gt;</span>. Диагноз установлен в размах обследования в соответствии с возложенной судом на административного ответчика обязанностью пройти диагностику и профилактические мероприятия <span class="others6">&lt;.......&gt;</span>. Выявленное у него заболевание относится к перечню показаний к запрету управления транспортным средством (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела подтверждается, что установленное Проходному А.О. заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний. Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с наличием у Проходного А.О. подтвержденной стойкой ремиссии заболевания в течение срока, установленного подпунктом 2 пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения, в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, вопреки доводам жалобы является верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом является для административного ответчика единственным источником доходов правового значения не имеет, поскольку заболевание, имеющееся у Проходного А.О., препятствует ему управлять транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо преимущественные условия для лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, при определении у них наличия или отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами действующим законодательством не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания от 4, 6 марта 2025 года следует, что 4 марта 2025 года административный ответчик принимал участие в судебном заседании, в котором ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 46, 62 и 63 КАС РФ, было предоставлено время для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем в судебном заседании судом объявлен перерыв до 6 марта 2025 года. Протокол судебного заседания велся с использованием средств аудиозаписи (л.д. 52 оборот, 53 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 марта 2025 года судебное заседание объявлено продолженным, в судебное заседание стороны не явились, в связи с чем аудиопротоколирование в соответствии с частью 2 статьи 204 КАС РФ не велось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ошибочное указание в протоколе о явке в судебное заседание административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица является технической опиской, что не влечет безусловную отмену оспариваемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 207 КАС РФ административному ответчику предоставлено право знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и, в случае допущенной в них неточности или их неполноты, подавать на них свои замечания. Однако указанным правом административный ответчик не воспользовался, соответствующие замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания не подал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах доводы жалобы о не разъяснении Проходному А.О. его процессуальных прав, непредставлении ему возможности заявить ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы, нарушении требований процессуального законодательства об обязательном ведении аудиопротоколирования судебного заседания подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения по делу суд, помимо разрешения заявленных административным истцом требований и иных вопросов, также решает вопросы о распределении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии законодательством об административном судопроизводстве, физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокуроры, обратившиеся в суды общей юрисдикции с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при удовлетворении административного иска прокурора, обратившегося в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что прокурор обратился в суд с настоящим административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь положениями части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно взыскал с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции описки в номере и серии паспорта Проходного А.О. в резолютивной части решения суда исправлены определением Магаданского городского суда от 17 апреля 2025 года (л.д. 84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Магаданского городского суда Магаданской области<br> от 6 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проходного <span class="FIO11">А.О,</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года</p></span>