Дело № 2-966/2025 ~ М-503/2025
Магаданский городской суд Магаданской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-966/2025 22 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Магаданский городской суд Магаданской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Сизинцевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя истца Замурьева Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ответчиков Стрела Е.В., Годжаевой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Бутуханова Александра Александровича к Хромину Александру Геннадьевичу, Стрела Елене Викторовне, Годжаевой Нушабе Назим кызы, Моргуну Игорю Ярославовичу о взыскании процентов и штрафа по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Бутуханов А.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Хромину А.Г., Стрела Е.В., Годжаевой Н.Н., Моргуну И.Я. о взыскании процентов и штрафа по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указал, что 18 декабря 2023 г. заключил с ответчиками договор займа, по условиям которого передал ответчикам на неопределенный срок под 10% в месяц денежную сумму в размере 600 000 руб. Ежемесячный платеж по процентам составил 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Утверждает, что ответчики с 18 февраля 2024 г. и по день подачи иска возложенные договором обязанности по возврату денежных средств не исполняют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 330, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по договору займа от 18 декабря 2023 г. за период с 19 января 2024 г. по 18 февраля 2025 г. в размере 780 000 руб., штраф за период с 19 февраля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. в размере 2 196 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 760 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец, ответчики Хромин А.Г., Моргун И.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Стрела Е.В. возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер процентов и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Годжаева Н.Н. возражала против удовлетворения иска, настаивала на том, что денежные средства не получала, полагала у ответчиков перед истцом долевая ответственность, просила снизить размер процентов и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы судебного приказа № 2-4018/2024/8, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 322, пунктом 1 статьи 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2023 г. Бутуханов А.А. и Хромин А.Г., Стрела Е.В., Годжаева Н.Н., Моргун И.Я. заключили договор займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 договора займа Бутуханов А.А. передал заемщикам в собственность 600 000 руб. на неопределенный срок под 10% в месяц. Ежемесячный платеж по процентам составляет 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заемщики приняли на себя обязательство возвратить основную сумму долга и проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Договор содержит подписи сторон, а также расписку Хромина А.Г., Стрела Е.В., Годжаевой Н.Н., Моргуна И.Я. в получении лично денежных средств 18 декабря 2023 г. и отсутствии у них претензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа 18 декабря 2023 г. в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений сторон следует, что основной долг ответчиками не возвращен, проценты по договору не выплачиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению истца, ему поступил единственный платеж процентов 18 января 2024 г. в размере 60 000 руб., в связи с чем задолженность по процентам исчисляет с 19 января 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению ответчиков, истцу выплачены проценты дважды в январе и в феврале 2024 г. по 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в деле выпискам по счетам, открытым в ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» на имя Моргуна И.Я., он осуществил перевод Бутуханову А.А. 18 января 2024 г. на сумму 60 000 руб., а также 16 февраля 2024 г. на сумму 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование займом с 19 января 2024 г. по 18 февраля 2024 г. в размере 60 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку было исполнено должником в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность по процентам следует исчислять с 19 февраля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, заслуживают внимания возражения Хромина А.Г. о том, что договор займа по инициативе истца расторгнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что Бутуханов А.А. направил Хромину А.Г., Стрела Е.В., Годжаевой Н.Н., Моргуну И.Я. требование – уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе займодавца от 8 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование данного требования Бутуханов А.А. сослался на нарушение заемщиками условий договора в части уплаты процентов, в связи с чем потребовал возврат основного долга и процентов, а также выплату штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно представленным почтовым квитанциям, требования ответчикам направлены 8 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку в требовании срок его исполнения истец не указал, то договор считается расторгнутым в тридцатидневный срок, то есть с 8 сентября 2024 г., как следствие, установленные договором проценты и штрафные санкции начислению не полежат с 8 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчиков образовалась задолженность по процентам, установленным договором займа за период с 19 февраля 2024 г. по 7 сентября 2024 г. в сумме 374 000 руб. (за 6 месяцев и 7 дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сославшись на положение пункта 5 статьи 809 ГК РФ, ответчики просили снизить размер процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом (120% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, взыскание процентов в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению кредитора, в связи с чем размер процентов за пользование займом подлежит снижению судом до 30% годовых исходя из предельного значения стоимости потребительского кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 19 февраля 2024 г. по 7 сентября 2024 г. в размере 93 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика Годжаевой Н.Н. о том, что ей не передана сумма займа и о долевой ответственности заемщиков опровергаются содержанием и условиями договора, а также распиской, принадлежность подписи в которой Годжаева Н.Н. подтвердила в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями договора размер долей заемщиков не установлен, договор подписан всеми заемщиками, все заемщики расписались в получении денежных средств. Последующее распределение заемщиками денежных средств между собой и распоряжение ими к условиям договора не относится, а потому не подлежат оценке и проверке судом какой именно размер суммы достался в итоге каждому из заемщиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходить из равенства долей у суда не имеется оснований, в том числе с учетом того, что сами ответчики такое равенство отрицают.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2 договора займа стороны согласовали условие, согласно которому в случае просрочки выплаты, Заемщики выплачивают займодавцу штраф в размере 1% в день от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт несвоевременного исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по договору займа установлен судом и не оспаривается ответчиками, поэтому у истца имеется право, а у ответчиков возникла обязанность оплатить истцу начисленную неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с просрочкой выплаты процентов по договору, истец исчислил штраф 1% от суммы основного долга 600 000 руб. в размере 6 000 руб. за 1 день, просит взыскать штраф за период с 19 февраля 2024 г. по 19 февраля 2025 г. в сумме 2 196 000 руб. (366х6000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая внимание факт исполнения заемщиком обязательства по уплате процентов в феврале 2024 г., а также расторжение истцом договора с 8 сентября 2024 г., расчет договорной неустойки (штрафа) следует производить с 19 марта 2024 г. по 7 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За указанный период размер штрафа составляет 1 038 000 руб. (173 дня).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчики заявили о снижении размера штрафа, в связи с его несоразмерностью нарушенному обязательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В разъяснениях, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа, размер установленных договором процентов за пользование займом, размер процентов по краткосрочным кредитам в 2024 г. 26%, уровень инфляции в России за 2024 год составил 9,52%, соотношение суммы штрафа и задолженности, длительность неисполнения должниками обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению до 200 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от 10 февраля 2025 г. следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в размере 44 760 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом частичного отказа истцу в удовлетворении иска (в части периода взыскания процентов и неустойки). При этом не подлежит учету частичное удовлетворение исковых требований, связанное со снижением размера неустойки судом, поскольку сумма уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 245 руб. 72 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Бутуханова Александра Александровича к Хромину Александру Геннадьевичу, Стрела Елене Викторовне, Годжаевой Нушабе Назим кызы, Моргуну Игорю Ярославовичу о взыскании процентов и штрафа по договору займа, – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать солидарно с Хромина Александра Геннадьевича (СНИЛС 079-915-041 05), Стрела Елены Викторовны (<span class="Nomer2">№</span>), Годжаевой Нушабы Назим кызы (<span class="Nomer2">№</span> Моргуна Игоря Ярославовича (<span class="Nomer2">№</span> в пользу Бутуханова Александра Александровича (<span class="Nomer2">№</span>) проценты по договору займа от 18 декабря 2023 г. за период с 19 февраля 2024 г. по 7 сентября 2024 г. в размере 93 000 рублей, штраф за период с 19 марта 2024 г. по 7 сентября 2024 г. в размере 200 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 245 рублей 72 копейки, всего взыскать 321 245 рублей 72 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установить день принятия решения суда в окончательной форме 28 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.Н. Благодёрова</p></span>