Дело № 12-63/2025
Магаданский городской суд Магаданской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-63/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">14 апреля 2025 года г. Магадан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Парунова А.А. на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Ткаченко А.С. № 18810049240000035704 от 2 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Парунова Андрея Александровича, <span class="others1"><данные изъяты></span> ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Ткаченко А.С. № 18810049240000035704 от 2 февраля 2025 года Парунов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Парунов А.А. обратился с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 КоАП РФ основан на предположениях, так как в протоколе не указано какие именно предметы были установлены на стеклах, требования которых, по снятию были не исполнены, какова светопропускаемость установленных на передних боковых стеклах, инспектор ГИБДД не проверял стекла автомашины на предмет светопропускания. Просил также признать требование 49 ТР № 35704 от 2 февраля 2025 года о прекращении противоправных действий и недопущении совершения административного правонарушения, а также протокол досмотра транспортного средства от 2 февраля 2025 года незаконными.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Парунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, руководствуясь положением ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие Парунова А.А.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 2 февраля 2025 года в 12 часов 26 минут, у дома <span class="Address2"><адрес></span> Парунов А.А. управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в котором в нарушение пункта 4.2 Перечня неисправностей, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (пленка цветная), ограничивающие обзорность с места водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Парунова А.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2025 года; протоколом досмотра транспортного средства от 2 февраля 2025 года, составленного с применением видеозаписи «Дозор 78» № 1680, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Парунов А.А. с передних боковых стекол, снимает дополнительные предметы (цветную пленку), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Парунова А.А. о том, что инспектор ГИБДД не проверял стекла автомашины на предмет светопропускания, а поэтому постановление является незаконным, являются несостоятельными, поскольку, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2025 года, Парунов А.А. был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем, на передних боковых стеклах которого нанесены дополнительные предметы (пленка цветная), ограничивающие обзорность с места водителя, а не за тонировку стекол автомашины сверх допустимых нормативов. По данной категории дел не требуется проведение специальных исследований и измерений, факт ограничения обзорности с места водителя устанавливается визуально, факт нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, что и образует состав вменяемого ему административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что протокол досмотра транспортного средства от 2 февраля 2025 года является незаконным, подлежат отклонению, так как досмотр транспортного средства производился инспектором ДПС в присутствии понятых, с использованием видеозаписи, а также Парунова А.А, порядок проведения досмотра соответствует требованиям статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона «О полиции».</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалование требования выданного должностным лицом Госавтоинспекции о прекращении противоправных действий нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении вменяемого административного правонарушения, ничем объективно не подтверждены и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ГИБДД в процессуальных документах, не имеется.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Ткаченко А.С. пришел к обоснованному выводу о виновности Парунова А.А. в нарушении п. 4.2 Перечня неисправностей и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление автомобилем при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Парунову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Парунова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении № 18810049240000035704 от 2 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворения жалобы Парунова А.А. не имеется.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Ткаченко А.С. № 18810049240000035704 от 2 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Парунова Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу Парунова Андрея Александровича, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ф.Пикалева</p></span>