Дело № 2-1285/2025 ~ М-851/2025
Магаданский городской суд Магаданской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1285/2025 23 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Магаданский городской суд Магаданской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Сизинцевой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителей истца Пожиловой Е.В., Романовой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ответчика Гусева Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Лысенко Евгения Михайловича к Гусеву Юрию Валерьевичу о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лысенко Е.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к Гусеву Ю.В. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование иска указал, что 6 сентября 2024 г. передал Гусеву Ю.В. под расписку наличные деньги в сумме 550 000 руб. на срок до 1 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В расписке определено, что в случае невозврата указанной суммы в срок до 1 октября 2024 г., с указанной даты ответчику начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 января 2025 г. ответчик вернул часть долга в размере 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Утверждает, что оставшаяся задолженность, неустойка и проценты не выплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 809, 810, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом с 7 сентября 2024 г. по 20 марта 2025 г. в размере 54 672 руб. 79 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 1 октября 2024 г. по 20 марта 2025 г. в размере 423 750 руб., неустойку просит взыскать по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство. А также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 569 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик согласился с требованиями истца в части взыскания основного долга. Выразил несогласие с взысканием процентов, полагая договор займа беспроцентным, а также не согласился с размером неустойки, полагая его кабальным, просил снизить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2024 г. Гусев Ю.В. написал и подписал расписку, согласно которой Гусев Ю.В. получил от Лысенко Е.М. денежные средства в сумме 550 000 руб. Указанную сумму обязался вернуть до 1 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В расписке также указано на то, что в случае невозврата указанной суммы в полном объеме в срок до 1 октября 2024 г., с указанной даты будет начисляться неустойка в размере 0,5% задолженности в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа 6 сентября 2024 г. в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представили суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений сторон следует, что основной долг ответчиком в установленный договором срок не возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2025 г. ответчик вернул истцу часть долга в размере 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 400 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором займа от 6 сентября 2024 г. не предусмотрен размер процентов за пользование займом, равно как не указано и на то, что он является беспроцентным, поэтому проценты следует исчислять из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с 7 сентября 2024 г. по 20 марта 2025 г. размер процентов составляет 54 672 руб. 79 коп., расчет истцом произведен арифметически верно, судом проверен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что договор займа является беспроцентным является ошибочным, поскольку не основан на условиях заключенного договора займа, а также п. 4 ст. 809 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 1 октября 2024 г. по 20 марта 2025 г. в размере 423 750 руб., по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в решении выше, в договоре займа стороны установили, что в случае невозврата суммы долга в полном объеме в срок до 1 октября 2024 г., с указанной даты будет начисляться неустойка в размере 0,5% задолженности в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт несвоевременного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право, а у ответчика возникла обязанность оплатить истцу начисленную неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с просрочкой выплаты основного долга по договору займа, истец исчислил неустойку с 1 октября 2024 г. по 20 марта 2025 г. в размере 423 750 руб. Расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За период с 1 октября 2024 г. по 23 апреля 2025 г. (на дату вынесения решения по настоящему делу) размер неустойки составляет 491 750 руб. (550000х0,5%х109=299750 руб.+400000х0,5%х96=192000 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик заявил о снижении размера неустойки в связи с его кабальным размером.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В разъяснениях, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, указано на то, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору займа, размер процентов по краткосрочным кредитам в 2024 г. 26%, уровень инфляции в России за 2024 год составил 9,52%, соотношение суммы неустойки и задолженности, длительность неисполнения должником обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению до 100 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату долга по договору займа, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 24 апреля 2025 г. по день фактической уплаты основного долга в размере 400 000 рублей, исчисленная из расчета 0,5% от суммы оставшегося основного долга за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО Сбербанк от 21 марта 2025 г. следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в размере 22 569 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Лысенко Евгения Михайловича к Гусеву Юрию Валерьевичу о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа, – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Гусева Юрия Валерьевича (<span class="Nomer2">№</span> в пользу Лысенко Евгения Михайловича (<span class="Nomer2">№</span> основной долг по договору займа от 6 сентября 2024 г. в размере 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 7 сентября 2024 г. по 20 марта 2025 г. в размере 54 672 рубля 79 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 1 октября 2024 г. по 23 апреля 2025 г. в размере 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 569 рублей, всего взыскать 577 241 рубль 79 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивать с Гусева Юрия Валерьевича (<span class="Nomer2">№</span> в пользу Лысенко Евгения Михайловича (<span class="Nomer2">№</span> неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 24 апреля 2025 г. по день фактической уплаты основного долга в размере 400 000 рублей, исчисленную из расчета 0,5% от суммы оставшегося основного долга за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установить день принятия решения суда в окончательной форме 28 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.Н. Благодёрова</p></span>