Дело № 2-1626/2025 ~ М-1199/2025
Магаданский городской суд Магаданской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">49RS0<span class="Nomer2">№</span>-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> ГОРОДСКОЙ СУД <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> в помещении <span class="FIO4">ФИО4</span> городского суда 24 июля 2025 года гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в <span class="FIO4">ФИО4</span> городской суд с названным выше иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в районе <span class="Address2"><адрес></span> в г. <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, управляя транспортным средством «Тойота Хариер», государственный регистрационный знак Т505ЕК49, не выбрал из-за несоблюдения бокового интервала совершил наезд на стоящее транспортное средство «ТОйота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцу произведено страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 24 600 руб. Разница между суммой ущерба и страховым возмещением составляет 202 836 руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 198 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 961 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <span class="FIO13">ФИО13</span>, САО "ВСК", ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец и ее представитель, ответчик, третье лицо <span class="FIO13">ФИО13</span>, представители третьих лиц САО "ВСК", ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span>, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 8 и 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закрепленного в статьи 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что истец на момент дорожно-транспортного происшествия являлась собственником транспортного средства «Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак А804ВВ49, что подтверждается, карточкой учета транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства Тойота Харриер, государственный регистрационный знак Т505ЕК49 являлся ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в районе <span class="Address2"><адрес></span> в г. <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, управляя транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Т505ЕК49, не выбрал из-за несоблюдения бокового интервала совершил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением заместителя старшего инспектора взвода <span class="Nomer2">№</span> ОСР ДПС Госавтинспекции УМВД России по <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span>, в связи с отсутствием в данном случае состава какого-либо административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из названного определения следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span>, управляя транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Т505ЕК49, в районе <span class="Address2"><адрес></span> в г. <span class="FIO5">ФИО5</span>, не учел дорожные и метеорологические условия, произошел наезд на транспортное средство «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49, принадлежащий <span class="FIO2">ФИО2</span> В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным объяснениям <span class="FIO13">ФИО13</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он находился дома по адресу: г. <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Address2"><адрес></span>. У него сработал брелок сигнализации от автомобиля «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49, находящегося у него во владении. Выглянув в окно, он увидел, что автомобиль «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Т505ЕК49, допустил наезд на транспортное средство «Тойота РАВ4», которое было припарковано. На месте ДТП <span class="FIO13">ФИО13</span> увидел, что «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Т505ЕК49, уезжает с места ДТП, за рулем автомобиля находился ранее незнакомый мужчина. После того как <span class="FIO13">ФИО13</span> перегородил дорогу, транспортное средство «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Т505ЕК49, остановилось, из него вышел мужчина, который отрицал вину в совершении ДТП. По прибытии сотрудников полиции личность водителя была установлена, им был <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из рапорта инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, прибыв по адресу: г. <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, было установлено, что <span class="FIO3">ФИО3</span>, управляя транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак Т505ЕК49, произвел наезд на транспортное средство «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что между действиями <span class="FIO3">ФИО3</span> и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что его вина в причинении ущерба имуществу истца доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> не оспаривал тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что по вине ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> у истца возник ущерб, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность <span class="FIO2">ФИО2</span> застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность <span class="FIO3">ФИО3</span> застрахована в САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в исковом заявлении и следует из материалов выплатного дела, САО «ВСК» произвело страховое возмещение истцу в рамках ОСАГО в размере 24 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разница между суммой ущерба и страховым возмещением составляет 198 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения размера реального ущерба истец обратилась к ИП <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49, составляет 223 300 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства истца составляет 2 050 900 руб. Проведение восстановительного ремонта признано экспертом целесообразным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу истца ущерба, судом установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сходе рассмотрения дела, ответчик не согласилась с заявленной истцом суммой ущерба, просила назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам эксперта <span class="FIO10">ФИО10</span>, изложенным в экспертном заключении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненной в соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года (далее – Методические рекомендации), а также Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П (далее – Единая методика):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49, на дату дорожно-транспортного происшествия – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с Методическими рекомендациями, составляет без учета износа 211 700 рублей, с учетом износа – 128 500 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49, на дату дорожно-транспортного происшествия – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с Единой методикой, составляет без учета износа 43 100 рублей, с учетом износа – 26 200 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рыночная стоимость транспортного средства «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49, на дату дорожно-транспортного происшествия – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 2 223 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49, целесообразно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертом сделан вывод, что повреждения панели боковины задней левой (крыла), молдинга колесной арки задней левой, бампера заднего, габаритного фонаря заднего левого, фонаря заднего левого, кронштейна крепления бампера заднего левого КТС «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49, являются следствием дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представляя собой локальные и переферические следы контактного взаимодействия неподвижного КТС и КТС, двигавшегося под углом, относителньо продольной оси исследуемого КТС, и образованы как в результате контактного взаимодействия двух КТС, так и в результате передачи деформирующей силы в результате смещения деталей КТС, находящихся в зоне контактного взаимодействия.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая экспертное заключение, составленное экспертом ИП <span class="FIO10">ФИО10</span>, суд учитывает, что характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству истца, определены экспертом по материалам гражданского дела, фотоматериалам; подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии с произведенным ранее осмотром.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, проведено в установленном законом порядке экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, сведения о квалификации которого подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из установленной экспертом <span class="FIO10">ФИО10</span> рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак А804ВВ49, на дату дорожно-транспортного происшествия – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с Методическими рекомендациями, без учета износа 211 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом при подаче иска в суд к взысканию с ответчика заявлен размер восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 198 700 руб., что меньше размера, установленного экспертом <span class="FIO10">ФИО10</span> при проведении судебной экспертизы, а истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования не увеличены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 198 700 руб., исходя из заявленных требований иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что как установлено выше, размер выплаченного страхового возмещения составляет 24 600 руб., который является надлежащим, поскольку разница между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером стоимости восстановительного ремонта по заключению ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 1% ((26200руб. - 24600 руб.) / 26200 x 100%), что в соответствии с п. 3.5 Единой методики является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на проведение экспертизы, квитанция от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 7 000 рублей, акт выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что данные документы позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически понесены расходы в размере 7 000 рублей, принимая во внимание, что отчет об оценке был необходим для определения размера причиненного истцу материального ущерба, для определения цены иска, с которой связаны как подсудность спора, так и размер подлежащей уплате при обращении в суд государственной пошлины, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что между <span class="FIO12">ФИО12</span> (исполнитель) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать первичную консультацию по предмету обращения, изучение документов и материалов, предоставленных доверителем, анализ судебной практики действующего законодательства, консультирование доверителя по всем вопросам в рамках указанного дела, составлении претензии, искового заявления, взыскание судебных расходов, представление интересов доверителя в <span class="FIO4">ФИО4</span> городском суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг между сторонами договора согласована в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO12">ФИО12</span> получила от <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание категорию дела, продолжительность рассмотрения спора, количество совершенных представителем процессуальных действий, а именно: составление искового заявления и отправка его в суд и стороне, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости, баланса интересов определить размер стоимости услуг представителя истца в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата которой была произведена частично за счет средств федерального бюджета в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в счет оплаты экспертизы на счет Управления Судебного департамента в <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, предназначенный для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжении, внесены денежные средства в сумме 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Счет на оплату от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> свидетельствует о том, что стоимость расходов по проведению экспертизы составила 35 000 рублей, которые подлежат перечислению эксперту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что оплата экспертизы произведена Управлением судебного департамента в <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> частично за счет средств федерального бюджета в размере 5000 рублей, а также то, что экспертиза назначена судом по ходатайству ответчика, исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению, суд находит, что с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного истцом в материалы чека от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что при подаче иска истцом в доход бюджета муниципального образования «<span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>» уплачена государственная пошлина в размере 6 961 рубль, размер которой соответствует установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из цены иска – 198 700 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 6961 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> (ИНН 490905241995) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт 8909 <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 198 700 рублей, компенсацию расходов по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а всего 272 661 (двести семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> (ИНН 490905241995) в пользу федерального бюджета расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <span class="FIO4">ФИО4</span> областной суд через <span class="FIO4">ФИО4</span> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Соболева</p></span>