Дело № 2-1708/2025 ~ М-1290/2025

Суть дела

<title></title>     Дело 2-1708/2025    2 июля 2025 г. 49RS0001-01-2025-002937-48 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А. при секретаре Цыдыповой М.Б., с участием представителя истца ФИО8, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев 2 июля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское» о взыскании задолженности по заработной плате в должности начальника склада, задолженности по оплате за сверхурочную работу (переработку), за дополнительные дни междувахтового отдыха, задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности ведущего специалиста по морским перевозкам, задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности начальника склада горюче-смазочных материалов, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское» (далее – ООО «Приморское») о взыскании задолженности по заработной плате в должности начальника склада материально-технического обеспечения, задолженности по оплате за сверхурочную работу (переработку), за дополнительные дни междувахтового отдыха, задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности ведущего специалиста по морским перевозкам, задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности начальника склада горюче-смазочных материалов (далее также – ГСМ), компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 4 июня 2024 г. № ПО-21, согласно которому истец принят на работу в должности начальника склада на срок с 4 июня по 31 октября 2024 г. Согласно п. 4.1 трудового договора была установлена 40-часовая рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени, вахтовый метод работы по графику 2 месяца работы и 2 месяца междувахтовый отдых, продолжительность ежедневной работы (смены) – 10 часов. Согласно п. 1 Соглашения об оплате труда работника от 4 июня 2024 г. № ПО-21 за выполнение трудовых обязанностей, выплачивается заработная плата в составе месячного/должностного оклада в размере 18 700 руб., процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 80 % и районного коэффициента в размере 1,7 к заработной плате в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя. Однако согласно п. 2.7 приказа от 21 марта 2023 г. оклад истца должен был составлять 21 980 руб. – 42 800 руб. Полагает, что истцу выплатили заработную плату значительно ниже, чем была предусмотрена локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу задолженность по заработной плате с 4 июня по 31 октября 2024 г. в размере 120 500 руб. Кроме того, за время работы истцу не предоставлялся междувахтовый отдых. Так как истец продолжал работу, ответчик обязан оплатить сверхурочную работу с 4 августа по 4 октября 2024 г. в общей сумме 468 816 руб. и в связи с переработкой дополнительные дни междувахтового отдыха в размере 85 600 руб. Также с 4 июня 2024 г. истец по совместительству осуществлял работу в должности ведущего специалиста по морским перевозкам, осуществлял организацию морских перевозок, погрузо-разгрузочные работы барж и судов, однако данная работа не была оплачена. За работу по совместительству в должности ведущего специалиста по морским перевозкам ответчик обязан оплатить за период с 4 июня 2024г. по 31 октября 2024 г. 240 525 руб. Также с 15 сентября 2024 г. истец работал по совместительству в должности начальника склада ГСМ, вел учет, выдавал ГСМ. Данная работа также не оплачена. Полагает, что за работу по совместительству в должности начальника склада ГСМ ответчик обязан оплатить 240 525 руб. 17 февраля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 11, 15, 16, 21, 56, 61, 67, 115, 127, 135, 140, 301 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в должности начальника склада материально-технического обеспечения с 4 июня по 31 октября 2024 г. в размере 120 500 руб., задолженность по заработной плате за переработку, сверхурочную работу с 4 августа по 4 октября 2024 г. в размере 468 816 руб., задолженность за дополнительные дни междувахтового отдыха в связи с переработкой за период с 4 августа по 4 октября 2024 г. в размере 85 600 руб., задолженность по заработной плате за работу по совместительству в должности ведущего специалиста по морским перевозкам с 4 июня по 31 октября 2024 г. в размере 240 525 руб., задолженность по заработной плате за работу по совместительству в должности начальника склада ГСМ в размере 72 157 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб. В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Приморское» настаивал, что заработная плата за выполнение истцом своих трудовых обязанностей была исполнена работодателем надлежащим образом в полном объеме. Указал, что размер оклада установлен в трудовом договоре и штатном расписании и составлял 18 700 руб., в связи с чем заработная плата выплачивалась исходя из размера оклада, согласованного меду сторонами и соответствующего локальному нормативному акту работодателя. Истцу ежемесячно выплачивалась компенсация за неиспользованные часы междувахтового отдыха и в полном объеме оплачена сверхурочная работа. Истец не работал по совместительству в указанных им должностях, работа связанной с разгрузкой/погрузкой груза, выдачей ГСМ осуществлялась им в рамках выполнения обязанностей по должности начальника склада материально-технического обеспечения. Требования истца о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов ответчик также считает не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения требований возражали. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзац 2, 3 части 2 статьи 22 ТК РФ). Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Приморское» и ФИО2 4 июня 2024 г. заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязуется выполнять в ООО «Приморское» в структурном подразделении «Склад материально-технического обеспечения рудника «Приморское» в структуре подразделения «Рудник «Приморское» обязанности по профессии (должности) «начальник склада». Согласно п. 2.2 договора трудовой договор заключен для выполнения сезонных работ на период с 4 июня по 31 октября 2024 г. Из раздела 4 трудового договора следует, что работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени, вахтовый метод работы по графику 2 месяца работы / 2 месяца межвахтовый отдых. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дней. Размер заработной платы и порядок ее выплаты предусмотрен соглашением об оплате труда работника от 4 июня 2024 г., являющимся приложением № 1 к трудовому договору. По условиям данного соглашения за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата исходя из оклада в размере 18 700 руб., процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 80 % и районного коэффициента в размере 1,7. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца – 14 и 29 числа каждого месяца. Приказом ООО «Приморское» от 4 июня 2024 г. ФИО2 принят на должность начальника склада материально-технического обеспечения рудника «Приморский» на период с 4 июня по 31 октября 2024 г. Из приказа о приеме работника на работу следует, что ФИО2 принят на работу вахтовым методом, установлен суммированный учет рабочего времени, продолжительность рабочей недели 40 часов, оклад в размере 18 700 руб., процентная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 80 %, районный коэффициент в размере 1,7. Предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дней. Приказом ООО «Приморское» от 31 октября 2024 г. № 166-ув истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Приказом ООО «Приморское» от 21 марта 2023 г. № 49 утверждено Положение об оплате и стимулировании труда работников ООО «Приморское». Согласно п. 2.7 указанного положения минимальный оклад начальника вспомогательного участка (службы) составляет 21 980 руб., максимальный – 42 800 руб. Приказом ООО «Приморское» от 31 мая 2024 г. № 10-шр утверждено и введено в действие с 1 июня 2024 г. штатное расписание ООО «Приморское» по руководителям, специалистам, служащим и рабочим ООО «Приморское» согласно приложению № 1 к данному приказу взамен ранее действовавшего. Из штатного расписания следует, что для склада материально-технического обеспечения рудника предусмотрены должности начальника склада, кладовщика, грузчика. Оклад начальника склада материально-технического обеспечения рудника установлен в размере 18 700 руб. Соглашением об оплате труда работника от 4 июня 2024 г., являющимся приложением № 1 к трудовому договору, истцу установлен оклад в размере 18 700 руб. Таким образом, истцу установлен оклад в соответствии с действовавшим на дату заключения трудового договора штатным расписанием. Доказательств наличия оснований для установления истцу оклада в максимально возможном размере, предусмотренном п. 2.7 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Приморское» от 21 марта 2023 г., в размере 42 800 руб. в материалах дела не имеется. Суд принимает во внимание пояснения представителей ответчика о том, что объем работы на участке был сильно снижен, в связи с чем и было введено новое штатное расписание. Так, приказом ООО «Приморское» от 15 мая 2024 г. № 73 принято решение о консервации выработок на участке подземных горных работ месторождения «Приморское». Рудник «Приморский», расположенный по адресу: Магаданская область, Омсукчанский городской округ, Омсукчанское лесничество, Вилигинское участковое лесничество, квартал 33, кадастровый номер 49:02:000001:693 (выдел 22 26), кадастровый номер 49:02:000001:640 (выдел 26), кадастровый номер 49:02:000001:473 (выдел 47), кадастровый номер 49:02:000001:476 (выдел 48) законсервирован по причине экономической нецелесообразности доработки запасов месторождения «Приморское» подземным способом, что подтверждается актом ООО «Приморское» о консервации от 24 октября 2024 г. 29 января 2025 г. рудник «Приморское» исключен из государственного реестра опасных производственных объектов. При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по заработной плате, исчисленной истцом, исходя из размера оклада в размере 42 800 руб., с 4 июня по 31 октября 2024 г. в размере 120 000 руб. удовлетворению не подлежит. Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за переработку, сверхурочную работу с 4 августа по 4 октября 2024 г., суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. На основании статьи 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Статья 300 ТК РФ, предусматривающая суммированный учет рабочего времени при вахтовом методе работы, определяя учетный период и обязывая работодателя вести учет рабочего времени и времени отдыха, учитывает специфику данной формы осуществления трудового процесса, применяемого при значительном удаления места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (части 1 и 2 статьи 297 данного кодекса). При этом статьей 301 ТК РФ предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В соответствии с пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13 августа 2009 г. № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Согласно п. 4.1 Положения о вахтовом методе организации работ, утв. приказом ООО «Приморское» от 22 апреля 2020 г., при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода составляет один календарный год. В соответствии со статьей 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени), в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 ТК РФ). Частью 1 статьи 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 ТК РФ). Норма рабочего времени при выполнении ФИО2 трудовых функций в ООО «Приморское» составляла за период с 4 июня по 31 октября 2024 г. 847 ч. Приказом ООО «Приморское» от 30 сентября 2024 г. № ПО-113-о ФИО2 предоставлен 1 календарный день отпуска 7 октября 2024 г., а также выплачена компенсация за 9 календарных дней отпуска за работу в районах Крайнего севера. Из табеля учета рабочего времени за октябрь 2024 г. следует, что ФИО2 в период с 20 по 31 октября 2024 г. на работе отсутствовал. Фактически отработанное время отражено в табелях учета рабочего времени за период с 4 июня по 31 октября 2024 г. и составляет 1336,5 часов. Сторонами произведен одинаковый расчет фактически отработанного ФИО2 времени за период с 4 июня по 31 октября 2024 г. Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Учитывая, что как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник осуществляет свою трудовую деятельность в тождественных условиях труда (во время отдыха), принимая во внимание то, что правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, работодатель обязан производить оплату в повышенном размере. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой статьи 152 ТК РФ (часть 3 статьи 152 ТК РФ). Истцу оплачено 10 дней, отработанных в выходные и праздничные дни. Общее количество часов переработки по окончанию учетного периода составило 479,5 ч. (1336,5 - 847 - 10). На основании заявления ФИО2 из его заработной платы удерживались денежные средства в счет уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов от 1 мая 2024 г. Оплата за сверхурочную работу начислена истцу исходя из фактического количества часов переработки в размере 154 192 руб. и выплачена с учетом удержания по исполнительному листу. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за переработку, сверхурочную работу с 4 августа по 4 октября 2024 г. в размере 468 816 руб. Разрешая требования о взыскании задолженности за дополнительные дни междувахтового отдыха в связи с переработкой за период с 4 августа по 4 октября 2024 г. в размере 85 600 руб., суд приходит к следующему. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, а междувахтовый отдых, представляющий собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы положено работнику после периода вахты, предоставляется в местах постоянного жительства. Материалами дела подтверждается, что истцу ежемесячно выплачивалась компенсация за неиспользованные часы междувахтового отдыха: за 111 часов в июне, за 126 часов в июле, за 134 часа в августе, за 132 часа в сентябре, за 4 часа в октябре 2024 г. При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за дополнительные дни междувахтового отдыха в связи с переработкой, исчисленной истцом, исходя из размера оклада в размере 42 800 руб., за период с 4 августа по 4 октября 2024 г. в размере 85 600 руб. удовлетворению не подлежит. Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности ведущего специалиста по морским перевозкам и в должности начальника склада ГСМ, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). Истец полагает, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения по выполнению ФИО2 работы в должностях ведущего специалиста по морским перевозкам и начальника склада ГСМ по совместительству с должностью начальника склада материально-технического обеспечения. Труд по данным должностям оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность. В обоснование требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности ведущего специалиста по морским перевозкам истцом представлены копии коносаментов от 2, 30 июня, 5, 11, 20, 24, 27, 31, июля, 6, 25, 31, августа, 20, 21, 25, 26 сентября 2024 г., 1, 2 октября 2024 г. В силу статьи 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа и является распиской в получении груза перевозчиком, товарораспорядительным документом (ценной бумагой). Коносамент представляет собой не договор перевозки, а лишь одно из свидетельств заключения и условий этого договора. Коносамент выполняет три основные функции: свидетельствует о заключении договора перевозки груза морем, удостоверяет принятие груза перевозчиком и с момента погрузки груза на конкретное судно предоставляет право распоряжаться товаром. В коносамент должны быть включены в том числе наименование перевозчика, порта погрузки, отправителя, порта выгрузки, а также иные сведения (статья 144 данного Кодекса). В представленных истцом копиях коносаментов указано грузоотправителем или грузополучателем ООО «Приморское» (ФИО6 и ФИО2). Из истребованной судом по ходатайству истца копии порезервуарного журнала учета движения нефтепродуктов следует, что в таком журнале с 17 сентября по 6 октября 2024 г. поставлены подписи истца как товарного оператора. С 4 июня до 17 сентября 2024 г. ФИО2 записи в него не вносились. Возражая против удовлетворения требований, представители ответчика настаивали, что данные виды работ поименованы в должностной инструкции, с которой истец ознакомлен при заключении трудового договора 4 июня 2024 г. Представитель истца указывала, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Абзацем 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено в числе обязательных для включения в трудовой договор условий указание трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы). В п. 3.3.1 трудового договора, заключенного с ФИО2, указано, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, данным трудовым договором, должностной (рабочей инструкцией), иными регламентирующими трудовую деятельность документами. Ответчиком представлено приложение № 2 к трудовому договору от 4 июня 2024 г. № ПО-21, в котором указано, что ФИО2 4 июня 2024 г. ознакомился с должностной инструкций (без указания наименования должности). В материалы дела также представлена служебная записка ФИО2 на имя управляющего директора ООО «Приморское», в которой ставился вопрос об установлении надбавки в размере 50 % за расширенную зону ответственности в связи с отсутствием кладовщика за июль 2024 г. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу были известны возложенные на него обязанности, так как на время их увеличения им ставился вопрос о выплате ему надбавки. Однако со служебными записками по вопросу установления надбавки за выполнение работы ведущего специалиста по морским перевозкам и начальника склада ГСМ ФИО2 не обращался, доводов о наличии к этому препятствий истцом не приведено. Доказательств того, что истцом осуществлялись иные работы, кроме приема и отправки груза для перевозки, учета и отпуска ГСМ, свойственные должностям ведущего специалиста по морским перевозкам и начальника склада ГСМ, в материалы дела не представлено. Согласно п. 3.1.2 должностной инструкции в обязанности истца входила организация и управление работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению, с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов, инвентаря и т.п. Пунктами 3.1.4, 3.1.6 инструкции предусмотрено, что начальник склада отдела материально-технического обеспечения организует проведение отпуска, приема товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций, взаимодействие и обмен информацией с перевозчиками, экспедиторами, подразделениями ООО «Приморское» в процессе выполнения функциональных обязанностей. Следовательно, подписанием коносаментов истец подтвердил факт взаимодействия с перевозчиком/экспедитором по приемке товарно-материальных ценностей в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Факт работы с ГСМ обусловлен обязанностью истца, установленной пунктом 3.2.3. должностной инструкции, согласно которому истец должен был обеспечивать участок необходимым инвентарем, горюче-смазочными материалами, оборудованием; осуществлять контроль за сохранностью, расходом и отчетностью о их расходе. Тот факт, что отпуск ГСМ в сентябре 2024 г., а также приемка/отправка грузов осуществлялись не на складе отдела материально-технического обеспечения ООО «Приморское», а в иных местах, территориально удаленных друг от друга, факт работы по совместительству не подтверждает, поскольку согласно п. 4.19 Положения о складе материально-технического обеспечения ООО «Приморское», утв. приказом от 23 февраля 2022 г. № 26-1, начальник склада является лицом, ответственным за безопасное производство работ грузоподъемных механизмов на территории склада и других площадках хранения товарно-материальных ценностей на территории месторождения «Приморское». Следовательно, территориально зона ответственности начальника склада материально-технического обеспечения рудника «Приморский» ограничена площадками хранения товарно-материальных ценностей на территории месторождения «Приморское», а не только складом материально-технического обеспечения. Суд также учитывает, что должности ведущего специалиста по морским перевозкам и начальника склада ГСМ штатным расписанием ответчика не предусмотрены, должностные инструкции по таким должностям в материалы дела не представлены. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что работа по приему и отправке груза для перевозки, учету и отпуску ГСМ обусловлена должностными обязанностями истца, установленными должностной инструкцией начальника/заместителя начальника склада отдела материально-технического обеспечения ООО «Приморское» от 15 мая 2020 г. Таким образом, судом не установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношений по работе истца в период с 4 июня по 31 октября 2024 г. в должности ведущего специалиста по морским перевозкам, а в период с 15 сентября по 31 октября 2024 г. – в должности начальника склада ГСМ по совместительству с должностью начальника склада отдела материально-технического обеспечения ООО «Приморское». При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности ведущего специалиста по морским перевозкам и в должности начальника склада ГСМ не имеется. Так как судом не установлено нарушение трудовых прав работника, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется. Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., суд приходит к следующему. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ООО «Приморское» о взыскании задолженности по заработной плате в должности начальника склада материально-технического обеспечения, задолженности по оплате за сверхурочную работу (переработку), за дополнительные дни междувахтового отдыха, задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности ведущего специалиста по морским перевозкам, задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности начальника склада горюче-смазочных материалов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат. При этом судом отклоняются доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку заявленные ФИО2 исковые требования направлены на защиту права на получение заработной платы, возникшего из трудовых отношений. Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Период возникновения трудовых отношений с 4 июня 2024 г. (по должности ведущего специалиста по морским перевозкам) и с 15 сентября 2024 г. (по должности начальника склада ГСМ). ФИО2 иск предъявлен 3 мая 2025 г., то есть с соблюдением предписаний, установленных в части 2 статьи 392 ТК РФ. Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское» о взыскании задолженности по заработной плате в должности начальника склада, задолженности по оплате за сверхурочную работу (переработку), за дополнительные дни междувахтового отдыха, задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности ведущего специалиста по морским перевозкам, задолженности по заработной плате за работу по совместительству в должности начальника склада горюче-смазочных материалов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ         Судья         О.А. Носырева

Основная информация

УИД дела: 49RS0001-01-2025-002937-48

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Носырева Олеся Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Жукова Галия Хафизовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кобзева Оксана Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коренченко Артем Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Приморское"

ИНН: 4909126551

ОГРН: 1174910001683

КПП: 490901001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Попова Алёна Андреевна

Движение дела

03.05.2025 11:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.05.2025 09:04

Передача материалов судье

12.05.2025 10:19

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.05.2025 10:19

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.05.2025 10:20

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал № 209

Результат: Заседание отложено

17.06.2025 16:15

Судебное заседание

Место: Зал № 400

Результат: Объявлен перерыв

24.06.2025 11:45

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

02.07.2025 16:15

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

16.07.2025 18:51

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.08.2025 13:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.10.2025 14:11

Дело оформлено

16.10.2025 14:11

Дело передано в архив

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Магаданский областной суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

18.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

19.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

19.08.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 09.09.2025

10.09.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

16.10.2025

Дело № 2-1708/2025 ~ М-1290/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции