Дело № 2-2458/2025 ~ М-2089/2025
Магаданский городской суд Магаданской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2458/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">49RS0001-01-2025-004691-24</p> <p class="MsoClassNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoClassNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Батуевой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя истца Свиридова Д.С., ответчика Воеводиной Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 сентября 2025 года гражданское дело по иску Камынина Григория Эдуардовича к Воеводиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Камынин Г.Э. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском к Воеводиной Г.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указал о том, что между ним и ответчиком фактически сложились правоотношения по аренде гаража боксового типа <span class="Nomer2">№</span> в двух уровнях, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гаражный бокс истец передал ответчику в состоянии, пригодном для использования, 1 августа 2024 года. Изначально стороны договорились, что размер арендной платы составляет 10 000 рублей ежемесячно. Ответчик, с задержками, оплачивала арендную плату путем переводов на расчетный счет истца. По достигнутой договоренности арендная плата подлежала оплате арендатором в срок до 10-го числа каждого месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2024 года истец сообщил ответчику, что арендная плата изменилась и составляет 13 000 рублей ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За июнь 2025 года арендную плату в размере 13 000 рублей ответчик не внес, за период с января по июль 2025 года имеется задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2025 года ответчику направлена претензия с предложением погасить образовавшийся долг и неустойку, освободить и передать истцу гаражный бокс по акту приема-передачи, претензия оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увеличив размер исковых требований, ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Камынин Г.Э. просит суд взыскать с Воеводиной Г.В. в свою пользу основной долг в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 5 025 рубле 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец, извещенный надлежаще, участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные пояснения по существу спора, которые и поддержала в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений представителя истца и ответчика, с 1 августа 2022 года между истцом Камыниным Г.Э. и ответчиком Воеводиной Г.В. фактически возникли арендные отношения, в соответствии с которыми Камынин Г.Э. предал в пользование за плату на длительный неопределенный срок Воеводиной Г.В. гаражный бокс <span class="Nomer2">№</span> (в двух уровнях) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Данное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О том, что истец сдает в аренду гаражный бокс, ответчик узнала из объявления, копию которого представила суду. Из объявления усматривается, что истец планировал сдать гаражный бокс в аренду за плату в размере 10 000 рублей в месяц. Сроки внесения арендных платежей из объявления не следовали. Как утверждает ответчик, ключи от гаражного бокса ей передал брат истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, устно договорившись об аренде гаражного бокса, письменный договор не заключили, письменно (в обоюдной переписке) условия арендных правоотношений не оговорили, в том числе, порядок оплаты, изменение размера арендной платы, срок действия договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ответчик оплачивала истцу арендные платежи посредством переводов на счет карты. При этом за весь период арендных отношений денежные средства переводились в разные даты каждого месяца, либо в следующий месяц, но уже сумма составляла платеж за два месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение представителя истца о том, что стороны оговорили внесение арендной платы 1 числа каждого месяца, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено. Переписка истца в менеджере Вотсап с напоминанием ответчику о платеже 1 числа каждого месяца, началась только в конце 2024 года, в то время как правоотношения сложились с 1 августа 2022 года. Иных доказательств данному обстоятельству не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд приходит к выводу, что стороны не договорились, в какую дату каждого месяца ответчик должна была вносить арендную плату. Следовательно, довод ответчика о её праве вносить арендную плату в любой день текущего месяца, является обоснованным. При проверке сроков внесения Воеводиной Г.В. арендных платежей суд принимает во внимание то обстоятельство, что арендная плата за текущий месяц могла быть внесена в любой день текущего месяца аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, представитель истца утверждает о том, что с 01 января 2025 года размер арендной платы увеличился с 10 000 рублей до 13 000 рублей в месяц, а с 01 июля 2025 года – до 30 000 рублей в месяц, о чем ответчик была надлежаще уведомлена. Однако, арендную плату в повышенном размере с 1 января 2025 года ответчик не вносила, оплачивая по 10 000 рублей за каждый месяц. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 110 000 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 110 000 рублей ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре отсутствует. Однако, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку стороны по делу письменный договор аренды не заключили, условие об изменении размера арендной платы не оговорили, а при переговорах соглашения об изменении размера арендной платы не достигли, то изменение арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, оснований для взыскания с Воеводиной Г.В. в пользу Камынина Г.Э. задолженности по арендной плате за период с 1 января 2025 года по 2 сентября 2025 года в повышенном размере не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требования о взыскании с Воеводиной Г.В. в пользу Камынина Г.Э. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что арендную плату за каждый месяц ответчик Воеводина Г.В. должна была платить в любой день текущего месяца аренды гаражного бокса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных сведений о перечислении денежных средств истцу ответчиком усматривается, что Воеводина Г.В. допускала просрочки платежей в спорный период (с 01 января 2024 года по 09 сентября 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, за январь 2024 года аренда гаража оплачена 29 февраля 2024 года в сумме 10 000 рублей. За период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года арендные платежи поступали в разные даты каждого текущего месяца (за текущий месяц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ноябре 2024 года оплата не поступила, 15 декабря 2024 года переведено 20 000 рублей. Как пояснила ответчик, перевела сразу за два месяца – ноябрь и декабрь 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За январь 2025 года ответчиком переведена оплата 4 января 2025 года в сумме 8 000 рублей и в сумме 2 000 рублей – 1 февраля 2025 года. Также 1 февраля 2025 года за февраль 2025 года переведена плата 10 000 рублей. По 10 000 рублей оплачено за март – 4 марта 2025 года, за апрель – 11 апреля 2025 года, за май – 5 мая 2025 года, за июнь – 29 июня 2025 года, за июль – 4 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на дату рассмотрения дела судом период, в течение которого должна быть произведена оплата за сентябрь 2025 года, не закончился, задолженности не возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом дат вышеуказанных платежей имеются основания к расчету и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за период с 01 февраля 2024 г. по 29 февраля 2024 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 126 руб. 78 коп. (10 000 х 29 дн. х 16% / 366 дн.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за период с 01 декабря 2024 г. по 15 декабря 2024 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 90 руб. 67 коп. (10 000 х 15 дн. х 21% / 366 дн.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за 01 февраля 2025 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 руб. 15 коп. (2 000 х 1 дн. х 21% / 365 дн.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- за период с 01 августа 2025 г. по 4 августа 2025 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 руб. 73 коп. (10 000 х 4 дн. х 18% / 365 дн.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего в сумме 238 рублей 33 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования Камынина Г.Э. к Воеводиной Г.В. подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 238 рублей 33 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части взыскания расходов истцов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным и оставлен законодателем на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в деле доказательств следует, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Свиридовым Д.С. 23 июня 2025 года заключен договор на оказание юридических услуг по иску Камынина Г.Э. к Воеводиной Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате, истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении гаража боксового типа <span class="Nomer2">№</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span>. Стоимость услуг определена сторонами договора в сумме 65 000 рублей, денежные средства переданы истцом по акту от 23 июня 2025 года представителю. Представитель Свиридов Д.С. получение денежных средств подтвердил в судебном заседании, указав о том, что по поручению истца его знакомые передали представителю денежные средства и подписанные экземпляр договора и акт приема-передачи денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Свиридов Д.С. принимал участие в судебном разбирательстве на основании представленной в деле доверенности. По делу состоялось четыре (с учетом объявленного перерыва) судебных заседания, в трех из которых принимал участие представитель истца, занимая активную позицию в интересах своего доверителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из объема работы, проделанной представителем истца при рассмотрении спора в Магаданском городском суде, сложности спора (спор, вытекающий из арендных правоотношений), соотношения заявленных сумм расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принципов разумности, справедливости и добросовестности, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей являются разумными применительно к фактическим обстоятельствам данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, принимая во внимание, что имущественные требования Камынина Г.Э. удовлетворены в размере 0,21%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 136 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части взыскания расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку-ордеру от 24 июня 2025 года при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, и 10 сентября 2025 года доплачено 450 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащему уплате в соответствии требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, то суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 руб. 34 коп. = (4 450/115 025,06)*238,33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Камынина Григория Эдуардовича к Воеводиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Воеводиной Галины Владимировны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Камынина Григория Эдуардовича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2024 года по 04 августа 2025 года в сумме 238 рублей 33 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Воеводиной Галины Владимировны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Камынина Григория Эдуардовича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 136 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить день составления мотивированного решения суда – 14 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Сергиенко</p></span>