Дело № 12-296/2025
Магаданский городской суд Магаданской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Овчарова Н.П. Дело № 12-296/2025 (№ 5-404/2025/5)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года г. Магадан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием Ярощука В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела по жалобе Ярощука В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ярощука Владимира Васильевича, <span class="others1"><данные изъяты></span> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 августа 2025 года Ярощук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением, Ярощук В.В. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Ярощук В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что после ДТП был растерян, поэтому отказался от медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Ярощука В.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 июня 2025 года в 20 часов 10 минут у дома <span class="Address2"><адрес></span> водитель транспортного средства Ярощук В.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2025 года основанием для отстранения Ярощука В.В. от управления транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <span class="Nomer4">№</span>, послужило основание полагать, что водитель транспортного средства Ярощук В.В. находился в состоянии опьянения, в частности, выявлены признаки опьянения: наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт совершения Ярощуком В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2025 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2025 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2025 года (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15 июня 2025 года (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 15 июня 2025 года (л.д.12), видеозаписью административного правонарушения от 15 июня 2025 года (л.д.3), которые как доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения, в них отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доводов, опровергающих выводы мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих об их незаконности, Ярощуком В.В. не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Ярощука В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Ярощука В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы сводятся по существу к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Ярощука В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Ярощука В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания обжалуемого постановления от 15 августа 2025 года при назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ярощука Владимира Васильевича - оставить без изменения, а жалобу Ярощука Владимира Васильевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано в том же порядке прокурором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ф.Пикалева</p></span>