Дело № 2-2941/2025 ~ М-2675/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2941/2025 9 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Магаданский городской суд Магаданской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сизинцевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Володиной Э.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Сташковой Т.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Михалёва Д.А.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Сташковой Татьяны Олеговны к Михалёву Дмитрию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сташкова Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Михалёву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 15 июня 2025 г. в период времени с 00 ч. 15 мин. до 00 ч. 35 мин., Михалёв Д.А., находясь возле входа в кафе «Лотос», расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, кулаком левой руки нанес ей один удар в область лица, от чего она испытала сильную боль. 16 июня 2025 г. истец обратилась в поликлинику, а также в полицию.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от 21 июля 2025 г. № 801/ж, имеющиеся у Сташковой Т.О. телесные повреждения: кровоподтек в области век правого глаза с переходом на щечно-скуловую область, кровоизлияние в склеру правого глазного яблока у наружного глаза, вреда здоровью не причинили. Они образовались от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, в том числе удара кулаком. Давность их образования не противоречит дате, заявленной освидетельствуемой.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 16 июня 2025 г. по 24 июня 2025 г. истец находилась на больничном.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту нанесения побоев в отношении Михалёва Д.А. мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 6 августа 2025 г. по делу № 5-400/2025/1. В ходе рассмотрения дела Михалёв Д.А. свою вину признал.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивает на том, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. В результате нанесенного удара на лице был синяк, не ходила на работу, постоянно болела голова.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что её никогда не бил мужчина, и нанесенный Михалёвым Д.А. удар причинил нравственные страдания, несовершеннолетний маленький сын постоянно спрашивал что у неё с лицом.</p> <p class="21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что 15 июня 2025 г. она в составе компании 4 человек отмечала день медицинского работника. Там же находился ответчик в компании, состоящей из 3 человек. В связи с тем, что ответчик начал изъясняться на бурятском языке, кто-то из её компании сделал ему замечание о необходимости говорить по-русски, поскольку они полагали, что ответчик мог говорить что-то в их адрес на непонятном им языке. Начался словесный конфликт, затем драка между мужчинами. Ответчик стоял и махал руками перед подругой истца, поэтому она встала между ними, желая защитить подругу и прекратить конфликт. В этот момент ответчик ударил по лицу кулаком, истец упала, потеряла сознание. Ответчик не извинился и помощь не оказал.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате удара испытала сильную физическую боль, которая сохранялась на протяжении двух месяцев. Синяк на лице, следы от синяка и отеки проходили почти три месяца. Испытывала неудобства в быту, было чувство тошноты, головные боли, сон нарушен, принимала успокоительные лекарства, капельницы и другие препараты, назначенные врачом в течение месяца, было страшно о возможных последствиях для здоровья.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик с требованиями истца не согласился, пояснив, что удар явился следствием самообороны, в темноте и в суматохе. Настаивал, что конфликт спровоцирован истцом и её подругами из хулиганских побуждений, по национальному признаку.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению ответчика, он обратился к своему другу на бурятском языке о том, что пора им ехать домой. Услышав бурятскую речь, девушки, в том числе истец, начали кричать и грубо оскорблять ответчика, в том числе по национальному признаку и с использованием ненормативной лексики. Истец удары ему не наносила, но толкала и набрасывалась сзади.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 г. № 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области по делу об административном правонарушении от 6 августа 2025 г. № 5-400/2025/1 Михалёв Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи установлено, что Михалёв Д.А. нанес побои Сташковой Т.О., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15 июня 2025 г. в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут, находясь возле входа в кафе «Лотос», расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Михалёв Д.А. кулаком левой руки нанес один удар в область лица Сташковой Т.О. Вследствие указанных действий Сташкова Т.О. испытала физическую боль.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) от 21 июля 2025 г. № 801/ж у Сташковой Т.О. имелись телесные повреждения: кровоподтек в области век правого глаза с переходом на щечно-скуловую область, кровоизлияние в склеру правого глазного яблока у наружного угла глаза.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Они образовались от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета, в том числе удара кулаком. Давность их образования не противоречит дате, заявленной свидетельствуемой. Диагноз – сотрясение головного мозга – выставлен на основании жалоб и анамнестических сведений больного, однако объективными клиническими данными динамического наблюдения не нашел своего подтверждения в представленных медицинских документах и экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным выпискам из медицинской карты МОГБУЗ «Городская поликлиника», Сташкова Т.О. с 16 по 24 июня 2025 г. находилась на листке нетрудоспособности, получала лечение на дневном стационаре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении к врачу 15 июня 2025 г. высказывала жалобы на головную боль, тошноту, боль в области правой половины лица, «звон» в правом ухе. В последующем высказывала жалобы на периодическое головокружение при движениях и неустойчивость в ходьбе, нарушение сна.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 г. Сташковой Т.О. врачом-неврологом назначено лечение: амитриптилин на ночь, метоклопромид при тошноте, бетасерк, луцитам, винпацетин.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред истец связывает с испытанными ею по вине ответчика физической болью, нарушением сна, переживаниями и страхом за свое здоровье, а также связанные с болью и синяком на лице неудобства в быту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ей нравственных и физических страданий по вине ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела, как следствие, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Сташковой Т.О., суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства конфликта и причинения вреда, индивидуальные особенности истца и ответчика (возраст, пол), характер нравственных и физических страданий истца, продолжительность лечения истца (9 дней), болевых ощущений (2 месяца) и длительность наличия следов от удара на лице (3 месяца), истец в период нахождения на листке трудоспособности и лечения была ограничен как в повседневной бытовой, так и в профессиональной активности. При этом, несмотря на полученные повреждения, по окончанию лечения, трудоспособность истца полностью восстановлена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также принимает во внимание поведение самой потерпевшей, проявившей грубую неосторожность во время конфликта, поскольку, согласно представленной в деле видеозаписи, из обстановки и сложившейся ситуации явно следовала угроза причинения вреда здоровью, который истец могла избежать, не принимая участие в конфликте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на ценности жизни, здоровья гражданина, в совокупности с принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом при обращении с иском в суд чеком от 16 сентября 2025 г. оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Сташковой Татьяны Олеговны к Михалёву Дмитрию Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Михалёва Дмитрия Алексеевича (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Сташковой Татьяны Олеговны (<span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего 53000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить день принятия решения в окончательной форме 14 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Благодёрова</p> </div></span>