Дело № 12-4/2025
Хасынский районный суд Магаданской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пос. Палатка </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Магаданская область 24 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хасынского районного суда Магаданской области Бадулина Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда жалобу Панченко Александра Владимировича на постановление старшего государственного инспектора БДД Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора БДД Отделения Госавтоинспекции ОтдМВД России «Хасынское» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Панченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Панченко А.В. подал жалобу, в которой просит названное постановление отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, считает действия сотрудника ГИБДД неправомерными и незаконными, поскольку он (Панченко А.В.) является должностным лицом по выпуску транспортных средств на линию, что подтверждается его дипломом о высшем образовании об окончании Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт», который окончил в 2009 году, и ему присуждена квалификация инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» (Диплом <span class="Nomer2">№</span>, дата выдачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он прошел повышение квалификации в ПОУМОУККАТ по дополнительной профессиональной программе «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения» (удостоверение <span class="Nomer2">№</span>, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> Помимо этого, согласно выписки с сайта «Росавтотранспорт» он был аттестован аттестационной комиссией по проведению аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью по Магаданской области» (протокол <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). Таким образом, он является должностным лицом, а не индивидуальным предпринимателем, поскольку имеет соответствующие документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панченко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, передал телефонограмму о рассмотрении жалобы без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панченко А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении Панченко А.В. к административной ответственности вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, жалоба направлена им в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем прихожу к выводу, что срок подачи жалобы <span class="FIO5">ФИО5</span> не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральным законом № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств»), согласно которому если иное не установлено федеральными законами, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства и его допуск к участию в дорожном движении является диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств (часть 1 ст. 19 Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств»);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Диагностическая карта подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства (часть 2 ст. 19 указанного Федерального закона);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра (часть 3 ст. 19 Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств»);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Диагностическая карта хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не менее пяти лет (часть 3.1 Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств»);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра, оператором технического осмотра выдается диагностическая карта на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра. Плата за предоставление такой диагностической карты не взимается. В случае противоречия сведений диагностической карты, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, и сведений диагностической карты на бумажном носителе приоритет имеют сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (часть 4 ст. 19 вышеуказанного Закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, периодичность проведения технического осмотра транспортного средства, используемого в качестве грузового автомобиля, связана с датой предыдущего технического осмотра транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ИП Панченко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 53 минуты по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ИП Панченко А.В. допустил выпуск на линию автомобиля <span class="others5"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не прошедшего технического осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный автомобиль, на момент выявления правонарушения, использовался ИП Панченко А.В. по договору аренды транспортных средств без экипажа, заключенному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и Панченко А.В., и дополнительному соглашению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к указанному договору, под управлением водителя <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства и вина ИП Панченко А.В. в совершении названного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами по делу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 53 минуты по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ИП Панченко А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил движение транспортного средства <span class="FIO3">ФИО3</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» с нарушением требования о проведении технического осмотра;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- карточкой учета транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, грузовой фургон, масса разрешенная 7990 кг, без нагрузки масса 5380 кг, принадлежит <span class="FIO2">ФИО2</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответом на запрос Хасынского ГИБДД, согласно которому ИП Панченко А.В. не является юридическим лицом, должностным лицом, ответственным за выпуск машины на линию является Панченко А.В. лично, приказ о возложении на него соответствующих обязанностей, не издавался;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решением Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» УМВД РФ по Магаданской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, на который уполномочен в том числе инспектор ДПС группы ДПС <span class="FIO7">ФИО7</span> Постоянный рейд проводится в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, задачей постоянного рейда является надзор и контроль за соблюдением законодательства в области безопасности дорожного движения; предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, принятие предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Постоянный рейд осуществляется в отношении юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств п перевозке пассажиров, багажа и грузов. Постоянный рейд проводится по территории: Хасынский район Магаданской области в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 08 час. 30 мин. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 23 час. 59 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который проведен инспектором группы ДПС Отд Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» <span class="FIO7">ФИО7</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с 08 час. до 17 час. на объекте контроля – транспортном средстве <span class="others3"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, в отношении Панченко А.В., который арендовал вышеуказанное транспортное средство, договором аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, По результатам проведенного постоянного рейда установлено: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 ч. 53 м. на <span class="Address2"><адрес></span>. П. Стекольный, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., водительское удостоверение <span class="Nomer2">№</span>, управлял транспортным средством, не имея диагностической карты на транспортное средство <span class="others4"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией путевого листа грузового автомобиля от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому ИП Панченко А.В. дал задание водителю <span class="FIO6">ФИО6</span> на автомобиле <span class="FIO3">ФИО3</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, адрес подачи : <span class="Address2"><адрес></span>, время выезда из гаража 12:45, время возвращения в гараж 20:20, выезд разрешен механиком Панченко А.В., о чем имеется подпись;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копией договора аренды транспортных средств без экипажа, заключенному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> и Панченко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">копией дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к указанному договору, согласно которому ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> предоставил ИП Панченко А.В. транспортное средство <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, договор заключен на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">актом приема-передачи транспортного средства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выпиской о том, что Панченко А.В. является индивидуальным предпринимателем;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому внесена запись о государственный регистрации физического в качестве индивидуального предпринимателя Панченко А.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, из которого следует, что Панченко А.В. поставлен на учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, мог своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделал этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что действия предпринимателя по допуску к эксплуатации транспортного средства <span class="others7"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не прошедшим государственный технический осмотр, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ. Таким образом, вина ИП Панченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Предприниматель с учетом примечания к статье 12.31 КоАП подлежал привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять приведенным доказательствам у судьи не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в обжалуемом постановлении событием административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные доказательства являлись достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и им всем должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признает необоснованными доводы Панченко А.В. о том, что он является должностным лицом, а не индивидуальным предпринимателем, поскольку имеет соответствующие документы, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ИП Панченко А.В. владел и пользовался в соответствии с договором аренды транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и дополнительным соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к указанному договору, транспортным средством <span class="others6"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, как предприниматель, при этом выпустил данное транспортное средство, не прошедшее государственный технический осмотр, как индивидуальный предприниматель и должностное лицо одновременно, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришел к правильному выводу о том, что действия Панченко А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и привлек Панченко А.В. к административной ответственности, как индивидуального предпринимателя, что не противоречит нормам КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Панченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, факт выпуска на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, индивидуальным предпринимателем Панченко А.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая примечание к указанной статье КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено соответствующим должностным лицом, с соблюдением требований п. 7 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, согласно которой рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.31 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права должностным лицом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прихожу к выводу, что постановление старшего государственного инспектора БДД Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, которым Панченко Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, Панченко А.В. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего государственного инспектора БДД Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, которым Панченко Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Панченко Александра Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.С. Бадулина</p></span>