Дело № 2-30/2025 ~ М-10/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-30/2025</p> <p class="MsoNormal">49RS0<span class="Nomer2">№</span>-63</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 19 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle">председательствующего судьи Кошкиной А.А.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Искаковой А.Ю.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика – Цалкосова А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Непомнящего А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в помещении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цалкосову Александру Викторовичу о взыскании страховых выплат в размере 444100,00 рублей в порядке суброгации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> районный суд с исковым заявлением к Цалкосову А.В. о взыскании страховых выплат в порядке суброгации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Вольво ФМ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> 49 в составе прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> (далее - спорное транспортное средство), застрахованным на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №<span class="Nomer2">№</span>, собственником и страхователем которого является ООО «Блек Аурум». Виновником дорожно-транспортного происшествия является Цалкосов А.В., который управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> Гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 444100 рублей</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 444100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13603 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца отсутствовал, а времени, дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных заседаниях ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что на протяжении последних 7 лет владеет и распоряжается транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, который был приобретен им по договору купли-продажи транспортного средства, однако транспортное средство в органах Госавтоинспекции не переоформил. Цалкосов А.В. не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия в указанную дату и не отрицал своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика с судебном заседании 5 марта пояснил позицию ответчика и указал, что стороной ответчика оспаривается стоимость выплаченной суммы по страховому случаю в размере 444100 рублей, установленной экспертным заключением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основе калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, произведенной истцом с учетом предоставленного ООО «Блек Аурум» счета на оплату <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также повреждения, указанные в этом заключении и в акте осмотра спорного транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как не относящиеся к дорожно-транспортному происшествия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цалкосов А.В. с пояснениями своего представителя согласился.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения). ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 27.11.2024).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2020 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, а постановления, вынесенные административным органом по делу об административном правонарушении, не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2024 года №18-КГ23-224-К4 (УИД 23RS0011-01-2022-004764-71)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08 часов 00 минут на 1679 км ФАД «Якутск-Колыма» Цалкосов А.В., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Вольво ФМ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> в составе прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span> и которому причинены механические повреждения. В результате ДТП никто не пострадал, на месте опрошен <span class="FIO5">ФИО5</span>, составлена схема ДТП, акт об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Цалкосов А.В. уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Цалкосова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала по делу об административном правонарушении следует, что в результате ДТП автомобилю Вольво ФМ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в составе прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> были причинены повреждения прицепу-цистерне БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, заднего бампера, заднего левого осветительного блока (габаритные огни, стоп сигналы, левый указатель поворотов, задний ход).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснения <span class="FIO5">ФИО5</span>, управляющего транспортным средством Вольво ФМ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в составе прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, сотруднику ГИБДД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он двигался по автомобильной дороге ФАД «Якутск-Магадан» и примерно на 1679 км дороги почувствовал толчок в заднюю часть автомобиля, после чего сработала система аварийного торможения, прижался к бровке и остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что в заднюю часть полуприцепа совершил наезд водитель, управляющий автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установив указанные обстоятельства, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынес определение <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу об административном правонарушении Цалкосов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривается самим ответчиком, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 08 часов 30 минут на 1678 км ФАД «Якутск-Магадан» водитель Цалкосов А.В., управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, в составе Вольво ФМ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного следует, что между противоправными действиями Цалкосова А.В. и причинением вреда автомобилю ООО «Блек-Аурум» имеется причинно-следственная связь.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя лицо, отвечающее перед страхователем (выгодоприобретателем) в соответствии с разъяснениями Верховного суда, суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Отд МВД России «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» следует, что собственником транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, является <span class="FIO6">ФИО6</span>, лицом, управлявшим данным автомобилем в момент ДТП является Цалкосов А.В., владельцем транспортного средства Вольво ФМ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в составе прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, - ООО «Блек Аурум».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цалкосовым А.В. представлен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>8 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, и в Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником, то собственником Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является Цалкосов А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства - Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> являлся Цалкосов А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу, что лицом, отвечающим за причинение вреда источником повышенной опасности транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, является Цалкосов А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – транспортного средства - Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> не была застрахована.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, на основании части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер, в котором причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставляя размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения), суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – транспортного средства - Вольво ФМ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в составе прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №<span class="Nomer2">№</span> по страхованию транспортных средств (КАСКО), указанный полис страхования действует на период с 00 часов 00 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до 00 часов 00 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данного полиса следует, что к застрахованным рискам относится – ущерб, система возмещения «новое на новое», форма возмещения – натуральная и денежная.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Блек Аурум» обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая, в результате которого повреждено принадлежащее Обществу транспортное средство «Вольво ФМ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в составе прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>. Полученные механические повреждения указанного транспортного средства аналогичны тем, что указаны в материале по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, 6 кс Осн. трассы был осмотрен прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком МЕ054449RUS, принадлежащий ООО «Блек-Аурум». На момент осмотра дефектов эксплуатации, повреждений доаварийного характера не имеется. При осмотре обнаружены следующие повреждения: залом, изгиб на площади до 80% защиты задней левой в сборе, разрыв заднего бампера, залом, изгиб на площади до 60% противооткатный брус, разрыв фонаря заднего, разрыв габарит левый, разрыв подстветка ГРЗ левая, залом, изгиб на площади до 80% кронштейна крепления бампера заднего левого, залом, изгиб на площади до 80% кронштейна крепления бампера заднего правого, изгиб по площади до 5 % рамы, изгиб ресивера. Заключение специалиста – транспортное средство требует ремонта, акт составлен для определения ущерба, все повреждения предположительно являются следствием одного ДТП, возможны скрытые дефекты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Блек-Аурум» была выбрана денежная форма страхового возмещения в рамках договора страхования по полису КАСКО.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения ущерба, подлежащего выплате по полису страхования ООО «Блек-Аурум» СПАО «Ингосстрах» по предварительному экспертному заключению сумма к выплате составила 325910 рублей. Не согласившись с указанной суммой ООО «Блек-Аурум» обратилось в СПАО «Ингосстрах» со счетом на оплату <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указана стоимость предполагаемых к закупке запасных частей, которая составила 483800 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение истцу было выплачено в соответствии с суммой, определенной в экспертном заключении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 444100 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту-технику <span class="FIO8">ФИО8</span>, имеющей сертификат соответствия на исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что повреждения транспортного средства Прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, 2020 года выпуска, наличие которых установлено во результате исследования фотоматериалов, в отношении которых назначено ремонтное воздействие в экспертном заключении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являются следствием дорожно-транспортного происшествия <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> и Вольво с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в составе Прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, 2020 года выпуска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Среднерыночная стоимость транспортного средства Прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, 2020 года выпуска, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляет 3800000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, 2020 года выпуска, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных в 2018 году ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет: с учетом износа деталей, узлов и агрегатов – 390600 рублей; без учета износа деталей, узлов и агрегатов – 554800 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, 2020 года выпуска, является экономически целесообразным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное исследование проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности, выполнено на научной основе, отвечает требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо достаточных и достоверных доказательств в опровержение этому стороной ответчика не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя представленные сторонами доказательства относительно размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, заключение эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленное ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> Данное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим высшее юридическое образование, прошедшим профессиональную переподготовку по программе независимая техническая экспертиза транспортных средств» Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для объективной оценки размера причиненного транспортному средству истца ущерба в распоряжение эксперта были предоставлены следующие документы: акт осмотра транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; свидетельство о регистрации транспортного средства Прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, 2020 года выпуска, заявление ООО «Блек Аурум» по КАСКО, копия страхового полиса №<span class="Nomer2">№</span> (правила страхования указаны в полисе и находятся в доступе в сети «Интернет»); экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; счет на оплату <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; DVD диск с фотографиями повреждений транспортного средства Прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, 2020 года выпуска, предоставленные истцом в материалы дела 26.02.2025г.; копии материала об административном правонарушении в отношении Цалкосова А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, оценивая в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд полагает, что данное заключение не соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем отсутствуют фамилия эксперта, подпись эксперта, документы, подтверждающие право эксперта на проведение данного рода экспертиз, эксперт не предупреждён об уголовной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку сторонам не представлено объективных доводов, ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оно научно обосновано, проведено на основании материалов дела и полностью с ними согласуется, суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства, с достоверностью подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, заключение судебной автотехнической экспертизы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о том, что при расчет стоимости восстановительного ремонта при проведении судебной экспертизы эксперт мог взять за основу стоимость запасных частей дешевле, чем указано в заключении эксперта, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждены, так как не представлено доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованными доказательствами подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло по вине владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, Цалкосова А.В. Ответчик доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном проишествии в соответствии с частью 2 статьи 1064, 1079 ГК РФ, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, не представил, соответственно, как владелец указанного транспортного средства являлся виновником дорожно-транспортного средства, что и привело к повреждению имущества истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, причинитель вреда Цалкосов А.В. отвечает перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение – СПАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной ООО «Блек-Аурум» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства прицеп-цистерна БЕЦЕМА-ППЦ/ППТ3-40 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, в составе Вольво ФМ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> на момент дорожно-транспортного происшествии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 444100 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании совокупности собранных по делу доказательств, установленных в процессе его разбирательства, фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховых выплат в размере 444100 рублей в порядке суброгации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13603 рублей 00 копеек, а также взыскания с ответчика в пользу федерального бюджета расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Цалкосову Александру Викторовичу о взыскании страховых выплат в размере 444100,00 рублей в порядке суброгации, удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Цалкосова Александра Викторовича, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, код подразделения 490-<span class="Nomer2">№</span>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span>) страховые выплаты в размере 444100 рублей 00 копеек в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13603 рубля 00 копеек, а всего взыскать 457703 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот три) рубля 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Цалкосова Александра Викторовича, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, код подразделения 490-002) в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> областной суд через <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить день составления мотивированного решения суда – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Кошкина</p> </div></span>