Дело № 33-31153/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Щербаков Л.В. Дело № 33-31153/2025</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 50RS0039-01-2024-013095-14</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Красногорск Московской области 1 октября 2025 г.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Бездетновой А.С., Родиной Т.Б.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <br> № 2-103/2025 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Роспотребнадзора по Московской области и неопределенного круга лиц к <span class="FIO2">ПотемК. К. П.</span> о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, возложении обязанности</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Роспотребнадзора по Московской области и неопределенного круга лиц на решение Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2025 г.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">объяснения явившихся лиц,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Раменский городской прокурор в интересах Российской Федерации, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Роспотребнадзора по Московской области и неопределенного круга лиц обратился в Раменский городской суд с иском к <span class="FIO2">ПотемК. К.П.</span>, в котором просил взыскать с <span class="FIO2">ПотемК. К.П.</span> ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 4021973 руб., возложить обязанность по осуществлению ликвидации несанкционированной свалки отходов путем сбора с земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> и вывоза с указанных земельных участков на специальный объект, имеющий лицензию в соответствии с требованиями действующего законодательства, возложить обязанность использовать земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в соответствии с видом их разрешенного использования, обязать использовать земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в соответствии с режимом водоохраной зоны, внести в ЕГРН сведения об ограничении прав использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в соответствии с пунктами 15, 17 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указано, что, исполняя положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации <br> от 15 апреля 2021 г. <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, Раменской городской прокуратурой с привлечением сотрудника Министерства экологии и природопользования Московской области осуществлены надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства об охране окружающей среды. В ходе проведения указанных мероприятий 4 июня 2024 г. установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» размещены строительные отходы и грунт неустановленного класса опасности. Специалистами специализированной лаборатории произведен отбор проб отходов, размещенных на указанном земельном участке, с целью определения морфологического состава и их класса опасности, а также произведены маркшейдерские измерения и инженерно-геодезические изыскания для установления факта и размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта аккредитованной лаборатории общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее – ООО "Экоцентр") от 13 августа 2024 г. <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> отходы, размещенные на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> на площади 1791 м2 объемом 776 м3, на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> на площади 224 м2 (из них в водоохранной зоне водного объекта без названия на площади 170 м2) объемом 127 м3 (из которого в водоохранной зоне 94 м3), на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> на площади объемом 44 м3, отнесены к V классу опасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные отходы складированы на плодородном слое почвы (верхней гумусированной части почвенного профиля, обладающей благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами), что является одним из видов деградации почв - перекрытием гумусового горизонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности составляет 1 225 757 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности составляет 198 054 руб., размер вреда, причиненного почвам при их захламлении, возникшего при складировании отходов производства и потребления, - 2 539 304 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности составляет 58 858 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего в отношении указанных земельных участков размер вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, составляет 4 021 973 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> и <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> является <span class="FIO2">ПотемК. К.П.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в период взятия экспертной организацией проб являлась <span class="FIO2">ПотемК. К.П.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции прокурор <span class="FIO7">Чайкина Д.А.</span> поддержала исковые требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области заявленные требования поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области решение оставил на усмотрение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO2">ПотемК. К.П.</span> доверенности <span class="FIO8">Петрунин А.Ю.</span> возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и в дополнениях к письменным возражениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области, администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Раменского городского суда от 29 мая 2025 г. в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным судебным актом, заместителем Раменского городского прокурора подано апелляционное представление, в котором содержится требование об отмене решения суда по доводам, изложенным в представлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Раменского городской прокуратуры доводы апелляционного представления поддержал, просил решение Раменского городского суда от 27 мая 2025 г. отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления просил отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO2">ПотемК. К.П.</span> на праве собственности принадлежит земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 17 июля 2024 г. ответчик также являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, 4 июня 2024 г. в ходе проведения надзорных мероприятий в сфере исполнения законодательства об охране окружающей среды Раменской городской прокуратурой установлено, что на территории вышеуказанных земельных участков размещены строительные отходы и грунт неустановленного класса опасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения морфологического состава и класса опасности специалистами специализированной лаборатории произведен отбор проб отходов, размещенных на указанных земельных участках; произведены маркшейдерские измерения и инженерно-геодезические изыскания для установления факта и размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта аккредитованной лаборатории общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее – <br> ООО "Экоцентр") от 13 августа 2024 г. <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> отходы размещены на земельном участке с кадастровом номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> на площади 1791 м²объемом 776 м³, на земельном участке с кадастровом номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> на площади 224 м² (из них в водоохранной зоне водного объекта без названия на площади 170 м²) объемом 127 м³ (из которого в водоохранной зоне 94 м³).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные отходы складированы на плодородном слое почвы (верхней гумусированной части почвенного профиля, обладающей благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами), что является одним из видов деградации почв – перекрытием гумусового горизонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет размера вреда осуществлен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> 2010 г. <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности составляет 1 225 757 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности составляет 198 054 руб.; размер вреда, причиненного почвам при их захламлении, возникшего при складировании отходов производства и потребления, - 2 539 304 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Европейский консорциум консалтинга и оценки", согласно которому экспертами нарушены положения Федерального закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. Расчет вреда является не актуальным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПроектЭкоСервис».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного заключения следует, что земельные участки расположены в черте населенного пункта на заболоченной местности в зоне затопления и подтопления р. Москвы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> зафиксировано размещение плодородного слоя почвы в бурте. Хозяйственная деятельность на момент обследования на участке не велась. На поверхности земли и ее толще не фиксируются отходы производства и потребления, участки спланированы насыпным грунтом. Осмотром на участке и прилегающей к земельному участку территории определялись следующие объекты, уменьшающие полезную площадь земельного участка либо делающие невозможным его использование для целей индивидуального жилищного строительства и сельскохозяйственного производства: заболачивание и регулярное стоковое подтопление; зарастание кустарником и водно-болотной растительностью (камышом и т.п.); замкнутые безсточные понижения; размыв и пере отложение почвенной массы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком проведен комплекс необходимых мер и работ направленных на освоение участков под ЛПХ. Ответчиком исполняются обязанности по защите земель от подтопления, заболачивания согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации. Ответчиком исполняются особые условия использования территории в части обеспечения сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. На участках выполнены работы по инженерной защите территории от подтопления и затопления в виде искусственного повышения поверхности территории. Ответчиком устроены временные дороги и подъезды в целях обеспечения строительства на девяти участках ЛПХ. Участок ответчика не используется для размещения (хранения и захоронения) отходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории участков свалка отходов в результате несанкционированного размещения (хранения и захоронения) отходов производства и потребления ответчиком не организована.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основе проведенных обследований, лабораторных исследований и измерений эксперты ООО "ПроектЭкоСервис" пришли к выводу о том, что содержимое насыпей представляет собой вторичные ресурсы в виде грунта природного происхождения практически неопасные (V класс опасности).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчисления размера вреда, причиненного почвам не требуется. Проанализированные образцы насыпного материала относится к V классу опасности - практически не опасные, их угроза окружающей среде стремится к нулю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе экспертизы нарушений не выявлено. Мероприятий природоохранного характера по устранению нарушений на участке не требуется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части требований о взыскании денежных средств в размере 58 858 руб. за складирование отходов на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, исходил из того, что <span class="FIO2">ПотемК. К.П.</span> не является надлежащим ответчиком, поскольку с 17 июля 2024 г. собственником указанного земельного участка является ООО "Строительная Компания Новострой".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 74, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона <br> от 10 января 2002 г № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России <br> от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, разъяснениями по их применению, исходил из отсутствия доказательств того, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> размещены строительные отходы, организована несанкционированная свалка, а также того, что ответчиком нанесен ущерб окружающей среде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения Раменского городского суда Московской области от 5 мая 2025 г., ранее судом первой инстанции рассмотрено гражданское дело № 2-136/2025 по иску Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Роспотребнадзора по Московской области и неопределенного круга лиц к <br> ООО "Строительная Компания Новострой" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, возложении обязанности в котором в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора, участвовала <br><span class="FIO2">ПотемК. К.П.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования, заявленные прокурором в рамках дела № 2-136/2025 и рассмотренные судом с вынесением решения от 5 мая 2025 г., содержали также просьбу о взыскании с ООО «Строительная Компания Новострой» ущерба, возникшего в результате складирования на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span> отходов отнесенных к V классу опасности в плодородном слое почвы, в размере 58858 руб. В удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия признает правильными выводы суда в части требований, заявленных относительно земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона <br> от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 <br> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие его наличие и обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку совокупностью представленных доказательств, в том числе выводами судебной экологической экспертизы достоверно установлено отсутствие нарушений экологического законодательства со стороны ответчика, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении вреда окружающей среде, как и не доказан сам факт причинения такого вреда относимыми и допустимыми доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Раменского городского прокурора с выводами судебной экспертизы не может служить основанием для отмены решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперты <br> ООО «ПроектЭкоСервис» выводы экспертизы поддержали, на поставленные перед ними вопросы дали мотивированные ответы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленным в материалы дела экспертным заключением, пояснениями экспертов подтверждено отсутствие вреда причиненного окружающей среде действиями ответчика как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:166378, 50:23:0000000:166380, отсутствие отходов потребления, а также допустимость действий по размещению на участках грунта с учетом целевого использования земельного участков, места расположения участков на заболоченной местности и зоне подтопления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом устных пояснений, а также установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что проведенная по делу экспертиза является полной и обоснованной. Экспертами дан анализ всем представленным и необходимым для проведения экспертизы документам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. В связи с чем, оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы специалиста, изложенные в заключении ООО «Экоцентр», приложенного к исковому заявлению, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они являются лишь частным мнением специалиста, не предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, и выполненного по заданию истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме указанного следует отметить, что при проведении судебной экспертизы экспертами была дана оценка проведенным исследованиям ООО «Экоцентр» в отношении спорных земельных участков в части как отбора пробы почв, так и установленных специалистами на территории отходов потребления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение суда в приделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изожженного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Раменского городского суда Московской области <br> от 29 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционное представление Раменского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Роспотребнадзора по Московской области и неопределенного круга лиц – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2025.</p> </div></span>