Дело № 33-30736/2025
Московский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO8">Заякина А.В.</span> Дело <span class="Nomer2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0<span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><данные изъяты></span> <span class="Data2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам <span class="FIO10">Романенко Л.Л.</span>, при помощнике судьи <span class="FIO9">Долдо А.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу <span class="FIO6">Капустина Н. Ю.</span> на определение Мытищинского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> принятии обеспечительных мер по гражданскому делу <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> по иску <span class="FIO3">Ганиева Д. А.</span>, <span class="FIO4">Ганиевой А. И.</span> к <span class="FIO5">Капустиной Е. В.</span>, <span class="FIO6">Капустину Н. Ю.</span>, <span class="FIO1">Халманских С. В.</span>, <span class="FIO2">Холманских Т. И.</span>, <span class="FIO7">Жуковой В. А.</span> об установлении сервитута на земельные участки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Ганиев Д.А.</span>, <span class="FIO4">Ганиева А.И.</span> обратились с иском к <span class="FIO5">Капустиной Е.В.</span>, <span class="FIO6">Капустину Н.Ю.</span>, <span class="FIO1">Халманских С.В.</span>, <span class="FIO2">Холманских Т.И.</span>, <span class="FIO7">Жуковой В.А.</span> об установлении сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчикам, с кадастровыми номерами <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> с целью обеспечения прохода и проезда к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> возложении на ответчиков осуществить перенос ограждения земельных участков, не чинить препятствия в пользовании истцом своими земельными участками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцы обратились с заявлением об обеспечении иска в виде установления запрета на чинение препятствий <span class="FIO3">Ганиеву Д.А.</span>, <span class="FIO4">Ганиевой А.И.</span> в пользовании частью земельного участка (площадью 34 кв.м.) с кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><данные изъяты></span>, с целью обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>, расположенным по адресу: <span class="Address2"><данные изъяты></span>, для строительства индивидуального жилого дома, до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Мытищинского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, ответчикам <span class="FIO5">Капустиной Е.В.</span>, <span class="FIO6">Капустину Н.Ю.</span>, <span class="FIO1">Халманских С.В.</span>, <span class="FIO2">Холманских Т.И.</span>, <span class="FIO7">Жуковой В.А.</span> запрещено чинить препятствия истцам в пользовании частью земельного участка (площадью 34 кв.м.) с кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> с целью обеспечения прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ответчик <span class="FIO6">Капустин Н.Ю.</span> просит отменить указанное определение суда, как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. В связи с этим на истца, заявляющего данное ходатайство, возлагается бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, недобросовестности действий ответчика, вследствие которых будет невозможно исполнение решения. Предметом доказывания при разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска являются: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <span class="FIO3">Ганиев Д.А.</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> истец <span class="FIO4">Ганиева А.И.</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок <span class="FIO3">Ганиева Д.А.</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> прилегает к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>, принадлежащий истцу <span class="FIO4">Ганиевой А.И.</span>, проезд к которым возможен через смежный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> принадлежащий ответчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что ответчики чинят истцам препятствия в проходе и проезде к земельным участкам с кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> и кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>, на которых истцы ведут строительные работы по строительству жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя без удовлетворения ходатайство о принятии обеспечительных мер в части установления запрета ответчикам на чинение препятствий истцам в пользовании частью земельного участка (площадью 34 кв.м.) с кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> с целью обеспечения проезда к земельным участкам истцов, суд первой инстанции исходил из того, что требование об использовании земельного участка для проезд является предметом иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и учитывает, что из материалов дела очевидно, что спорные земельные участки, в отношении которых заявлены исковые требования об установлении сервитута, являются частями дороги, обеспечивающей доступ к земельных участков сторон, в связи с чем чинение препятствий ответчиками в пользовании истцам частью земельного участка площадью 34 кв.м.может привести к нарушению прав собственников земельных участков на проезд и проход к ним, а также создаст препятствия к проведению судебной экспертизы и рассмотрению спора по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апеллянта, координаты земельного участка для прохода по земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> судом первой инстанции при применении обеспечительных мер не устанавливались; конкретные параметры сервитута подлежат определению в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом приняты обеспечительные меры в пределах заявленных исковых требований и наиболее полно отвечают целям института обеспечения иска и задачам гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Мытищинского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO6">Капустина Н. Ю.</span> – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td>СудьяМосковского областного суда</td> <td></td> <td><span class="FIO10">Л.Л.Романенко</span></td> </tr> </tbody> </table></td> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><данные изъяты></span></p></span>