Дело № 33-30713/2025
Московский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="FIO2">Королева Л.А.</span> Дело <span class="Nomer2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><данные изъяты></span> 25 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Крюковой В.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO7">Невмержицкой Н.А.</span>, Кобызева В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO5">Юрковой Я.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> по иску <span class="FIO1">ФИО</span> к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО</span> на решение Сергиево-Посадского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO7">Невмержицкой Н.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО</span> обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что в адрес истца было направлено почтовое отправление <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>, по которому пропущены контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции, что привело к нравственным страданиям, выраженных в длящихся чувствах ожидания, возмущения и разочарования. Кроме того, ответчик халатно и пренебрежительно относится к клиенту почтовых услуг, поскольку состояние почтового отделения 141309 по адресу: <span class="Address2"><данные изъяты></span> является небезопасным, состояние напольного покрытия аварийное, в здании отсутствует горячее водоснабжение и канализация. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Управление Роспотребназора по <span class="Address2"><данные изъяты></span>. Указанные обстоятельства причинили истцу дополнительные нравственные страдания, поскольку при получении почтовых услуг в данном ОПС он испытал неудобство, стресс, переживания за свое здоровье и здоровье посетителей, персонала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции, компенсацию морального вреда за представление недостоверной информации относительно не проведения ремонта в почтовом отделении; дополнительную компенсацию морального вреда за повторное нарушение прав потребителя; дополнительно взыскать компенсацию морального вреда за обман потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумму компенсации морального вреда просил определить суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сергиево-Посадского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Почта России» в пользу <span class="FIO1">ФИО</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 руб., а всего взыскать100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Почта России в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <span class="Address2"><данные изъяты></span> взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO1">ФИО</span> просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Сергиево-Посадским городским судом <span class="Address2"><данные изъяты></span> <span class="Data2"><данные изъяты></span> в адрес <span class="FIO1">ФИО</span> направлено письмо с почтовым идентификатором <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>. Как усматривается из отчета об отслеживании, письмо прибыло в место вручения <span class="Data2"><данные изъяты></span>. Срок нарушения пересылки отправления составил 1 день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с допущенным нарушением его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на претензию следует, что нарушения контрольных сроков пересылки почтового направления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> составляет 1 день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что ответчик халатно и пренебрежительно относится к клиенту почтовых услуг, поскольку состояние почтового отделения 141309 по адресу: <span class="Address2"><данные изъяты></span> является небезопасным, состояние напольного покрытия аварийное, в здании отсутствует горячее водоснабжение и канализация. В связи с изложенным, он был вынужден обратиться в Управление Роспотребназора по <span class="Address2"><данные изъяты></span>, по результатам которых ответчику направлено предостережение о недопустимости таковых нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа УФПС <span class="Address2"><данные изъяты></span> Филиала ФГУП «Почта России» от <span class="Data2"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>.7.2-19/698, направленного в адрес <span class="FIO6">ФИО</span>, не являющегося лицом участвующим в деле, следует о запланированном ремонте отделения почтовой связи Сергиев Посад 9 в IV квартале 2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт некачественного оказания услуг почтовой связи, верно применив положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ от <span class="Data2"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> «О защите прав потребителей», ст. ст. 19, 34, 35 Федерального закона от <span class="Data2"><данные изъяты></span> № 176-ФЗ «О почтовой связи», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора не учтены требования закона, неверно определен размер компенсации морального вреда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред, объём допущенных ответчиком нарушений прав истца - потребителя услуги, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем посчитал, что присуждаемая денежная сумма должна компенсировать истцу неблагоприятные последствиям, наступившим у него вследствие нарушения его прав как потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что им в адрес суда было направлено дополнительное ходатайство об увеличении суммы исковых требований, которое получено судом и которому при разрешении спора не дано оценки, судебной коллегией отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="Data2"><данные изъяты></span> в адрес Сергиево-Посадского городского суда поступили дополнения к исковому заявлению от <span class="FIO1">ФИО</span>, в котором он сообщал, что в его адрес было направлено регистрируемое почтовое отправление <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>, которое, к сожалению, перемещалось с нарушением нормативов, утвержденных приказом Минцифры России от <span class="Data2"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>, в связи с чем, просил взыскать с ответчика дополнительную компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу беседы от <span class="Data2"><данные изъяты></span> в принятии уточненного искового заявления было отказано (л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сергиево-Посадского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2"><данные изъяты></span>.</p></span>