Дело № 33-30642/2025
Московский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: <span class="FIO6">Павлова С.А.</span> 50RS0<span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 августа 2025 г. <span class="Address2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Романенко Л.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пчелинцевой С.Н., <span class="FIO13">Мироновой Ю.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO9">Долдо А.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> по иску <span class="FIO1">Слепцова С. В.</span> к нотариусу Щелковского нотариального округа <span class="Address2"><данные изъяты></span> <span class="FIO3">Смирновой В. С.</span> о признании совершенного нотариального действия с техническими ошибками, обязании исправить технические ошибки в нотариальных документах,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Слепцова С. В.</span> на решение Щелковского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи <span class="FIO13">Мироновой Ю.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Слепцов С.В.</span>, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к нотариусу Щелковского нотариального округа <span class="Address2"><данные изъяты></span> <span class="FIO3">Смирновой В.С.</span> о признании совершенного нотариального действия с техническими ошибками, обязании исправить технические ошибки в нотариальных документах, и просил суд признать совершенными с техническими ошибками нотариальные действия по оформлению документов, зарегистрированные в реестре: <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2025-1- 208, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-Н/50-2025-1-206, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2024-2-330, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-Н/50-2024-2-332; обязать исправить технические ошибки: ? доля на ? доля в нотариальных документах, зарегистрированных в реестре: <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2025-1- 208, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-Н/50-2025-1-206, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2024-2-330, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-Н/50-2024-2-332; распределить судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также в части оплаты за свидетельствование верности копий с документов в размере 1400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указал, что в нотариальной конторе нотариуса Щелковского нотариального округа <span class="Address2"><данные изъяты></span> <span class="FIO3">Смирновой В.С.</span> ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером 50:14:0000000:133418, расположенной по адресу: <span class="Address2"><данные изъяты></span>, рабочий <span class="Address2"><данные изъяты></span>. <span class="Data2"><данные изъяты></span> нотариусом <span class="FIO3">Смирновой В.С.</span> выданы документы с технической ошибкой: свидетельство о направлении документов с технической ошибкой, зарегистрировано в реестре: <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2025-1-208, свидетельство о передаче документов с технической ошибкой, зарегистрировано в реестре: <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2025-1-206, о направлении заявлений от <span class="Data2"><данные изъяты></span> от <span class="FIO1">Слепцова С. В.</span> содольщикам для осуществления права преимущественной покупки согласно статьи 250 ГК РФ, заказным письмом через нотариуса, с уведомлением и описью вложения по «Почте России». Об ошибке в нотариально оформленных заявлениях содольщикам и ошибке в свидетельствах истец узнал <span class="Data2"><данные изъяты></span> и попросил нотариуса исправить техническую ошибку, получил устный отказ, направил на электронную почту нотариуса требование от <span class="Data2"><данные изъяты></span> об исправлении технической ошибки, зарегистрировано в нотариальной конторе <span class="Data2"><данные изъяты></span> вх. <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>. Нотариус не исправил технические ошибки в трехдневный срок в нотариальных документах, зарегистрированных в реестре: <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2025-1- 208, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-Н/50-2025-1-206, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2024-2-330, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-Н/50-2024-2-332, не предоставил истцу постановление с мотивированным отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда первой инстанции <span class="FIO1">Слепцов С.В.</span> и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариус <span class="FIO3">Смирнова В.С.</span> в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель <span class="FIO10">Демидова Н.Ю.</span> действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала ранее направленный в адрес истца ответ на требование об исправлении нотариусом технической ошибки, пояснила, что текст в свидетельствах о направлении документов, в части указания ? доли указан в точном соответствии с заявлением самого <span class="FIO1">Слепцова С.В.</span> (протокол фиксирования информации от 27.06.2024г.). В удовлетворении иска просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щелковского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> в удовлетворении заявленных требований <span class="FIO11">Слепцову С.С.</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит <span class="FIO11">Слепцов С.С.</span> по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <span class="Data2"><данные изъяты></span>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями уставами субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции а также международными договорами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 22 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 7 ст. 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам данной статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со ст. 25 и 30 Основ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Техническая ошибка в нотариальном документе, не изменяющая его содержания и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо по решению суда (часть 5 статьи 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что нотариусом Щелковского нотариального округа <span class="Address2"><данные изъяты></span> <span class="FIO3">Смирновой В.С.</span> <span class="Data2"><данные изъяты></span> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое зарегистрировано в реестре: <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2021-2-95, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности <span class="FIO1">Слепцова С. В.</span> на ? доли в квартире с кадастровым номером 50:14:0000000:133418, расположенной по адресу: <span class="Address2"><данные изъяты></span>, рабочий <span class="Address2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><данные изъяты></span>г. нотариусом Щелковского нотариального округа <span class="Address2"><данные изъяты></span> <span class="FIO3">Смирновой В.С.</span> выданы документы свидетельство о направлении документов, зарегистрировано в реестре: <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2025-1-208, свидетельство о передаче документов, зарегистрировано в реестре: <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2025-1-206, о направлении заявлений от <span class="Data2"><данные изъяты></span> от <span class="FIO1">Слепцова С. В.</span> содольщикам для осуществления права преимущественной покупки согласно статьи 250 ГК РФ, заказным письмом через нотариуса, с уведомлением и описью вложения по «Почте России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, <span class="FIO1">Слепцов С.В.</span> указал, что указанные документы выданы с технической ошибкой, которая заключается в том, что в документах нотариусом указана ? доля вместо ? доли, что привело к несоответствию сведений, содержащихся в нотариально оформленных свидетельствах со сведениями в единой информационной системе нотариата, а также с актуальными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что согласно имеющихся в материалах дела Протоколах фиксирования информации от <span class="Data2"><данные изъяты></span>, следует, что <span class="FIO3">Смирновой В.С.</span>, нотариусом Щелковского нотариального окру <span class="Address2"><данные изъяты></span>, в нем зафиксирована следующая информация:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место совершения нотариального действия: <span class="Address2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наименование нотариального действия: передача документов физических юридических лиц другим физическим и юридическим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о заявителе: гр. <span class="FIO1">Слепцов С. В.</span>, <span class="Data2"><данные изъяты></span> года рождения, место рождения: <span class="Address2"><данные изъяты></span> Украина, гражданство: Российская Федерация, пол: мужской, паспорт 17 04 474784, выданный Отделением милиции Петушинского РОВД <span class="Address2"><данные изъяты></span> <span class="Data2"><данные изъяты></span>, код подразделения 333-022, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><данные изъяты></span>, мкр. Заря, <span class="Address2"><данные изъяты></span> (двадцать), <span class="Address2"><данные изъяты></span> (двадцать четыре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о передаче документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам: документы направляются: гр. <span class="FIO2">Слепцов В. В.</span>, <span class="Data2"><данные изъяты></span> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><данные изъяты></span>, ул. им. К. Симонова, <span class="Address2"><данные изъяты></span> (двадцать шесть), <span class="Address2"><данные изъяты></span> (двести двадцать пять).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация, подлежащая передаче: "Я, <span class="FIO1">Слепцов С. В.</span>, настоящим заявлением довожу до Вашего сведения, что я продаю принадлежащую мне ? (одну вторую) долю КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <span class="Address2"><данные изъяты></span>, рабочий <span class="Address2"><данные изъяты></span> (сорок два), <span class="Address2"><данные изъяты></span> (четырнадцать) за 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Согласно статьи 250 Гражданского кодекс Российской Федерации Вы имеете преимущественное право покупки моей доли как совладелец, и в связи с этим прошу Вас не позднее 30 (тридцати дней) со дня вручения Вам настоящего заявления сообщить <span class="FIO3">Смирновой В. С.</span>, нотариусу Щелковского нотариального округа <span class="Address2"><данные изъяты></span>, о своем желании или отказе приобрести указанную ? (одну вторую) долю квартиры за 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Если Вы не осуществите право преимущественной покупки в течение месяца, указанная ? (одна вторая) доля квартиры будет продана другому лицу".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в материалах дела представлено заявление от <span class="Data2"><данные изъяты></span>, подписанное <span class="FIO1">Слепцовым С.В.</span> и адресованное содольщикам - <span class="FIO12">Спепцову Р.С.</span> и <span class="FIO1">Слепцову С.В.</span>, и содержащее сведения о том, что <span class="FIO1">Слепцов С. В.</span>, настоящим заявлением доводим до сведения содольщиков, что он продает принадлежащую ему ? (одну вторую) долю КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <span class="Address2"><данные изъяты></span>, рабочий <span class="Address2"><данные изъяты></span> (сорок два), <span class="Address2"><данные изъяты></span> (четырнадцать) за 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ N 4462-1 от <span class="Data2"><данные изъяты></span> (ред. от <span class="Data2"><данные изъяты></span>), ч.2 п.5, п.9, п. 101, п. 103 и п. 104 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, исходил из того, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а также правильность составления документа с технической точки зрения, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом, с учетом приведенных положений законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на нотариуса Щелковского нотариального округа <span class="Address2"><данные изъяты></span> <span class="FIO3">Смирнову В.С.</span> обязанности по внесению исправлений в нотариальные документы, зарегистрированные в реестре: <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2025-1- 208, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-Н/50-2025-1-206, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-н/50-2024-2-330, <span class="Nomer2"><данные изъяты></span>-Н/50-2024-2-332, в связи с чем в иске отказал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции решение суда оформлено не в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, данные доводы не влекут отмену судебного постановления суда первой инстанции, поскольку опровергаются текстом решения, судебный акт отвечает требованиям статей 195, 196, 198 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего правоотношения сторон, а поэтому основаниями к отмене решения суда являться не могут, не влияют на правильность выводов судов первой инстанций, поскольку не опровергает их выводов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось и потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><данные изъяты></span> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не подлежит проверке в иной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щелковского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Слепцова С. В.</span>– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2"><данные изъяты></span></p></span>