Дело № 33а-32088/2025

Суть дела

<title></title> Судья: Соколов И.А.                                                            дело №33а-32088/2025 дело №2а-4033/2025                                       г.Красногорск Московской области         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Балабан К.Ю., Михайлиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2025 года апелляционную жалобу ФИО на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> к ФИО о взыскании пени, заслушав доклад судьи Балабан К.Ю., объяснения представителя ФИО – ФИО,     УСТАНОВИЛА: ИФНС по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО, в котором с учетом уточнений просила взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, а именно пени в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по пени. Поскольку задолженность административным ответчиком не исполнена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Первоначально по данному делу ИФНС обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2022 год в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> Уточнив требования административного иска, ИФНС по <данные изъяты> просила взыскать с ФИО пени в размере <данные изъяты>, начисленную на задолженность по НДФЛ за 2022 год в размере <данные изъяты>, указав что данная задолженность по НДФЛ погашена <данные изъяты> (т.1 л.д.128). Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного истца удовлетворены. С ФИО в пользу ИФНС по <данные изъяты> взыскана задолженность по пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также в доход г.о. <данные изъяты> с ФИО взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> В апелляционной жалобе ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В суде апелляционной инстанции представитель ФИО – ФИО доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.     Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ). В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3). В Постановлении от <данные изъяты> N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления. Из правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П следует, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства и направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении конкретного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами. Следовательно, до дня получения налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, налогового уведомления на уплату налога, у него не возникает обязанности по уплате этого налога. При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункты 6, 8 ст. 58 НК РФ). Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.     В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.         Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.         На основании ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.     В соответствии со ст.216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 225 НК РФ).     В соответствии со ст. 228 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.     Согласно ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Согласно п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой суммой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что налоговой нспекцией было сформировано и направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес ФИО о необходимости уплаты, в том числе, налога на НДФЛ за 2022 год в размере <данные изъяты>, срок уплаты указанного налога установлен до <данные изъяты>. Направление налогового уведомления и получения его адресатом подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. Требованием <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчику сообщено о необходимости оплаты налоговой задолженности, в том числе пени, срок исполнения требования – <данные изъяты>. Направление требования подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. Заявление <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности сформировано налоговым органом <данные изъяты>, то есть в установленный налоговым законодательством срок. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи от <данные изъяты> вышеназванный судебный приказ отменен на основании возражений административного истца на судебный приказ. Данное административное исковое заявление зарегистрировано Мытищинским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты>, срок обращения с административным иском не истек. На основании апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> ИФНС России по г.о. Мытищи <данные изъяты> осуществлена выплата задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>, не оспаривается административным ответчиком. Из апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> следует, что на ИФНС России по г.о. Мытищи возложена обязанность по перечислению заработной платы в полном объеме, без удержания налога, в связи с чем, вопреки доводам представителя административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обязанности у ИФНС России по г.о.Мытищи (как налогового агента) удержания налога на доход физического лица при перечислении указанной выплаты. Из материалов дела следует, что у административного ответчика образовалась задолженность по налогу на доходы физического лица за 2022 год, <данные изъяты> указанная задолженность погашена, что подтверждается в официальном ответе ИФНС в адрес ФИО от <данные изъяты>, а также выразилось в отказе административного истца от исковых требований в части взыскания налога на доходы физических лиц. Довод представителя административного ответчика о незаконности удержания НДФЛ за 2022 год какими-либо доказательствами не подкреплен, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обосновано пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц ФИО имеются основания для взыскания с нее пени за предлагаемый административным истцом период: с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Представленный расчет пени суд первой инстанции обоснованно посчитал верным. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленного административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.     Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неразрешении судом первой инстанции заявленного ФИО встречного иска о признании задолженности в виде НДФЛ за 2022 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, отсутствующим, подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> в принятии встречного иска судом первой инстанции было отказано (т.2. л.д.22). Кроме того, с учетом уточнения административного иска, налоговым органом требования о взыскании с ФИО задолженности по НДФЛ за 2022 год не заявлялись.     Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.     Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.     Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия     ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.     Председательствующий     Судьи

Основная информация

УИД дела: 50RS0028-01-2025-002541-71

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.09.2025

Судья: Балабан Ксения Юрьевна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Васичкина Елена Борисовна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИФНС по г. Мытищи

Движение дела

08.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: B 406

Результат: Вынесено решение

30.09.2025 10:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.10.2025 11:00