Дело № 33а-32083/2025

Суть дела

<title></title>     Судья: Семерникова Р.В.                         Дело № 33а-32083/2025(2а-3550/2025)         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     г. Красногорск Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Балабан К.Ю., Михайлиной Н.В., при секретаре Андреевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ГУФСИН России по Московской области, ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Куликова А. И. к ГУФСИН России по Московской области, ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, начальнику Яцук М. А., УФИЦ <данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области, дисциплинарной комиссии УФИЦ <данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений от <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания, заслушав доклад судьи Редченко Е.В., объяснения представителя жалобу ГУФСИН России по Московской области, ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области (УФИЦ <данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области – Зенкина М.Б., старшего инспектора Шуркиной М.А., действующей в своих интересах и в интересах начальника УФИЦ <данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, представителя Куликова А.И. - Скрыпника А.Е., установила: Куликов А.И. обратился в суд с административным иском ГУФСИН России по Московской области, ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, начальнику Яцук М.А., УФИЦ <данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области, дисциплинарной комиссии УФИЦ <данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области и ( с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просил признать незаконными: - постановление старшего инспектора УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области старшего лейтенанта внутренней службы Шуркиной М.А. от <данные изъяты> об объявлении осужденному Куликову А.И. «выговора»; - постановление начальника УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области майора внутренней службы Яцука М.А. от <данные изъяты> об объявлении осужденному Куликову А.И. «выговора»; - постановление начальника УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области майора внутренней службы Яцука М.А. от <данные изъяты> об объявлении осужденному Куликову А.И. водворения в помещение для нарушителей на 15 суток (без вывода); - представление дисциплинарной комиссии УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области от <данные изъяты> начальнику учреждения о признании осужденного Куликова А.И. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; - постановление начальника УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области майора внутренней службы Яцука М.А. от <данные изъяты> о признании осужденного Куликова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; - постановление начальника УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области майора внутренней службы Яцука М.А. от <данные изъяты> о наложении на осужденного Куликова А.И. дисциплинарного взыскания за совершение злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в виде водворения в помещение для нарушителей до решения суда; - постановление (1) старшего инспектора УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области старшего лейтенанта внутренней службы Шуркиной М.А. от <данные изъяты> об объявлении осужденному Куликову А.И. «выговора»; - постановление (2) старшего инспектора УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области старшего лейтенанта внутренней службы Шуркиной М.А. от <данные изъяты> об объявлении осужденному Куликову А.И. «выговора»; - постановление ВрИО начальника учреждения старшего лейтенанта внутренней службы Шуркиной М.А. от <данные изъяты> об объявлении осужденному Куликову А.И. «выговора»; - постановление ВрИО начальника учреждения старшего лейтенанта внутренней службы Шуркиной М.А. от <данные изъяты> об объявлении осужденному Куликову А.И. «выговора»; - постановление (1) Врио начальника УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области старшего лейтенанта внутренней службы Шуркиной М.А от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания, объявлении выговора; - постановление (2) Врио начальника УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области старшего лейтенанта внутренней службы Шуркиной М.А от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания, объявлении выговора; В обоснование требований указывалось, что с <данные изъяты> административный истец отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ <данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области. В процессе отбывания наказания административный истец постановлениями руководства УФИЦ <данные изъяты> ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области, накладывались дисциплинарные взыскания, а именно: <данные изъяты> объявлен выговор; <данные изъяты> объявлен выговор; <данные изъяты> в нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворен в помещение для нарушителей на 15 суток; <данные изъяты> дважды объявлен выговор; <данные изъяты> объявлен выговор; <данные изъяты> объявлен выговор; <данные изъяты> дважды объявлен выговор. Административный истец ссылался, что объявление выговора <данные изъяты> не законно, поскольку он по распоряжению руководителя подразделения Рыжковой Ю.Н. бы направлен в магазин «Глобус» для покупки электроудлинителя. Кроме того, по данному нарушению у Куликова А.И. объяснение не отбиралось, акта не составлялось. Факт убытия Куликова А.И. в АО «МСК-1» в 10часов 30 минут в графике отсутствует, что свидетельствует о договоренности с Рыжковой Ю.Н. Объявление выговора <данные изъяты> в связи с опозданием на <данные изъяты> на 50 минут неправомерно, поскольку он прибыл в учреждение в срок установленный разрешением для посещения ТЦ «Глобус» и встречи с семьей, а именно 12 часов 55 минут, но не отметился у дежурного по прибытию, поскольку он отсутствовал на рабочем месте. Также <данные изъяты> в нарушение установленного порядка отбывания наказания Куликов А.И. был выдворен в помещение для нарушителей на 15 суток, в связи с тем что он находясь на рабочем месте <данные изъяты>5 года пропустил в нерабочий бассейн посетителя, чем нарушил трудовую дисциплинцу, однако того Куликов А.И. с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился на стационарном лечении в больнице в связи с чем не мог предоставить объяснений. Преамбула постановлений от <данные изъяты> об объявлении выговором не соответствует их резолютивной части. Постановления от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> об объявлении выговора являются также незаконным и подлежащими отмене поскольку Куликов А.И. после неправомерного водворения в ПНД, подвергся существенному ограничению его прав, по сравнению с обычным режимом отбывания принудительных работ. Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Московской области, ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области просят об отмене решения суда, ссылаясь, в том числе на ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе Куликова А.И., который находится в федеральном розыске. Представителем административного истца поданы письменные возражения на апелляционную жалобу. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9-П, от <данные изъяты> N 1-П и др.). Пунктом 7 статьи 6 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство в числе прочего основывается на принципе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В соответствии с данной нормой, а также частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 62 и частью 1 статьи 63 указанного Кодекса при осуществлении административного судопроизводства, в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, суд, исходя из законодательного признания за ним активной роли, обязан обеспечить состязательность и равноправие сторон, в том числе право на участие в судебном заседании, а также принимать предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела. Согласно статье 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Из содержания статьи 97 КАС РФ следует, что судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать, в том числе: наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1). В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по административному делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщать суду причины неявки (часть 2). В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ). Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании на <данные изъяты> (с перерывом до <данные изъяты>) извещался только представитель административного истца, сам административный истец о слушании дела под расписку не был извещен (л.д.221 т.1). Поручений о вручении административному истцу извещения о слушании дела на <данные изъяты> представителю административного истца городским судом не выдавалось. По месту нахождения УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Московской области административный истец не извещался (ранее о судебных заседаниях административный истец извещался именно по месту нахождения УФИЦ <данные изъяты>), равно как не извещался административный истец по адресу места регистрации: <данные изъяты> С <данные изъяты> административный истец Куликов А.И. находится в розыске. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что место нахождения административного истца ему известно - Куликов А.И. проходит стационарное лечение, однако, назвать местонахождение лечебного учреждения представитель отказался. Какие-либо объективные данные, с достоверностью указывающие на то, что административный истец в порядке, предусмотренном статьями 96, 97 КАС РФ, извещался о том, что судебное заседание суда первой инстанции назначено либо отложено на <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют. В то же время положения КАС РФ не содержат правила, аналогичного пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ о возможном вручении извещения лишь представителю. Таким образом, в данном случае имеется безусловное основание из числа предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены судебного акта суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 50RS0052-01-2025-003190-53

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 08.09.2025

Судья: Редченко Елена Валентиновна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФСИН России по Московской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дисциплинарная комиссия УФИЦ №3 ФКУ КП-3 УФСИН России по МО

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Куликов Антон Игоревич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник изолированного участка №3 ФКУ КП-3 УФСИН России по Мо Яцук Михаил Андреевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Скрыпник Александр Евгеньевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФИЦ №3 ФКУ КП-3 УФСИН по Московской области старший лейтенант внутренней службы Шуркина М.А.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области

Движение дела

08.09.2025 15:00

Судебное заседание

Место: B 406

Результат: Вынесено решение

10.09.2025 10:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.09.2025 11:00

Дело № 33а-32083/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию