Дело № 12-759/2025
Московский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Колесников И.В. дело №12-759/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Красногорск,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Московская область 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO4">А</span>, действующего в интересах <span class="FIO1">Б</span>, на постановление Клинского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">Б</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Клинского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> <span class="FIO1">Б</span>, <span class="Data2"><данные изъяты></span> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник <span class="FIO4">А</span>, действующий в интересах <span class="FIO1">Б</span>, подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить <span class="FIO1">Б</span> наказание в виде административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, <span class="FIO1">Б</span>, а также потерпевшие <span class="FIO5">В</span>, <span class="FIO6">Г</span>, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав защитника <span class="FIO4">А</span>, представителя потерпевшей <span class="FIO7">Д</span>, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><данные изъяты></span> в 12 часов 20 минут <span class="FIO1">Б</span>, управляя автомобилем «Тойота Хайлендр» г.р.з. «<span class="Nomer2"><данные изъяты></span> двигалась по автодороге «Павельцево-Вертково-Нудоль, 20 км.+700 м. городского округа <span class="Address2"><данные изъяты></span>, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершила столкновение с автомобилем «Лексус LX470» г.р.з «<span class="Nomer2"><данные изъяты></span> под управлением водителя <span class="FIO5">В</span> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лексус LX470» г.р.з «<span class="Nomer2"><данные изъяты></span> <span class="FIO6">Г</span> получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения <span class="FIO1">Б</span> указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2"><данные изъяты></span>; план-схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевших <span class="FIO5">В</span>, <span class="FIO6">Г</span>, письменными объяснениями <span class="FIO1">Б</span>, заключением эксперта <span class="Nomer2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности <span class="FIO1">Б</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем <span class="FIO1">Б</span> п. 13.12 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <span class="FIO6">Г</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действиям <span class="FIO1">Б</span> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы административное наказание <span class="FIO1">Б</span> назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая назначенное <span class="FIO1">Б</span> наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновной, наступившим последствиям. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного <span class="FIO1">Б</span> наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка в постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку выводов суда и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и сводятся к их переоценке, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Клинского городского суда <span class="Address2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2"><данные изъяты></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Б</span> - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись О.В. Комарова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Секретарь:</p></span>