Дело № 2-914/2025 ~ M-759/2025
Дубненский городской суд Московской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-914/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 50RS0008-01-2025-001264-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дубненский городской суд Московской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Румянцевой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Соловьёвой Д.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<span class="FIO1">Банк</span>» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Банк</span>) обратилось в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в <span class="FIO1">Банк</span> с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «<span class="FIO1">Банк</span>» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<span class="FIO1">Банк</span>», то есть совершила оферту на заключение договора. <span class="FIO1">Банк</span> был открыт ответчику счет карты <span class="Nomer2">№</span>, то есть, совершены действия по принятию оферты. Между <span class="FIO1">Банк</span> и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<span class="FIO1">Банк</span>» <span class="Nomer2">№</span>. Ответчиком карта была активирована, с использованием карты неоднократно совершались расходные операции. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с нарушением ответчиком условий договора об исполнении обязанности по оплате минимальных платежей, <span class="FIO1">Банк</span> потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ответчику заключительный счет-выписку, в котором содержалось требование о выплате суммы в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако впоследствии судебный приказ на основании заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО «<span class="FIO1">Банк</span>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору <span class="FIO1">Банк</span> или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в <span class="FIO1">Банк</span> с заявлением о заключении с ним в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты «<span class="FIO1">Банк</span>», просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия <span class="FIO1">Банк</span> по открытию счета и подтвердил это своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать полученные им Условия предоставления и обслуживания карт «<span class="FIO1">Банк</span>» и Тарифы по картам «<span class="FIO1">Банк</span>», каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев оферту <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO1">Банк</span> открыл на его имя банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, а также выполнил иные условия договора - выпустил на имя ответчика карту, выдал ее ответчику и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания <span class="FIO1">Банк</span> в безакцептном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и приобретению товаров с использованием карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, соответственно, образовалась задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> В добровольном порядке по требованию <span class="FIO1">Банк</span>, направленному путем выставления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. заключительного счета-выписки, задолженность не была погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженности по указанному кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением письменных возражений от ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, <span class="FIO1">Банк</span> указывает на то, что задолженность в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> до настоящего времени не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных истцом документов, следует, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Банк</span> ответчику выставлен заключительный счет со сроком оплаты до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору начал течь с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и закончился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, за вынесением судебного приказа в сентябре <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. истец обратился по истечении срока исковой давности, как и с настоящим иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., суд отказывает АО «<span class="FIO1">Банк</span>» в удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска АО "<span class="FIO1">Банк</span>" к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Дубненский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись М.А.Румянцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> изготовлено 31.10.2025</p></span>