Дело № 2-907/2025 ~ M-737/2025

Суть дела

<title></title> Гр.дело №2-907/2025 УИД: 50RS0008-01-2025-001241-84 РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 14 октября 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2018 г. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.10.2018 г. <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 11.10.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Дата возникновения просроченной задолженности – с 11.11.2019 г. По состоянию на 26.05.2025 г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истец полагает возможным снизить сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты; <данные изъяты> руб. –пени по просроченному долгу. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе. Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как установлено судом и следует из материалов дела, что <данные изъяты>) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 11.10.2018 г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по 11.10.2023 г. под 10,90% годовых /л.д.20-24/. Возврат кредита и уплата процентов должно было производиться ежемесячно 11 числа каждого месяца платежами в размере <данные изъяты> руб. (первый платеж – <данные изъяты> руб., последний платёж – <данные изъяты> руб.). Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету /л.д.12-19/. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора с 11.11.2019 г. перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика 20.04.2025 г. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22.05.2025 г. /л.д.39/, однако ответчиком требование Банка было проигнорировано. Согласно представленному истцом расчету /л.д.10-11/, просроченная задолженность возникла с 11.11.2019 г. и по состоянию на 26.05.2025 г. составляет <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – плановые проценты; <данные изъяты> руб. –пени по просроченному долгу. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, учитывая признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2018г. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 07.07.2025г. /л.д.9/ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу <данные изъяты>, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 11.10.2018 года за период с 11.11.2019 по 26.05.2025 в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – основная задолженность, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков уплаты по кредиту, <данные изъяты> руб. – уплаченная госпошлина. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд. Судья:            подпись                    М.А.Румянцева Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025

Основная информация

УИД дела: 50RS0008-01-2025-001241-84

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 14.10.2025

Судья: Румянцева М.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Банк ВТБ (ПАО)

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сидорук Дмитрий Андреевич

Движение дела

03.09.2025 16:39

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.09.2025 17:19

Передача материалов судье

05.09.2025 16:42

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.09.2025 16:42

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.09.2025 16:42

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.10.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

31.10.2025 09:09

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.11.2025 09:09

Дело № 2-907/2025 ~ M-737/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства