Дело № 12-661/2025
Люберецкий городской суд Московской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №12-661/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01 сентября 2025 года г. Люберцы</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Московская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Люберецкого городского суда Московской области Терехова Ю.А., при секретаре Оскорбиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшова Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Люберецкого судебного района Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лапшова Дмитрия Юрьевича, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Люберецкого судебного района Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> Лапшов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Лапшов Д.Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что является военнослужащим, в связи с чем, мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, просит оспариваемое постановление отменить, и направить дело по подсудности в Курский гарнизонный суд. Также им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обосновании которого указывает, что копия обжалуемого постановления им не получена в связи с нахождением его в зоне специальной военной операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Лапшов Д.Ю. и его защитник адвокат Башкатов В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, защитник просил рассмотреть дело без их участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, дополнительно представленные документы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> была направлена мировым судьей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по месту жительства Лапшова Д.Ю. по адресу: 140006, <span class="Address2"><адрес></span>, рп. Октябрьский, мкр. Западный, <span class="Address2"><адрес></span>. В связи с истечением срока хранения, письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения, получено судебным участком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, что подтверждается данными отчета об отслеживании почтового отправления. Жалоба была подана в мировой участок <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год, обстоятельства имели место, согласно протоколу об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, в доводах жалобы содержится указание на то, что Лапшов Д.Ю. является военнослужащим, принимает участие в зоне специальной военной операции, в связи с чем, не имел возможности получить постановление суда, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 01 час 15 минут у <span class="Address2"><адрес></span> Лапшов Д.Ю. в нарушение п. 2.7 Правила дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Лада 4х4 Нива», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лапшова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключение из данного правила, в частности, составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального Конституционного Закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в тех случаях, когда КоАП РФ предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны гарнизонным военным судам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства мировым судьей проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует, что мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Люберецкого судебного района Московской области не имела полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего Лапшова Д.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющимся сведениям, Лапшов Д.Ю. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», юрисдикция гарнизонных военных судов распространяется на воинские части, учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, дислоцируемые на территориях следующих административно-территориальных единиц Российской Федерации: Одинцовского гарнизонного военного суда - на территориях городских округов Волоколамска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу системного толкования указанных правовых норм, поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Люберецкого судебного района Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в настоящее время срок давности Лапшова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело подлежит направлению по подведомственности в Одинцовский гарнизонный военный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 23.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Люберецкого судебного района Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лапшова Дмитрия Юрьевича - отменить, жалобу Лапшова Д.Ю. - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лапшова Дмитрия Юрьевича направить по подсудности в Одинцовский гарнизонный военный суд по адресу: 143005, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.А. Терехова</p></span>