Дело № 2а-8952/2025 ~ М-6615/2025

Суть дела

<title></title> КОПИЯ Дело № 2а-8952/2025 УИД: 50RS0028-01-2025-009034-89 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2025 года                           г. Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., при помощнике судьи Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Мытищи Московской области к Кривоспицкому Константину Дмитриевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014,2018,2019,2020,2021,2022,2023гг., транспортному налогу за 2018 год, пени, установил: ИФНС России по г.Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023гг., транспортному налогу за 2018 год, пени. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по платежам в бюджет. Поскольку задолженность административным ответчиком не исполнена, указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИФНС по г. Мытищи Московской области в суд с настоящим административным иском. Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 62,49 руб., за 2018 год – 296 руб., за 2019 год – 325 руб., за 2020 год – 358 руб., за 2021 год – 394 руб., за 2022 год – 433 руб., за 2023 год – 436 руб., транспортному налогу за 2018 год – 2 858 руб., пени – 8 024,79 руб. Представитель административного истца ИФНС России по г. Мытищи Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что иной расчет пени предоставлять не намерена. Просила удовлетворить заявленные исковые требования. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Согласно ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год. Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Объектом налогообложения согласно ст.401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Согласно ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 4 ст.57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Установлено, что ФИО2 является собственником: - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; - транспортного средства марки ГАЗ-2217 гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом ФИО2 были начислены налоги: - за 2018 год: транспортный налог в размере 2 858 руб., налог на имущество физических лиц – 296 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; - за 2019 год: налог на имущество физических лиц в размере 325 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; - за 2020 год: налог на имущество физических лиц в размере 358 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; - за 2021 год: налог на имущество физических лиц в размере 394 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; - за 2022 год: налог на имущество физических лиц в размере 433 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; - за 2023 год: налог на имущество физических лиц в размере 436 руб., что нашло свое отражение в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 5 107 руб., налог на имущество физических лиц – 2 080,49 руб., пени – 5 903,51 руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления. ДД.ММ.ГГГГ (в течение более одного года с даты истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 в связи с возражениями последнего против исполнения судебного приказа. Административное исковое заявление о взыскании задолженности о взыскании задолженности по спорным налогам направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с даты отмены судебного приказа до даты обращения в суд прошло менее 6 месяцев. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О). Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется. ИФНС по г.Мытищи Московской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления ИФНС по г.Мытищи Московской области срока для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Налогового Кодекса РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства. Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат. Разрешая требования административного истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. На основании ч. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 72 НК РФ). В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних, неоднократно была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 15.07.1999 N 11-П, определения от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П и от 07.12.2010 N 1572-О-О). Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Между тем, происхождение предъявленных к взысканию пеней административным истцом не представлено, расчет пеней также не представлен. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени. Между тем, в материалах дела такие сведения отсутствуют. В данном случае представленный расчет сумм пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в форме распечатки из программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной налоговым органом к взысканию. Доказательств того, что сумма налога за соответствующие периоды на который налоговым органом завялены к взысканию пени, была уплачена либо принудительно взыскана, даты таких платежей и взысканий, суду не представлено, правомерность начислений пени за соответствующие налоговые периоды налоговым органом не доказана. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки и пени (без разбивки по налогам и периодам начисления) не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для взыскания суммы задолженности по уплате пени отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства, требования административно истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд решил: Административное исковое заявление ИФНС России по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 62,49 руб., за 2018 год – 296 руб., за 2019 год – 325 руб., за 2020 год – 358 руб., за 2021 год – 394 руб., за 2022 год – 433 руб., за 2023 год – 436 руб., транспортному налогу за 2018 год – 2 858 руб., пени – 8 024,79 руб. оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025. Судья подпись                                             Т.Ю. Сергеева

Основная информация

УИД дела: 50RS0028-01-2025-009034-89

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 23.10.2025

Судья: Сергеева Татьяна Юрьевна

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИФНС России по г. Мытищи Московской области

ИНН: 5029029812

ОГРН: 1045016700035

КПП: 502901001

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кривоспицкий Константин Дмитриевич

Движение дела

28.08.2025 14:51

Регистрация административного искового заявления

29.08.2025 11:29

Передача материалов судье

02.09.2025 19:18

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

02.09.2025 19:18

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.09.2025 14:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.09.2025 14:45

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.10.2025 14:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

21.11.2025 15:15

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.11.2025 10:59