Дело № 12-450/2025
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Наро-Фоминск <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В., рассмотрев жалобу Орлова А.Е. – защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Беляевой О.А. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (административный орган, МТУ Ространснадзора по ЦФО) <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За указанное правонарушение Беляева О.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению административного органа, ответственна за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в обжалованном постановлении, в 17:16 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принадлежащее Беляевой О.А. транспортное средство Рено 385, с г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, двигалось по <span class="Address2"><адрес></span>», тогда как в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ, а также п.п. «а» п. 12 Правил, утверждённых постановлением Правительства России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, защитник Орлов А.Е. обратился с жалобой в суд, где указал, что плата в счёт возмещения вреда дорогам федерального значения автоматически списывается с применением специальных контрольных устройств. За проезд данного транспорта в указанное время плата списана, что подтверждено детализацией списаний по бортовому устройству и детализацией операций по его расчетной записи. Таким образом, она заплатила за вред, причинённый автомобильным дорогам общего пользования. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Беляева О.А. и защитник Орлов А.Е. в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает, что она должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление – отменено по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, установлен правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждёнными постановлением Правительства России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение принадлежащего Беляевой О.А. транспортного средства Рено, с г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>, по автодороге общего пользования <span class="Address2"><адрес></span>» зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки BIV7/B <span class="Nomer2">№</span>K-0065, свидетельство о поверке которого действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование изложенных в жалобе доводов защитник представил в суд копии документов, подтверждающих его доводы о том что, что к моменту фиксации правонарушения на его специализированном счёте в системе оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-инвест транспортные системы» хранились денежные средства в сумме, достаточной для внесения платы внесения в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих, что бортовое устройство системы «Платон», установленное на данном транспортном средстве, было неисправно, не подключено, либо срок его службы истёк, в деле нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бортовое устройство системы «Платон», при помощи которого с заранее пополняемого счёта абонента автоматически списываются денежные средства за движение транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, определяет место нахождения транспортного средства с помощью систем ГЛОНАСС и GPS.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вблизи места, где установлено специальное техническое средство BIV7/B <span class="Nomer2">№</span>K-0065, то есть в районе <span class="Address2"><адрес></span>» расположено крупное воинское соединение, включающее множество войсковых частей, где могут работать или работают системы радиоэлектронной борьбы, влияющие на корректность работы систем ГЛОНАСС и GPS. Это убедительно подтверждает соответствующие доводы заявителя о возможной причине сбоя в работе бортового устройства или специального технического средства системы «Платон», не позволяющего зафиксировать проезд транспортного средства в зоне действия камеры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённое позволяет сделать вывод, что к моменту движения транспортного средства по автодороге общего пользования федерального значения Беляева О.А. в установленном порядке исполнила предусмотренную ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ обязанность, а правонарушение в автоматическом режиме зафиксировано специальным техническим средством из-за технического сбоя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, опровергающие приведённые обстоятельства, суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доводы защитника заслуживают внимания и убедительно подтверждены. Выводы о виновности Беляевой О.А. преждевременны и противоречат требованиям ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на которые сослался защитник, имеют существенное значение для разрешения дела. Обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение суд не находит, поскольку не установил существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника Орлова А.Е. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Беляевой О.А. – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Петров</p></span>