Дело № 12-2737/2025
Одинцовский городской суд Московской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Анисимова Т.А. Дело № 12-2737/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 50MS0153-01-2025-000203-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 20.11.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Звенигород 20 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при секретаре судебного заседания Мальцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Терентьева Алексея Владимировича, действующего в интересах Лермонтова Кирилла Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Одинцовского судебного района Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лермонтова Кирилла Игоревича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Одинцовского судебного района Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лермонтов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеупомянутым постановлением, защитник Терентьев А.В., действующий в интересах Лермонтова К.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование поданной жалобы указал, что мировым судей дело исследовано не всесторонне и не в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лермонтов К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, уважительность причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем судебном заседании Терентьев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддерживал, просил жалобу удовлетворить и пояснил, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. На стадии принятия дела к производству, мировой судья не проверил все материалы дела и принял их при отсутствии протокола о задержании транспортного средства и видеозаписи, которые были приобщены к материалам дела только в ходе рассмотрения дела. Также пояснил, что Лермонтову К.И. не было разъяснено право пользоваться юридической помощью. На видеозаписи усматривается прибор алкотектор, однако документы на данный алкотектор, а также свидетельство о его поверке, сотрудник ДПС не продемонстрировал. Инспектор ДПС называет признаки опьянения у Лермонтова К.И. – запах алкоголя изо рта, но в последующем в процессуальных документах данный признак не указан. Видеозапись длится две минуты, при этом между протоколом отстранения от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование прошло 15 минут. Инспектором ДПС был составлен административный материал, а после была произведена запись оформления материала. О наличии протокола задержания транспортного средства стало известно в день вынесения постановления мировым судьей, в котором отсутствует подпись Лермонтова К.И., однако от подписания данного процессуального документа, последний не отказывался. В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства с пометкой «копия два», при этом оригинал документа отсутствует. Копия названного протокола Лермонтову К.И. не направлялась. Просил производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в ходе судебного заседания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Терентьев А.В. представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении и пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 часов 10 минут, Лермонтов К.И. был оставлен сотрудниками ДПС, после чего был произведен обыск транспортного средства. При проведении указанного процессуального действия, протокол не составлялся, видеофиксация не производилась, понятые приглашены не были. Действия инспекторов ДПС вызвали у Лермонтова К.И. опасения, в связи с чем он перестал им доверять. После Лермонтову К.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но поскольку последний не имел доверия к сотрудникам ДПС, ответил отказом. Были составлены протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления указанных процессуальных документов, инспектора ДПС, произвели видеосъемку на личный телефон в течение двух минут, на которой Лермонтову К.И. было разъяснено о наличии у него признака опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Данный признак опьянения в протоколе не указан. Лермонтову К.И. не в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего Лермонтову К.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», не представив при этом свидетельство о поверке на указанный прибор. Лермонтов К.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога ему не предлагалось. В протоколе об административном правонарушении было указано, что Лермонтову К.И. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но не уточнялось, что у врача нарколога. Считает направление на медицинское освидетельствование Лермонтова К.И. было незаконным. Копии процессуальных документов, Лермонтову К.И. не выдавались. В нарушение ст.29.4 КоАП РФ, мировым судьей были приняты материалы дела к производству не в полном объеме. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес судебного участка поступили видеоматериалы, которые являются обеспечением законности протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что в материалах дела имеется протокол задержания транспортного средства с пометкой «Копия 2», которая заполнена авторучкой в неизвестное время. Данный процессуальный документ не содержит подписи Лермонтова К.И., поскольку составлялся в его присутствие. Данный протокол используется в качестве доказательства мировым судьей. Представленная видеозапись инспектором ДПС не фиксирует составление всех процессуальных документов, в то время как все процессуальные действия длились около 20 минут. Видеозапись длится лишь две минуты. Кроме того пояснил, что после ознакомления с материалами дела, было установлено, что подпись судьи в протоколе судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствует, а также отсутствует в материалах дела определение о принятии дела к производству мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и назначении судебного заседания на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении Лермонтова К.И. прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектора 7 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <span class="Address2">АДРЕС</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>, вызванные в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, не явились, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лермонтов К.И. управляя транспортным средством «Тойота Корола», государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span>, при наличии явных признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в 11 час. 50 мин. на <span class="Address2">АДРЕС</span>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о привлечении Лермонтова К.И. к административной ответственности, мировой судья руководствовался совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от прохождения которого Лермонтов К.И. отказался; рапортом; видеоматериалами; протоколом о задержании транспортного средства, показаниями инспектора <span class="FIO6">ФИО6</span>, допрошенного в качестве свидетеля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, нормы КоАП РФ и ПДД РФ, подлежащие применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, достаточным основанием полагать, что Лермонтов К.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1882, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД водителю Лермонтову К.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем он был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Лермонтов К.И. отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление водителя Лермонтова К.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом Лермонтова К.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном конкретном случае факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и достоверно устанавливают вину Лермонтова К.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Порядок направления Лермонтова К.И. на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом, вопреки позиции защиты, был соблюден, процессуальных нарушений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лермонтова К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника относительно того, что отказ Лермонтова К.И. от прохождения медицинского освидетельствования был обусловлен его недоверием сотрудникам ДПС, суд считает несостоятельным, надуманным, данным с целью ухода от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника о том, что Лермонтову К.И. не в полном объеме были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым в протоколе об административном правонарушении, в графе «разъяснение прав» имеется подпись Лермонтова К.И., внесением которой последний подтвердил факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний с его стороны не заявлено. Кроме того, факт разъяснены Лермонтову К.И. его прав подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд критически оценивает довод защитника о том, что видеозапись получена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку имеющаяся в материалах дела видеозапись была осуществлена уполномоченным должностным лицом в ходе проведения процессуальных действий в рамках оформления административного материала, которая является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять которой у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом суд оценивает довод защитника относительно не вручения Лермонтову К.И. копий процессуальных документов, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи Лермонтова К.И., которыми подтверждается факт получения им названных процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника о том, что Лермонтову К.И. не демонстрировались документы на алкотектор, а также свидетельство о поверке, суд не может принять во внимание, поскольку согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, Лермонтов К.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не проводилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника относительно отсутствия в протоколе о задержании транспортного средства подписи Лермонтова К.И., суд считает состоятельным, однако, данное обстоятельство не исключает в действиях Лермонтова К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд считает состоятельным довод защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении признака опьянения «запах алкоголя изо рта», однако в названном процессуальном документе указаны иные признаки опьянения, которые имелись у Лермонтова К.И. при остановке его транспортного средства сотрудниками ДПС, которые также указаны в рапорте инспектора и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, наличие которых послужило основанием полагать, что Лермонтов К.И. находится в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Лермонтов К.И. отказался, и в дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника о том, что в протоколе судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствует подпись мирового судья, опровергается данным протоколом, из которого усматривается наличие подписи мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника об отсутствии в материалах дела определения о принятии дела к производству мирового судьи и назначении судебного заседания, суд считает несостоятельным и опровергается материалами дела, в котором на л.д. (11) имеется названное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные действия были проведены и документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу, о чем ходатайствовал защитник Терентьев А.В., не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности привлечения Лермонтова К.И. к административной ответственности и соответствии назначенного наказания степени его вины и общественной опасности совершенного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Одинцовского судебного района Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лермонтова Кирилла Игоревича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Ю.П. Зенина</p></span>