Дело № 11-169/2025

Суть дела

<title></title> И.о. мирового судьи судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области – Морозова С.С. УИД 50MS0058-01-2024-003522-58 Дело № 11-169/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «17» сентября 2025 г.                                город Одинцово Московской области Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                        Степановой Л.А., при секретаре                         Мартыненко К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС - мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере ..... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... коп. и почтовых расходов в сумме ..... коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ..... руб. сроком на 29 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, который подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении). Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере ..... коп., из которых: ..... коп. - основной долг, ..... руб. ..... коп. - проценты, ..... коп. - штрафы. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС - мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... коп., почтовые расходы в размере ..... коп., а всего взыскать ..... коп. Не согласившись с решением мирового судьи, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС - мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказать. Свою жалобу обосновала тем, что при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указала, что произведенный истцом расчет процентов за пользование займом с даты заключения договора является ошибочным. Суд первой инстанции данному факту правовую оценку не дал, не усомнившись в правильности содержащегося в исковом заявлении расчета, произведенного истцом. При этом судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства ответчика и не дана правовая оценка, что нарушило права ответчика на судебную защиту. В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ФИО1 в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом наличия сведений об извещении сторон о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ). В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере ..... руб. на срок - 29 календарных дней, с уплатой за пользование займом 292,000 % годовых. Данный договор потребительского займа заключен с использованием функционала сайта https://webbankir.ru, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе персональные, а также дал свое согласие на заключение договора займа на индивидуальных условиях потребительского кредита (займа). По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, содержащее индивидуальные условия договора потребительского займа, а также в адрес ответчика направлено смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора ООО МФК ВЭББАНКИР ФИО2 были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, в размере ..... руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ..... коп., в том числе: ..... коп. – основной долг, ..... коп. - проценты, ..... коп. – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору уступки права требования № уступило в полном объеме права требования по данному договору займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест», о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № мировым судьей судебного участка №АДРЕС отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... коп. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, условия выше указанного договора ответчиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения договора займа. Доказательств внесения платы по договору займа материалы дела не содержат. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенны истцом по перечислению денежных средств ФИО2 соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение ФИО2 сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Особенности предоставления займа под проценты ФИО2-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». После возникновения просрочки исполнения обязательства ФИО2 - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять ФИО2 - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ФИО2 часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Вопреки мнению подателя жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и невозможностью ознакомиться с материалами дела в установленном порядке разрешено судом первой инстанции и мотивированным определением от ДД.ММ.ГГГГг. в его удовлетворении отказано. Также судом первой инстанции рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по АДРЕС разрешено и мотивированным протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. в его удовлетворении отказано. Отказ суда в отложении судебного разбирательства и в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по АДРЕС на правильность принятого судебного акта не влияют, поскольку ходатайства сторон разрешаются судом в пределах судейского усмотрения с учетом подлежащих доказыванию обстоятельств, в связи с чем, каких-либо нарушений в процессуальной деятельности суда не усматривается. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: решение и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС - мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Судья                                              Л.А. Степанова Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025.

Основная информация

УИД дела: 50MS0058-01-2024-003522-58

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Степанова Любовь Алексеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "ЦДУ Инвест"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Павлова Марина Владимировна

Движение дела

14.08.2025 15:27

Регистрация поступившей жалобы (представления)

14.08.2025 17:04

Передача материалов дела судье

19.08.2025 12:05

Вынесено определение о назначении судебного заседания

17.09.2025 16:10

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

17.10.2025 09:23

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

10.11.2025 09:23