Дело № 5-965/2025
Одинцовский городской суд Московской области
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №5-965/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 50RS0031-01-2025-016268-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г.Звенигород 17 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юнкер Даниила Михайловича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Одинцовский городской суд Московской области из 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юнкер Д.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно протоколу об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 час. 30 на <span class="Address2">АДРЕС</span>, Юнкер Д.М. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял мотоциклом «<span class="others1">.....</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в состоянии опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страшим инспектором ДПС 10 Б 1 П ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ч.4 п.3 Постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из смысла вышеупомянутого постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как усматривается из материалов дела, фактически после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, их фиксирование, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то есть требующих значительных временных затрат и объективно вынуждающих провести административное расследование, совершено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно материалам дела об административном правонарушении, практически все процессуальные действия были произведены в день совершения правонарушения. Химико-токсикологическое исследование биологического объекта, отобранного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у Юнкер Д.М., результаты которого оформлены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащим данные о лабораторных исследованиях, не является экспертизой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истребование результатов химико-токсикологического исследования, а также составление протокола об административном правонарушении не являются теми процессуальными действиями, которые по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ допускают проведение административного расследования, поскольку не требовали значительных временных затрат. Экспертиз по делу не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо документов, подтверждающих, что по делу фактически проводилось административное расследование, судье не представлено, а само по себе наличие определения о проведении административного расследования не дает оснований для направления дела на рассмотрение в суд в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ со ссылкой на проведение административного расследования и в отсутствии других оснований, предусмотренных указанной нормой права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу в отношении Юнкер Д.М. назначено формально и фактически не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юнкер Д.М. подлежит направлению по подведомственности мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения: <span class="Address2">АДРЕС</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная территория относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Одинцовского судебного района Московской области, в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юнкер Д.М. подлежит передаче мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Одинцовского судебного района Московской области по подведомственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, ч.1 ст.29.5, 29.6 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юнкер Даниила Михайловича, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Одинцовского судебного района Московской области по подведомственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копию определения направить заинтересованным лицам, для сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья подпись Ю.П. Зенина</p></span>