Дело № 12-2417/2025
Раменский городской суд Московской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 50RS0039-01-2025-011285-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-2417/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 ноября 2025 года г. Раменское, Московская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу Ермолаевой Натальи Анатольевны на постановление № 10673342253454297006 от 29 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> на <span class="FIO1">ФИО1</span> наложен административный штраф в размере 5000 рублей за то, что <span class="Data2"><дата></span> в 22:37:18 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<span class="others1"><...></span>), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушило требование п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что на указанном в постановлении участке дороги бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи по неустановленным и независящим от Общества причинам. Полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку бортовое устройство сигнализировало об исправной работе и списание платы на других участках движения производились корректно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">ФИО1</span> не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку на неоднократные запросы суда административное дело не поступило, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого постановления, <span class="Data2"><дата></span> в 22:37:18 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<span class="others2"><...></span>, допущено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в момент фиксации <span class="Data2"><дата></span> административного правонарушения бортовое устройство на транспортном средстве марки «<span class="others3"><...></span> функционировало в штатном режиме, на расчетной записи имелся положительный баланс, денежные средства взимались исправно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, <span class="FIO1">ФИО1</span> привлечена к ответственности за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставило суду доказательства, свидетельствующие о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> были предприняты все зависящие от нее меры для внесения платы по указанному выше участку дороги, которая не была списана с расчетной записи в системе «Платон» по независящим от нее причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательства, представленные <span class="FIO1">ФИО1</span> в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме бортовое устройство функционировало в штатном режиме, на расчетной записи был положительный баланс, денежные средства на других участках дороги взымались исправно, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит удовлетворению, а постановление <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> следует отменить в связи с отсутствием в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>