Дело № 2а-4888/2025 ~ М-3942/2025
Солнечногорский городской суд Московской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 50RS0045-01-2025-005520-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-4888/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">08 октября 2025 года г. Солнечногорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Солнечногорский городской суд Московской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гордеева И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <span class="Nomer2">№</span>а-4888/2025 по административному иску <span class="FIO3">ФИО3</span> Сардара оглы к ОМВД России «Волоколамский» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> Д.С.о. обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Волоколамский» о признании незаконным и об отмене решения о не разрешении въезда в <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.С.о. является гражданином Республики <span class="FIO2">ФИО2</span>. В течении долгого времени посещает <span class="FIO1">ФИО1</span>, регистрируется по месту своего пребывания. К уголовной и административной ответственности на территории России не привлекался. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, <span class="FIO6">ФИО6</span>, с которой проживает по одному адресу: <span class="Address2"><адрес></span> До заключения брака он также проживал совместно с <span class="FIO6">ФИО6</span> более одного года. С супругой они воспитывают ее несовершеннолетних детей, <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span>, являющихся гражданами Российской Федерации. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в аэропорту «Шереметьево» <span class="Address2"><адрес></span> было вручено уведомление <span class="Nomer2">№</span> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с решением административного ответчика. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как оно прямо ограничивает его права как иностранного гражданина в сфере личной жизни, и противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а кроме того создает психоэмоциональное истощение и напряжение у <span class="FIO8">ФИО8</span> поскольку ребенку необходима полная семья. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец не явился, а его представитель настаивал на удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика административный иск не признала, представлены письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с <span class="FIO1">ФИО1</span> гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) и Федеральный закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <span class="FIO1">ФИО1</span>" (далее - Закон N 114-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 5 Закона N 115-ФЗ, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абз. 2 п. 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пп. 14 ст. 27 Закона N 114-ФЗ въезд в <span class="FIO1">ФИО1</span> иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации в случае, если они в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из собранных доказательств, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОМВД России по Волоколамскому городскому округу (в настоящее время ОМВД России «Волоколамский») в отношении гражданина Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, принято решение о неразрешении въезда в <span class="FIO1">ФИО1</span> на основании пп. 14 ст. 27 Закона N 114-ФЗ сроком на 10 лет - до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Основанием для принятия указанного решения послужило нахождение <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.С.о. в Российской Федерации свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного срока временного пребывания, который истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административный истец убыл из Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Срок пребывания в Российской Федерации в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил 316 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения, свидетельствующие о легализации пребывания административного истца на территории Российской Федерации в указанный период, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <span class="FIO1">ФИО1</span>" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <span class="FIO1">ФИО1</span>", в установленном порядке; оспариваемое решение является справедливой мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона, и не может расцениваться как чрезмерное вмешательство в его личную и семейную жизнь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований о признании оспариваемого решения незаконным представитель административного истца сослался на то, что оно ограничивает права административного истца как иностранного гражданина в сфере личной жизни, и противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст.8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым миграционным органом вынесено оспариваемое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в ходе рассмотрения дела представителем административного истца не были представлены сведения о трудовой деятельности <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.С.о., роде занятий, источниках дохода, материального достатка, достаточного для проживания на территории Российской Федерации на законных основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения, свидетельствующие о легализации пребывания административного истца на территории Российской Федерации в указанный период, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обращает внимание на тот факт, что брак <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.С.о. и <span class="FIO6">ФИО6</span> зарегистрирован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на территории Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> и уже после принятия оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца и его семьи не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели въезда в <span class="FIO1">ФИО1</span> являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, запрет на въезд <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.С.о. на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства и необходим в целях обеспечения общественного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен месячный срок на принятия оспариваемого решения с момента выявления допущенного административным ответчиком нарушения, по мнению суда не состоятельны, поскольку факт нарушения <span class="FIO4">ФИО4</span> Д.С.о. миграционного законодательства выявлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что следует из рапорта и в указанный день принято оспариваемое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах требования о признании оспариваемого решения незаконным и его отмене являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск <span class="FIO3">ФИО3</span> Сардара оглы к ОМВД России «Волоколамский» о признании незаконным и отмене решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: И.И. Гордеев</p></span>