Дело № 10-23/2025
Химкинский городской суд Московской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2"><№ обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Химки <span class="Address2"><адрес></span> 13 октября 2025 года</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., с участием старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М., защитника-адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение № 7606 и ордер № 117, рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Максимовича С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2"><дата></span>, которым</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Максимович Сергей Викторович, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов,</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы, выслушав адвоката осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего, что приговор мирового судьи подлежит изменению по изложенным в жалобе основаниям, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения,</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Максимович С.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Максимович С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью в содеянном раскаялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный Максимович С.В., не оспаривая квалификацию содеянного им, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, назначив наказание в виде штрафа, поскольку он фактически примерился с потерпевшей, более не конфликтует и нормально общается по поводу ребёнка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник-адвокат Лустов С.И. полностью поддержал доводы, изложенные в поданной им жалобе. Просил суд изменить приговор мирового судьи, назначить Максимовичу С.В. наказание в виде штрафа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуждённый Максимович С.В. не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении им не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO7">Потерпевший №1</span> не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник Химкинского городского прокурора Черняховская С.М. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы осужденного Максимовича С.В., поскольку считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, выслушав доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Максимовича С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификацию содеянного осужденного по данной статье УК РФ следует признать верной и обоснованной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы осужденного, мировой судья обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Максимовича С.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 мировой судья обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающего степень его общественной опасности, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем установленным обстоятельствам судом дана оценка. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними, оснований не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда и удовлетворения доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2"><дата></span> в отношении Максимовича Сергея Викторовича - оставить без изменений.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу осужденного Максимовича С.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassStyle4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: И.С. Колобродова</p></span>