Дело № 12-791/2025
Чеховский городской суд Московской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-791/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года г. Чехов Московской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Павлова Валентина Сергеевича на постановление <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> от 02.10.2024г. в отношении Павлова Валентина Сергеевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., проживающего по адресу: МО, <span class="Address2"><адрес></span>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span>, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от 02.10.2024г. Павлов В.С., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.09.2024г. в 05:51:28 по адресу: а/д<span class="Address2"> <адрес></span>, 72 км.+140м н.<span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением Павлову В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлов В.С. обжалует постановление от 02.10.2024г., просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль был продан <span class="FIO2">ФИО2</span> Просит восстановить пропущенный срок обжалования, т.к. постановление не получал, узнал о штрафе в службе судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлов В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Павлова В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановления, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из постановления <span class="Nomer2">№</span>, вынесенного инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от 02.10.2024г. Павлов В.С., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.09.2024г. в 05:51:28 по адресу: а/д<span class="Address2"> <адрес></span>, 72 км.+140м н.<span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <span class="others3"><данные изъяты></span>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с постановлением Павлову В.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Азимут 4, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/10-01-2024/306670077, поверка действительна до: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также данных о том, что Павлов В.С. является собственником (владельцем) данного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица, Павловым В.С предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 20.07.2024г., согласно которому автомобиль Мицубиси Лансер, г.р.з. <span class="others2"><данные изъяты></span> продан <span class="FIO2">ФИО2</span> и передан по акты в этот же день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, транспортное средство марки Мицубиси Лансер, г.р.з. <span class="others4"><данные изъяты></span>, находилось во владении другого лица, поэтому в действиях Павлова В.С. отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах постановление <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от 02.10.2024г. в отношении Павлова В.С., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Павлова В.С. состава административного правонарушения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Павлова В.С. - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить постановление <span class="Nomer2">№</span>, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 02.10.2024г. в отношении Павлова Валентина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Павлова В.С. состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта</p></span>