Дело № 2-7165/2025 ~ М-6320/2025
Щелковский городской суд Московской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-7165/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0052-01-2025-008986-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2025 года г. о. Щёлково Московской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щелковский городской суд Московской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жуковой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Дуняшиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мохову <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в городской суд с иском к ответчику Мохову М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании иска указано, что 15.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span> на сумму 2 923 000,00 руб. на срок по 15.04.2031 года под 18,9% годовых, с условиями о залоге приобретаемого транспортного средства марки CHERY TIGGO 7 PRO, 2023 года выпуска, по договору № <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 года с <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 29.06.2025 года сумма задолженности ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 293 367,38 руб., из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сумма основного долга – 2 870 629,47 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по плановым процентам – 414 539,09 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 54 447,01 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пени по просроченному догу – 27 541,18 руб. и которую истец просит взыскать, обращаясь с настоящим иском, в котором также заявляет об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 141 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 054,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик на судебное заседание не явился, своего представителя не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция. Повестка, направленная ответчику, вернулась обратно в суд в связи с истечением срока хранения на почте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ о заочном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2024 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Моховым М.В. был заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span> на следующих условиях: сумма кредита – 2 923 000,00 руб., срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка на дату заключения Кредитного договора – 18,90 % годовых (л.д. 14-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в п. 10 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства заёмщика в виде залога транспортного средства – марки CHERY TIGGO 7 PRO, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита за ним образовалась задолженность, которая, при снижении истцом, по состоянию на 29.06.2025 года составила 3 293 367, 38 руб., из которых:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сумма основного долга – 2 870 629,47 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- задолженность по плановым процентам – 414 539,09 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 444,70 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- пени по просроченному догу – 2 754,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С условиями договора, графиками платежей по кредиту, тарифами банка заемщик был надлежащим образом ознакомлен. Сведений об оспаривании условий кредитных договоров, признании их недействительными материалы дела не содержат. Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. Ходатайств о снижении штрафных санкций не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности в определённом им размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору перед истцом не выполнил, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий Мохову М.В. автомобиль марки CHERY TIGGO 7 PRO, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит обратить взыскание на предмет залога с определением начальной продажной стоимости в размере 1 141 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 054 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мохову <span class="FIO5">ФИО5</span> – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Мохова <span class="FIO6">ФИО6</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 года по состоянию на 29.06.2025 года в размере 3 293 367 (три миллиона двести девяносто три тысячи триста шестьдесят семь) руб. 38 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 77 054 (семьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки CHERY TIGGO 7 PRO, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, путём продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жукова К.В.</p></span>