Дело № 2-6853/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-6853/2025 УИД50RS0052-01-2025-004469-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года                                    г.о. Щелково Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А. при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> в Третьяку ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, обязании освободить земельный участок путем сноса здания и привести в первоначальное состояние, взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Щелково обратилась в суд с иском к Третьяку С.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, обязании освободить земельный участок путем сноса здания и привести в первоначальное состояние, взыскании неустойки. В обосновании иска указала, что между администрацией городского округа Щелково и Третьяком С.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.2.1. Договора, земельный участок передан в аренду сроком на 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3. Договора аренды, на земельном участке нет объектов недвижимого имущества в соответствии с планом земельного участка. Соглашением от 22.06.2012г. о внесении изменений в Договор аренды земельного участка, были внесены следующие изменения: пункт 1.3. изложен в следующей редакции: «На земельном участке имеется объект недвижимого имущества», пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «Земельный участок считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором в аренду сроком на 10 (десять) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления акта приема-передачи. Согласно выписке из протокола №-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.324, Третьяку С.В. был согласован проект о заключении нового договора аренды однократно сроком до 3-х лет. Пунктом 1.4 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке находится объект недвижимости - хозяйственный блок, принадлежащий Арендатору на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Пунктом 2.1 Договора аренды № установлено, что договор заключается на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № № Третьяку С.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям: 1) земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства»; 2) отсутствие у заявителя оснований на заключение нового договора аренды на земельный участок, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) протоколом заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.324, Третьяку однократно было согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № сроком до трех лет; 4) в результате осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства на участке отсутствуют. Цель предоставления земельного участка арендатором не достигнута. Таким образом, наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельному участке, переданном гражданину в аренду для индивидуального жилищного строительства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст.39.20 ЗК РФ. Поскольку возведенный ответчиком на земельном участке, переданном в аренду для индивидуального жилищного строительства, объект (хоз.блок) имеет вспомогательное назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность. При таких обстоятельствах право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не позволяет возведение на нем вспомогательных объектов для последующего предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В данном случае, право собственности ответчика на спорный хозяйственный блок площадью 11,9 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано неправомерно, что влечет за собой злоупотребление правом в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец сообщила о необходимости освободить земельный участок до даты прекращения права аренды от имеющихся объектов. До настоящего момента времени земельный участок не освобожден. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, запись об аренде погашена. По мнению истца, в связи с прекращением действия договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ дальнейшее использование земельного участка считается незаконным. На основании изложенного, истец просит суд: - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Третьяка ФИО7 на нежилое здание – хоз.блок с кадастровым номером №, площадью 11,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>; - исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Третьяка ФИО9 на нежилое здание – хоз.блок с кадастровым номером №, площадью 11,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 13; - обязать Третьяка ФИО8 своими силами и средствами в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу путем сноса (демонтажа) освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1311 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес> от расположенного на нем нежилого здания – хоз.блока, с кадастровым номером № и привести участок в первоначальное состояние; - в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления в законную силу, взыскать с Третьяка ФИО10 в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК Московской области за каждый день неисполнения в размере 1000 рублей в течение первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки на 500 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда. Представитель истца – Мясова С.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика – Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил в суд письменный отзыв. Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит в следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Как следует из материалов дела, ответчик Третьяк С.В. является собственником нежилого здания – хозяйственного блока с кадастровым номером №, площадью 11,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Российская Федерация, <адрес>. Право собственности ответчика на указанный хозяйственный блок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН. Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН нежилое здание - хоз.блок истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 13. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Щелково и Третьяком С.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 2.1. Договора, земельный участок передан в аренду сроком на 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. Договора аренды, на земельном участке отсутствовали объекты недвижимого имущества в соответствии с планом земельного участка. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор аренды земельного участка, были внесены следующие изменения: Пункт 1.3. Договора изложен в следующей редакции: «На земельном участке имеется объект недвижимого имущества». Пункт 2.1. Договора изложен в следующей редакции: «Земельный участок считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором в аренду сроком на 10 (десять) лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления акта приема-передачи». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно преамбуле договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор был заключен сторонами на основании пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ. Пунктом 1.4. упомянутого договора установлено, что на земельном участке находится объект недвижимости - хозяйственный блок, принадлежащий Арендатору на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно решению администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Застройщиком жилого дома указан ответчик Третьяк С.В. Согласно этому же решению земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> По заявлению Третьяка С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области ДД.ММ.ГГГГ. был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Третьяк С.В. обратился в администрацию г.о. Щелково Московской области за предоставлением услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Третьяку С.В. отказано в предоставлении указанной государственной услуги по следующим основаниям: - Земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства». - Отсутствие у заявителя оснований на заключение нового договора аренды на земельный участок, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. - Протоколом заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.324, Третьяку однократно было согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером № сроком до трех лет. - В результате осмотра земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, объекты капитального строительства на участке отсутствуют. Цель предоставления земельного участка арендатором не достигнута. Таким образом, судом установлено, что в период с 2006г. по 2024г. между истцом и ответчиком действовали договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1311 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> В указанный период времени Третьяком С.В. на участке было возведено нежилое здание – хозяйственный блок, право на которое было зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своего требования администрация ссылается на нарушение ответчиком требований ст. 39.16 и ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, которые введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ, и Приказа Росреестра «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Вместе с тем указанные нормативные акты вступили в силу после регистрации права собственности ответчика на нежилое здание. Упомянутые нормы не имеют обратной силы и вследствие этого не могут быть основанием для признания права собственности ответчика на хозяйственный блок отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о нем. Действующие же на момент регистрации права собственности на хоз.блок ответчика нормы Земельного Кодекса РФ и Градостроительного Кодекса РФ не запрещали возведение нежилых объектов с наименованием хоз.блок на земельных участках, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство. При этом судом обращено внимание, что при заключении соглашения от 22.06.2012г. о внесении изменений в Договор аренды земельного участка и при заключении нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, администрация не только знала о наличии на участке нежилого здания (хоз.блока) ответчика, но и заключала с ним договора об аренде участка как с собственником такого здания, что нашло свое отражение в договорах, подписанных сторонами. В связи с этим, довод администрации о том, что право собственности ответчика на хоз.блок зарегистрировано неправомерно, отклоняется судом как необоснованный. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что зарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН право собственности ответчика на хоз.блок, нарушает права администрации. Довод истца о том, что хоз.блок является объектом вспомогательного назначения ничем не подтвержден, в ходе рассмотрения дела сторонами ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы о статусе данного объекта не заявлялось. На основании вышеизложенного, исковые требования администрации о признании зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о нем и его сносе удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования истца об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) хоз.блока и приведении в первоначальное состояние земельного участка, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заранее предупредив об этом другую сторону. Исходя и смысла ч.2 ст.209 ГК РФ, действия собственника при реализации своего права собственности не должны нарушать законы и иные правовые акты, а также не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Как установлено судом и следует их материалов дела договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен администрацией с Третьяком С.В. на основании пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ, что следует из преамбулы договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 9 п.2 ст.39.6 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действующей на дату подписания договора), договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений. Таким образом, договор аренды № был заключен администрацией с Третьяком С.В. как с собственником нежилого здания (хоз.блока) с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. В силу части 1 статьи 287.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Вышеуказанными нормами права закреплено исключительное право собственников зданий, сооружений по использованию и оформлению в собственности или аренду земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания и сооружения. Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) хоз.блока и приведении его в первоначальное состояние не подлежащими удовлетворению, так как удовлетворение таких требований приведет к нарушению прав и законных интересов Третьяка С.В. как собственника нежилого здания. Как заявлялось ответчиком в ходе судебного заседания, что не оспаривалось истцом, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Третьяком С.В. начаты работы по возведению жилого дома, возведен свайный фундамент, согласован градостроительный план земельного участка и получено решение о присвоении строящемуся жилому дому адреса, однако возведение жилого дома пришлось приостановить в связи с выявлением у ответчика онкологического заболевания и необходимостью дальнейшего лечения. В обосновании уважительности причины невозможности осуществить строительство жилого дома в срок действия договора им была предоставлена и приобщена судом медицинская выписка об обнаружении у Третьяка С.В. онкологического заболевания и проведении медицинского хирургического лечения. В связи с отказом истцу в требованиях о признании отсутствующим зарегистрированного права на хозблок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, обязании освободить земельный участок путем сноса и приведении в первоначальное состояние, законных оснований для удовлетворения требований администрации о взыскании с Третьяка С.В. неустойки не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области в Третьяку ФИО11 о признании отсутствующим зарегистрированного права на хозблок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, обязании освободить земельный участок путем сноса здания, взыскании неустойки оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года. Судья           Павлова С.А.

Основная информация

УИД дела: 50RS0052-01-2025-004469-96

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Павлова Светлана Андреевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация г.о. Щелково

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Третьяк Сергей Владимирович

Движение дела

22.08.2025 08:35

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

22.08.2025 13:35

Передача материалов судье

25.08.2025 08:53

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

18.09.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Место: 203

Результат: Назначено судебное заседание

18.09.2025 14:05

Судебное заседание

Место: 203

Результат: Объявлен перерыв

23.09.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 203

Результат: Вынесено решение по делу

30.09.2025 11:37

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.10.2025 13:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Московский областной суд Российской федерации

Движение жалобы

22.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

28.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

28.10.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 12.11.2025

08.12.2025

Дело № 2-6853/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию