Дело № 12-289/2025

Суть дела

<title></title>                                                                                                     Дело № РЕШЕНИЕ <адрес>                                          11 сентября 2025 года Судья Щелковского городского суда <адрес> Рузавин А.С., при помощнике судьи Д.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Р.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х.Р.Г., установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Х.Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконно, поскольку судом не доказана его вина в совершении административного правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Х.Р.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что за рулем транспортного средства не передвигался, на нейтральной скорости откатился назад, так как машина была далеко от заднего бордюра. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и выслушав заявителя, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абз.1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут возле <адрес> г.о. <адрес>, водитель Х.Р.Г. управлял транспортным средством марки ФОРД, г.р.з. У244АХ58, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Факт совершения Х.Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажным носителем результатов освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой к нему; рапортом ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское»; видеофиксацией и другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Все процессуальные действия в отношении Х.Р.Г. проведены в строгой последовательности. Мировым судьей в судебном заседании допрошены свидетели Н.С.А. (ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское») и Д.А.Е. (ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Щелковское»), указанным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка. В материалах дела имеются сведения о разъяснении вышеуказанным свидетелям процессуальных прав, подписка о предупреждении указанных свидетелей об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, отобрана. Доводы Х.Р.Г. о том, что он за рулем транспортного средства в состоянии опьянения не передвигался, а лишь откатился назад на нейтральной передаче, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Н.С.А. и Д.А.Е., а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Суд расценивает указанные доводы как защитную позицию Х.Р.Г., избранную им с целью избежать административной ответственности. С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Х.Р.Г. в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Как следует из представленных материалов, наказание назначено Х.Р.Г. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного Х.Р.Г. административного правонарушения, личность Х.Р.Г., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х.Р.Г., подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,     решил: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Х.Р.Г., оставить без изменения, а жалобу Х.Р.Г. - без удовлетворения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья                                                         А.С, Рузавин

Основная информация

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Рузавин Александр Степанович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Хайров Руслан Гаясович

Движение дела

28.08.2025 14:53

Материалы переданы в производство судье

11.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 213

Результат: Оставлено без изменения

15.09.2025 11:18