Дело № 33-671/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Линчевская М.Г.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-671-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0001-01-2023-000817-21</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мурманский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Федотовой В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-1901/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЕД МУРМАНСК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3608/2023,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе и дополнениям к ней Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЕД МУРМАНСК» (далее – ООО «ПРАВОВЕД МУРМАНСК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3608/2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленного требования заявитель указал, что определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2024 г. с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Верташова И.В. взыскана неустойка в размере 1318 рублей 54 копейки за каждый календарный день, начиная с 12 марта 2024 г. и до фактического исполнения решения суда в части закрытия банковских счетов № <span class="Nomer2">*</span>, № <span class="Nomer2">*</span>, № <span class="Nomer2">*</span>, открытых на имя Верташова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора уступки трава требования (цессии) № <span class="Nomer2">*</span> право требования перешло к ООО «ПРАВОВЕД МУРМАНСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель просил произвести замену стороны взыскателя с <br> Верташова И.В. на правопреемника ООО «ПРАВОВЕД МУРМАНСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение, которым заявление <br> ООО «ПРАВОВЕД МУРМАНСК» удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя Верташова И.В. на его правопреемника ООО «ПРАВОВЕД МУРМАНСК» по исполнительному документу <span class="Nomer2">*</span>, выданному на основании определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-3608/2023 в отношении должника Банк ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) Боломожнов С.Ю., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о невозможности однозначно установить, передавались ли цедентом цессионарию документы и если передавались, то какие именно. Пункт 1.1 договора не содержит сведений об исполнительных документах, акт приема-передачи отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом невозможно установить во исполнение какого договора выданы денежные средства Верташову И.В. в размере 200 000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру от 15 октября 2024 г. № <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того указывает на отсутствие экономической целесообразности заключения договора для Верташова И.В., поскольку размер судебной неустойки составляет 282 167 рублей 56 копеек, тогда как стоимость цессии составляет 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к частной жалобе указал, что 24 декабря 2024 г. Верташовым И.В. в Банк России предъявлен исполнительный лист, и с корреспондентского счета Банка ВТБ (ПАО) в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 282 167 рублей 56 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования перед взыскателем исполнено в полном объеме, основания для правопреемства отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что договор цессии заключен для вида, документы и денежные средства по договору не передавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе и дополнениях, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3608/2023 частично удовлетворены исковые требования Верташова И.В. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуты договоры банковских счетов № <span class="Nomer2">*</span>, № <span class="Nomer2">*</span>, № <span class="Nomer2">*</span>, заключенные 24 июня 2022 г. между Верташовым И.В. и Банком ВТБ (ПАО). На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность в течение трех банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу закрыть банковские счета № <span class="Nomer2">*</span>, №<span class="Nomer2">*</span>, № <span class="Nomer2">*</span>, открытые на имя Верташова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Верташова И.В. взыскан остаток денежных средств, находящийся на счете № <span class="Nomer2">*</span> в размере 25 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2023 г. по 7 марта 2023 г. в размере 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 60 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с Банка ВТБ (ПАО) в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 6 марта 2024 г. на основании апелляционного определения Мурманского областного суда, оставившего решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-3608/2023 (№ 13-1000/2024) удовлетворено заявление Верташова И.В. о взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Верташова И.В. взыскана судебная неустойка в размере 1318 рублей 54 копейки за каждый календарный день, начиная с 12 марта 2024 г. и до фактического исполнения решения суда в части закрытия банковских счетов № <span class="Nomer2">*</span>, № <span class="Nomer2">*</span>, № <span class="Nomer2">*</span>, открытых на имя Верташова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 сентября 2024 г. данное определение оставлено без изменения, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 октября 2024 г. выдан исполнительный лист серия <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2024 г. между Верташовым И.В (цедент) и ООО «ПРАВОВЕД МУРМАНСК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № <span class="Nomer2">*</span> по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по вступившему в законную силу определению Октябрьского районного суда по делу 2-3608/2023 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Верташова И.В. судебной неустойки в размере 1318 рублей 54 копеек за каждый календарный день, начиная с 12 марта 2024 г. и до фактического исполнения решения суда в части закрытия банковских счетов, открытых на имя Верташова И.В. (пункт 1.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.4 определено, что согласно справке ПАО Банк ВТБ б/н от 14 октября 2024 г. указанные в определении счета закрыты 11 октября 2024 г., по состоянию на 14 октября 2024 г. неустойка по вышеуказанному определению суда составляет: 214 дней * 1318,54 = 282 167,56 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1 за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту 200 000 рублей в момент подписания настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расходного кассового ордера ООО «ПРАВОВЕД МУРМАНСК» № <span class="Nomer2">*</span> от 15 октября 2024 г. следует, что Верташову И.В. выдано 200 000 рублей на основании договора уступки права требования (цессии) № <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление ООО «ПРАВОВЕД МУРМАНСК» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательство на основании сделки», и исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату рассмотрения поставленного вопроса не истек, факт перехода права (требования) от Верташова И.В. к «ПРАВОВЕД МУОМАНСК» нашел свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о невозможности установить, передавались ли цедентом цессионарию документы и если передавались, то какие именно, а также во исполнение какого договора выданы денежные средства Верташову И.В. в размере 200 000 рублей, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расходному кассовому ордеру ООО «ПРАВОВЕД МУРМАНСК» № <span class="Nomer2">*</span> от 15 октября 2024 г. Верташову И.В. выдано 200 000 рублей на основании договора уступки права требования (цессии) № <span class="Nomer2">*</span>, приложением является исполнительный лист <span class="Nomer2">*</span> от 11 октября 2024 г., копия определения суда по делу № 2-3608/2023 от 10 июля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт исполнения договора подтвержден материалам дела, представленные документы позволяли суду первой инстанции сделать вывод как о передаче денежных средств цеденту, так и о наличии в распоряжении цессионария документов, подтверждающих уступаемое право требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам частной жалобы, отсутствие акта приема-передачи к договору цессии не может являться основанием для отказа процессуальной замены стороны в установленном определением суда правоотношении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор уступки прав (требований) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем ссылки подателя жалобы на мнимость договора подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в частной жалобе на то, что 24 декабря 2024 г. Банком ВТБ (ПАО) требование перед взыскателем Верташовым И.В. исполнено в полном объеме, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве определение суда исполнено не было. Оснований для отказа в правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>