Дело № 33-502/2025
Мурманский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Мохова Т.А.</td> <td>№ 33-502-2025 УИД 51RS0021-01-2024-003082-39</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Мурманск</td> <td>12 февраля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td></td> <td>Морозовой И.Ю.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td></td> <td>Лучника А.В.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td>Свиридовой Ж.А.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td></td> <td>Баюрове Р.Л.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2024 по иску <span class="FIO1">Рудомановой О. Н.</span> к войсковой части <span class="Nomer2">*</span>, Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе войсковой части <span class="Nomer2">*</span> на решение Североморского районного суда Мурманской области от 30 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рудоманова О.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части <span class="Nomer2">*</span>, Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что с 20 октября 2017 г. по настоящее время работает в войсковой части <span class="Nomer2">*</span> в должности <span class="others1">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023-2024 г. работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010. Без учета данных выплат заработная плата истца в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда и не может учитываться при определении доплаты до МРОТ, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2023 г. по 31 августа 2024 г. в размере 99 843 рублей 73 копеек, недополученную выплату по отпускным в размере 13 828 рублей 08 копеек.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение, которым исковые требования Рудомановой О.Н. удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С войсковой части <span class="Nomer2">*</span> через лицевой счет Федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, открытый в органах федерального казначейства, в пользу Рудомановой О.Н. суд взыскал невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября 2023 г. по 31 августа 2024 г. в размере 99 843 рубля 73 копейки (без учета удержания НДФЛ), недоплаченные отпускные в размере 13 828 рублей 08 копеек (без учета удержания НДФЛ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель войсковой части <span class="Nomer2">*</span> Захарова О.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование приводит довод о том, что трудовое законодательство Российской Федерации не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с МРОТ выплат стимулирующего характера, которые не входят в систему оплаты труда, но включаются в состав заработной платы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», является дополнительным материальным стимулированием, формируется за счет экономии бюджетных средств, выделенных Министерству обороны Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со ссылкой на письмо Минтруда России от 23 сентября 2020 г. №14-0/10/В-8231 приводит довод о том, что в состав заработной платы работника при сравнении с МРОТ учитываются все стимулирующие выплаты вне зависимости от источника их финансового обеспечения, в расчет принимаются размеры должностных окладов (тарифных ставок), выплаты компенсационного и стимулирующего характера как составные части заработной платы, а также выплаты дополнительного материального стимулирования по приказу от 26 июля 2010г. №1010.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что выплата премии в соответствии с приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. №1010 является одним из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 17 октября 2024 г. № 47-П/2024 пояснил, что дополнительное материальное стимулирование входит в состав заработной платы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2023 г. установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 16 242 рубля в месяц, с 1 января 2024 г. – 19 242 рублей в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании трудового договора № 1 от 20 октября 2017 г. (в редакции дополнительного соглашения к нему) работает в войсковой части <span class="Nomer2">*</span> в должности <span class="others2">***</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Условия оплаты труда работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 5.1. Раздела V Коллективного договора войсковой части <span class="Nomer2">*</span> оплата труда работников производится на основе норм и требований, предусмотренных трудовым законодательством, и в соответствии с «Условиями и Порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В систему оплаты труда гражданского персонала воинской части <span class="Nomer2">*</span> согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 входит: должностной оклад в размерах, утвержденных настоящим Приказом, с соблюдением среднего фонда штатно-должностных окладов; ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу; премия по результатам работы в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; материальная помощь; ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации - сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны в размерах и порядке, установленных Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. №573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны»; ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из приказа от 21 октября 2022 г. № <span class="Nomer2">*</span> на основании приказа Министра обороны РФ от 11 октября 2022 г. № 602 «О повышении должностных окладов гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ» должностной оклад истца с 1 октября 2022 г. установлен в размер <span class="others3">***</span>, а с 1 октября 2023 г. согласно выписке из приказа от 23 октября 2023 г. №<span class="Nomer2">*</span> установлен в размере <span class="others4">***</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в спорный период истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 3 июня 2024 г. по 22 июля 2024 г., а также с 6 мая 2024 г. по 8 мая 2024 г.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель истца войсковая часть <span class="Nomer2">*</span> находится на финансовом обеспечении в ФКУ «151 ФЭС» МО РФ.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями трудового законодательства и установив, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что выплаченное дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой и установленным минимальным размером оплаты труда, доплаты отпускных.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы жалобы, которые повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Войсковая часть <span class="Nomer2">*</span> относится к отдельным органам федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства, заработная плата гражданскому персоналу указанной части начисляется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» (далее - приказ МО РФ от 2 марта 2001 г. №90).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МО РФ № 90 от 2 марта 2001 г. утверждено, в том числе Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, в силу пункта 1 которого премирование по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации производится в целях усиления его материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, возложенных на соответствующий орган военного управления, своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также за выполнение заданий в особых условиях.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения премирование гражданского персонала производится, как правило, по результатам работы за месяц (квартал) и является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства является выплата премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, изданным в соответствии с Указом президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов на соответствующий финансовый год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указано судом первой инстанции, дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, не подлежит учету при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что ответчик учитывал в составе МРОТ дополнительное материальное стимулирование, основываясь на разъяснениях Минтруда России и Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовым актом, имеют лишь рекомендательный характер и не должны нарушать права работника на получение заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также несостоятельна и ссылка подателя жалобы на то, что сумма экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование по приказу № 1010, для работников в местностях с особыми климатическими условиями, направляется в повышенном размере с учетом повышающих расчетных коэффициентов, поскольку она не опровергает вывод суда о том, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой и не входит в систему оплаты труда. Расчетными листками подтверждено, что начисление районного коэффициента и процентной надбавки на спорную выплату не производится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате и задолженности по оплате отпуска судом первой инстанции проверен, и признан правильным, истец согласился с расчетом ответчика, уточнив исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов о несогласии с размером присужденных сумм апелляционная жалоба не содержит, истцом апелляционная жалоба не подавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. по делу в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич, отклоняются, поскольку постановление не содержит выводов, позволяющих признать неправильное применение судом закона при оценке соответствия заработка истца установленному размеру МРОТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судом верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Североморского районного суда Мурманской области от 30 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части <span class="Nomer2">*</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>