Дело № 33-499/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Привалова М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-499-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0021-01-2024-003100-82</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12 февраля 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захарова А.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Койпиш В.В.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тихоновой Ж.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суровец А.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<br> № 2-2378/2024 по иску <span class="FIO1">Мисник М. А.</span> к войсковой части <span class="others1">***</span>, федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недополученной заработной платы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе войсковой части <span class="others2">***</span> на решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">Тихоновой Ж.В.</span>, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Мисник М.А.</span> обратилась в суд с иском к войсковой части <span class="others3">***</span>, федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ «151 ФЭС» МО РФ) о взыскании недополученной заработной платы и отпускных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что с 17 июля 2023 г. работает в войсковой части <span class="others4">***</span> в должности <span class="others5">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023, 2024 г.г. работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. <br> № 1010. Без учета данных выплат заработная плата истца в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считала, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 выплата не может учитываться при определении доплаты до минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2023 г. по 30 сентября 2024 г. в размере <span class="others6">***</span> рубля 83 копейки, отпускные в размере <span class="others7">***</span> рублей 46 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым исковые требования <span class="FIO1">Мисник М.А.</span> удовлетворены. С войсковой части <span class="others8">***</span> через лицевой счет обслуживающего ее финансового учреждения ФКУ «151 ФЭС» МО РФ, открытый в органах федерального казначейства в пользу <span class="FIO1">Мисник М.А.</span> взыскана невыплаченная заработная плата за период с 1 сентября 2023 г. по 30 сентября 2024 г. в размере <span class="others9">***</span> рубля 83 копейки, отпускные в размере <span class="others10">***</span> рублей 46 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель войсковой части <span class="others11">***</span> <span class="FIO6">Захарова О.В.</span> ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приводит доводы о том, что предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, выплата является премией, осуществляемой из фонда оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации по результатам исполнения ими должностных обязанностей в период, за который производится премирование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что данное премирование носит системный характер, осуществляется ежемесячно, выплачивается в связи с исполнением непосредственно трудовых обязанностей, представляет собой элемент вознаграждения за труд, и, исходя из правовой природы, позволяет включить ее в состав той части заработка, которая не должна быть ниже МРОТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает не основанным на законе вывод суда о том, что данная премия является исключительно дополнительным материальным стимулированием работника и не может быть включена в состав МРОТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что трудовое законодательство Российской Федерации не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с МРОТ выплат стимулирующего характера, которые не входят в систему оплаты труда, но включаются в состав заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и судебную практику, а также указания Минтруда России, изложенные в письме от 23 сентября 2020 г. № 14-0/10/В-8231.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом неправильно истолкованы положения статей 129, 133, 349 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что судом не принято во внимание, что оплата труда истцу осуществлялась в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей оплаты труда, определенных статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации, приказами Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90, от 26 июля 2010 г. № 1010 и с соблюдением предусмотренной статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии о доплате заработной платы до минимального размера оплаты труда, а также то, что совокупный размер оплаты труда истца в спорном периоде был выше гарантированного МРОТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях <span class="FIO1">Мисник М.А.</span> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец <span class="FIO1">Мисник М.А.</span>, представители ответчиков войсковой части <span class="others12">***</span>, ФКУ «151 ФЭС» МО РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">Мисник М.А.</span> на основании трудового договора от 11 июля 2023 г. № 526 с 17 июля 2023 г. работает в войсковой части <span class="others13">***</span> в должности <span class="others14">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.3 трудового договора № 526 от 11 июля 2023 г. работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель истца - войсковая часть <span class="others22">***</span> находится на финансовом обеспечении ФКУ «151 ФЭС» МО РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 5.1. Раздела V Коллективного договора войсковой части <span class="others15">***</span> оплата труда работников производится на основе норм и требований, предусмотренных трудовым законодательством, и в соответствии с «Условиями и Порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.7 Раздела V Коллективного договора войсковой части <span class="others16">***</span> заработная плата работникам выплачивается 23 числа за первую половину текущего месяца и 8 числа следующего месяца за вторую половину предыдущего месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из личной карточки работника № 526 от 11 июля 2023 г. приказом № 1633 ДСП от 18 июля 2023 г. истцу установлен оклад в размере <span class="others17">***</span> рублей 69 копеек, приказом № 2409 ДСП от 23 октября 2023 г. с 1 октября 2023 г. установлен оклад <span class="others18">***</span> рублей 11 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорный период истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в периоды с 9 января 2024 г. по 19 января 2024 г., с 8 июля 2024 г. по 9 августа 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 129, 133, 135, 146, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министром обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, и, установив, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, в связи с чем спорная выплата не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации МРОТ, проверив доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой и установленным МРОТ за период с 1 сентября 2023 г. по 30 сентября 2024 г., а также отпускных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции, действующей в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023 г. составлял 16 242 рубля в месяц, с 1 января 2024 г. – 19 242 рубля в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации названного постановления Правительства Российской Федерации Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» установлены размеры должностных окладов (тарифных ставок), а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Войсковая часть <span class="others19">***</span> относится к отдельным органам федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства, заработная плата гражданскому персоналу указанной части начисляется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Приказ № 90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В систему оплаты труда гражданского персонала воинской части <span class="others21">***</span>, согласно Приказа № 90 входит: должностной оклад в размерах, утвержденных настоящим Приказом, с соблюдением среднего фонда штатно-должностных окладов; ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу; премия по результатам работы в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; материальная помощь; ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации - сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны в размерах и порядке, установленных Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны»; ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выплаты определяют систему оплаты труда работников отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом №90 утверждено, в том числе Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства является выплата премии в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов на соответствующий финансовый год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то оно не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации МРОТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 не подлежит учету при расчете доплаты до МРОТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2014 г. № 21-КГ14-9, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 г. № 65-АД20-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик учитывал в составе МРОТ дополнительное материальное стимулирование, основываясь на разъяснениях Минтруда России и Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовым актом и имеют лишь рекомендательный характер и не должны нарушать права работника на получение заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также несостоятельна и ссылка подателя жалобы на то, что сумма экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование по приказу № 1010, для работников в местностях с особыми климатическими условиями, направляется в повышенном размере с учетом повышающих расчетных коэффициентов, поскольку она не опровергает вывод суда о том, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой и не входит в систему оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и на судебную практику по иным делам, выводов суда не опровергает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате и оплате ежегодного оплачиваемого отпуска судом первой инстанции проверен, и признан правильным, истец согласилась с расчетом ответчика, уточнив исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части <span class="others20">***</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>