Дело № 33-383/2025
Мурманский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лабутина Н.А.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-383-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0001-01-2024-003415-03</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">5 февраля 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Булыгиной Е.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сазановой Н.Н.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муравьевой Е.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кауфман О.Н.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <br><span class="Nomer2">*</span> по иску <span class="FIO1">Вакулич С. Н.</span> к ИП <span class="FIO2">Цыганковой А. Д.</span> о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ИП <span class="FIO2">Цыганковой А. Д.</span> на решение Октябрьского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">Сазановой Н.Н.</span>, объяснения ответчика ИП <span class="FIO2">Цыганковой А.Д.</span>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца <span class="FIO1">Вакулич С.Н.</span> - <span class="FIO6">Балдина Д.С.</span>, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Вакулич С.Н.</span> обратился в суд с иском к ИП <span class="FIO2">Цыганковой А.Д.</span> о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ИП <span class="FIO2">Цыганковой А.Д.</span> заключен договор от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>П-3 на выполнение работ по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ответчик (Исполнитель) обязался выполнить работы по изготовлению мебели (кухни) по проекту, согласованному сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость изготовления мебели установлена договором 168 600 рублей, с учетом изменения модификации шкафчиков по волеизъявлению заказчика, фактически оплаченная сумма составила 172000 рублей, срок исполнения работ по договору установлен 60 рабочих дней со дня внесения задатка в размере 50% от стоимости работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец выполнил свои обязательства по оплате изготовленной мебели, в то время как ответчик нарушил обязанность по своевременному качественному изготовлению мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, доставка мебели по месту жительства истца осуществлена только <span class="Data2">_ _ </span>, в тот же день начата установка мебели. В последующем неоднократно осуществлялось устранение недостатков кухни – замена отдельных шкафчиков, столешницы, замена стеновой панели, плинтуса, до настоящего времени недостатки не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, ссылаясь на нормы действующего законодательства о защите прав потребителей, просил суд, взыскать ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока изготовления мебели за период с <span class="Data2">_ _ </span> по <span class="Data2">_ _ </span> в размере 172000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ИП <span class="FIO2">Цыганковой А.Д.</span> в пользу <span class="FIO1">Вакулича С.Н.</span> взыскана неустойка в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ИП <span class="FIO2">Цыганковой А.Д.</span> в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе <span class="FIO2">Цыганкова А.Д.</span> ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств дела, просит изменить решение суда в части размера неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы ссылается, что суд неправильно определил стоимость работ по изготовлению мебели, не учел, что в договоре, в пункте 2.1 предусмотрено, что стоимость работ по изготовлению мебели составляет 25290 рублей, а остальная сумма – 143310 рублей, это цена материала, его доставка, хранение, и иные расходы. В связи с чем, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span> «О защите прав потребителей», полагает, что суд необоснованно взыскал неустойку в размере свыше 25290 рублей, чем нарушил требования закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, полагает, что суд оставил без должного внимания доводы о том, что установкой мебели ответчик не занимается, договор на установку мебели между истцом ответчиком не заключался. Кроме того, полагает что не учтено, что истец отказывался от подписания акта приемки-передачи мебели после устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неправильным размером взысканной неустойки, полагает, что штраф, присужденный потребителю, также определен неправильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу <span class="FIO1">Вакулич С.Н.</span> просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец <span class="FIO1">Вакулич С.Н.</span>, который извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене изменению решения суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 7 статьи 29 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу с пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ИП <span class="FIO2">Цыганковой А.Д.</span> заключен договор от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>П-3 на выполнение работ по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ответчик (Исполнитель) обязался выполнить работы по изготовлению мебели по проекту, согласованному сторонами (Приложение 1 к договору), и передать изготовленную мебель в собственность Заказчика (истца), а Заказчик обязуется принять заказ и оплатить её стоимость в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.2 наименование, ассортимент, количество, комплектация, общий вид, расположение, а также иные необходимые характеристики мебели согласовываются сторонами в Приложении 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость изготовления мебели в соответствии с пунктом 2.1. договора изначально определена в сумме 168 600 рублей, в том числе - стоимость работ по изготовлению мебели 25 290 рублей, остальная сумма 143 310 рублей - стоимость материала, его доставка, хранение и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в пункте 2.1.2 Договора установили следующий порядок оплаты по Договору: Заказчик обязан внести задаток в размере 50% от полной стоимости изготовления заказа после подписания договора. Оставшиеся 50% от полной стоимости Заказа, оплачиваются Заказчиком в течение 60 дней с момента внесения задатка по договору. Оплата по договору производится путем наличного или безналичного расчета в кассу Исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок исполнения работ по договору установлен пунктом 3.1 договора и составил 60 рабочих дней со дня внесения Заказчиком задатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> Истец произвел оплату по договору в сумме 85 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После этого, дважды – <span class="Data2">_ _ </span> и <span class="Data2">_ _ </span> по заявлению истца в модификацию заказа вносились изменения (заявления л.д.11,12), повлиявшие на общую стоимость заказа, которая в конечном итоге составила 172000 рублей из расчета 168000 (начальная стоимость) - 2300 (по заявлению от <span class="Data2">_ _ </span>) + 5700 (по заявлению от <span class="Data2">_ _ </span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> истец, получив информацию о готовности мебели, внес оплату в сумме 87 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 19). Таким образом, общая сумма заказа <span class="Data2">_ _ </span> оплачена истцом в полном объеме (85000+87000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений пунктов 3.1 и 2.1.2 договора и сведений о внесении истцом задатка в сумме 85000 рублей <span class="Data2">_ _ </span>, срок изготовления заказа, 60 рабочих дней, истекал <span class="Data2">_ _ </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанную дату исполнителем обязательства по изготовлению мебели и передаче ее заказчику не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, фактически, только в ноябре 2023 года мастером произведены замеры жилого помещения истца для изготовления мебели по указанным замерам, а мебель доставлена истцу - <span class="Data2">_ _ </span>, в тот же день начата сборка мебели. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе сборки мебели установлено наличие дефектов мебели. Изначально истец выявил повреждения столешницы и одного из шкафчиков, о чем составил претензию от <span class="Data2">_ _ </span> и <span class="Data2">_ _ </span> данные элементы мебели исполнитель принял на переделку. Только <span class="Data2">_ _ </span> завершена установка столешницы и нижних шкафчиков. Затем, <span class="Data2">_ _ </span> мастером при установке верхних шкафчиков вновь был также обнаружен сломанный шкафчик, а <span class="Data2">_ _ </span> выявлено, что из 16 фасадов в наличии поставлено только 4. <span class="Data2">_ _ </span> в завершающей стадии установки кухни выявлено, что работы произведены некачественно - отверстие под розетку не закрывалось накладкой, видна щель, в вытяжке сломаны клапаны воздуховода. <span class="Data2">_ _ </span> выяснилось, что изготовленная мебель не соответствует размерам, поскольку холодильник в предусмотренное для него место не вошел. Также недостатки были выявлены <span class="Data2">_ _ </span> – два шкафчика исполнитель забирал для переделки, а в апреле под раковиной отслоилась кромка. Данные недостатки устранялись 20-<span class="Data2">_ _ </span>, однако, поставленные дверцы вновь отказались некачественными – визуально видно, что они кривые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени надлежащего качества мебель, приобретенная по договору, истцу не поставлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3.5 и 3.6 Договора мебель передается по акту приема-передачи в месте нахождения Исполнителя: <span class="Address2">...</span>. Заказчик совместно с исполнителем проверяют комплектацию Заказа и подписывают акт приема-передачи. Заказчик, обнаруживший видимые недостатки, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приемки- передачи были оговорены эти недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.5. Договора, в случае сообщения Заказчиком об обнаружении дефектов Заказа в период гарантийного срока, Исполнитель обязан в течение 10 дней с момента получения данного сообщения направить своего представителя для установления характера обнару&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????????????????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;{&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;m&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;??$??$???????&#0;??$??$?????? ?????????&#0;?&#0;&#0;????&#0;?l?0???$?&#0;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составленный акт приема-передачи от <span class="Data2">_ _ </span> стороной истца не подписан, поскольку, как установлено судом, установка мебели, работы по установке мебели надлежащего качества оказаны не были, требовалось устранение выявленных недостатков, что также стороной ответчика не оспаривалось, подтверждено материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.06.2024 с целью урегулированы в досудебном порядке спор, Истец в адрес ответчика также направил досудебную претензию (л.д.20), в соответствии с которой просил устранить выявленные недостатки кухни в течение пяти дней; выплатить неустойку в размере 172 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком прав потребителя по заявленным истцом требованиям нашел своё подтверждение, изготовление мебели осуществлено с нарушением срока, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">_ _ </span> N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы жалобы о необоснованном взыскании неустойки исходя из общей цены заказа, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Сырье, материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты и т.п. могут рассматриваться в качестве товара в тех случаях, когда они реализуются потребителю продавцом по договору купли-продажи в качестве самостоятельной товарной единицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец по договору фактически оплатил 172000 рублей за услугу по изготовлению мебели по индивидуальным размерам с учетом предлагаемых образцов модулей и замены модификации отдельных шкафчиков. При этом, в Приложении 2 к договору поименованы составные части заказа с указанием их наименования и стоимости за единицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции ответчика, отдельно сведений о стоимости изготовления, монтажа, либо установки каждого элемента мебели как в договоре, так и в Приложении 2, не выделено. Сама мебель образует сложную вещь, в состав которой входит несколько модулей. Воля истца при заключении договора была направлена на получение конечного результата – приобретение кухонной мебели, изготовленной на заказ, полностью соответствующей его индивидуальным размерам. В этой связи, суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что стоимость изготовления мебели стоит считать установленной в размере 25290 рублей, поскольку истец, вступая в правоотношения с ответчиком не выражал самостоятельного интереса к приобретению отдельно материалов, из которых хотел бы изготовить мебель, также, как и не выражал намерения отдельно заказать услугу по изготовлению мебели из приобретенных им самостоятельно материалов, его интересовал конечный результат. Кроме того, ответчиком в обоснование своей позиции не представлено доказательств того, что уплаченная истцом сумма сверх 25290 рублей полностью ушла на приобретение материалов для кухни истца, их транспортировку и хранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы жалобы со ссылкой на содержание пункта 2.1 Договора, судебная коллегия полагает также, что буквальное содержание данного пункта содержит указание, что стоимость изготовления мебели составляет 168600 рублей, и тот факт, что далее в этом пункте сумма раскрыта уточнением на сумму изготовления и стоимость материала, в отсутствие объективных доказательств расчета таких затрат на момент заключения договора, не позволяет признать обоснованными доводы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено материалами дела, целью заключения договора для истца было приобретение кухонного гарнитура в целом, а не его отдельных частей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком и оплатил стоимость товара, определенную условиями договора купли-продажи, что подтверждается чеками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что наличие типовой формы договора (оферты), не позволяющей и не предлагающей заказчику внесение предложений относительно условий договора, либо возможности отказа от каких-либо условий, не может быть квалифицировано как соблюдение при заключении договора принципа свободы договора с учетом специального правового статуса потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные условия договора, по мнению суда, не могли быть изменены потребителем, который также не вправе отказаться от этих условий в пользу редакции, предусмотренной законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, какие-либо включенные в договор условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд пришел к правильному выводу расчета неустойки исходя из суммы уплаченной по договору в размере 172000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что неисполнение ответчиком обязанности по передачи истцу товара надлежащего качестве, является основанием для взыскания с ответчика неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчетом неустойки, признал его арифметически верным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">_ _ </span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неправильно определении периода неустойки подлежат отклонению, поскольку неточности, допущенные в указанной части не привели конечном итоге к принятию неправильного решения, поскольку при правильном определении даты, в которую по условиям договора мебель должна быть изготовлена – 60 рабочих дней исчисляемых с <span class="Data2">_ _ </span> истекли <span class="Data2">_ _ </span>, поскольку каких-то изменений в части срока изготовления мебели по договору, в том числе после изменения модификации мебели по заявлению истца, стороны не подписывали. Таким образом, начиная с <span class="Data2">_ _ </span> истец вправе был требовать начисления неустойки. В свою очередь, судом произведен расчет неустойки, начиная с более поздней даты – <span class="Data2">_ _ </span>, размер неустойки ограничен стоимостью услуги, потому оснований признать права ответчика нарушенными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что истцу по состоянию на <span class="Data2">_ _ </span> устранены все недостатки приобретенной услуги по изготовлению мебели материалы дела не содержат. Ответчик не оспаривал и не опроверг допустимыми доказательствами изложенные истцом факты ненадлежащего состояния изготовленной мебели, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств закон возлагает на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, снований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от <span class="Data2">_ _ </span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на получение качественного результата выполненных ответчиком работ установлен, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер наступивших вредных последствий, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает определенную судом сумму компенсации морального вреда соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Оснований снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <span class="Data2">_ _ </span> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 47500 рублей оснований для снижения штрафа суд не усмотрел, не усматривает оснований для снижения штрафа и суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения в части взыскания штрафа или компенсации морального вреда, поскольку апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют позицию стороны, выраженную при рассмотрении дела, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП <span class="FIO2">Цыганковой А. Д.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи </p></span>