Дело № 33-378/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>судья Полузина Е.С.</td> <td>№ 33-378/2025       УИД 51RS0007-01-2024-001524-23</td> </tr> </tbody> </table>                                       мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Мурманск</td> <td>12 февраля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table>     Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    председательствующего</td> <td>        Захарова А.В.</td> </tr> <tr> <td>    судей</td> <td>        Койпиш В.В.</td> </tr> <tr> <td></td> <td>        Брандиной Н.В.</td> </tr> <tr> <td>    при секретаре</td> <td>        Суровец А.В.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по исковому заявлению Хохряковой Г. А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора ничтожным по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Апатитского городского суда ... от _ _ Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя Банк ВТБ (ПАО) Боломожнова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Хохряковой Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Хохрякова Г.А. обратилась с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора ничтожным. В обоснование исковых требований указано, что _ _ между ПАО «Банк ВТБ» и неустановленными лицами, действующими от ее имени, заключен кредитный договор * на сумму 559 154 рубля 11 копеек, на срок до _ _ , со ставкой *** годовых. _ _ неустановленными лица была подключена услуга переадресации CMC-сообщений с принадлежащего ей номера мобильного телефона * на номер *, который ей не принадлежит. Кредитный договор * от _ _ со стороны заемщика подписан электронной цифровой подписью путем направления СМС-сообщения на переадресуемый номер телефона, в связи с чем все коды подтверждения при заключении кредитного договора введены неустановленными лицами. Кредитные средства поступили на принадлежащий ей счет в ПАО «Банк ВТБ» * _ _ в ***, после чего двумя транзакциями _ _ в *** и _ _ в *** денежные средства в полном объеме перечислены неизвестным лицам. Истец поясняла сотрудникам банка на отсутствие воли к заключению кредитного договора. _ _ банком в ее адрес направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Принудительного взыскания задолженности не производилось. _ _ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дела * по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, где истец признана потерпевшей. Просила признать кредитный договор * от _ _ заключенный с ПАО «Банк ВТБ», ничтожным. Судом принято решение об удовлетворении исковых требований Хохряковой Г.А. Кредитный договор * от _ _ , оформленный ПАО Банк ВТБ на имя Хохряковой Г.А. признан недействительным (ничтожным). С ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк ВТБ» - Боломожнов С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заключение спорного кредитного договора произведено в соответствии с предусмотренными условиями Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО). Заключение кредитного договора было надлежащим образом подтверждено со стороны клиента, кредитный договор подписан им простой электронной подписью. Условия кредитного договора были согласованы истцом и банком надлежащим образом. В сообщении о подтверждении заявки на кредит в адрес клиента были направлены сведения о существенных условиях кредитного договора. В приложении ВТБ - онлайн при оформлении заявки на кредит клиент также видел все существенные условия заключаемого договора. Со ссылкой на Правила дистанционного банковского обслуживания указывает, что довод истца о том, что кредитный договор необходимо считать ничтожным ввиду утраты истцом средств подтверждения доступа к личному кабинету ВТБ - онлайн, является необоснованным. Считает, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий третьих лиц по получению удаленного доступа к ее телефону и оформлению кредитного договора. Указывает, что электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП (электронная подпись) и Банком простой электронной подписью удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме. В соответствии со списком смс-уведомлений в период времени с _ _ по _ _ на телефонный номер истца поступали уведомления, которые имели статус - «доставлено абоненту». Считает, что истец самостоятельно, из своего личного кабинета в системе ВТБ-онлайн прошла все этапы заключения договора кредитования, а в последующем осуществила перевод денежных средств на счета третьих лиц. Полагает, что на момент совершения банковских операция, по состоянию на _ _ и _ _ , у Банка отсутствовали какие-либо основания для установления блокировок работы системы ВТБ-Онлайн и отказа в проведении операций. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд, предусмотренный п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица АО «СОГАЗ», который извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему. Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, _ _ между Ярулиной (после вступления в брак в _ _ –Хохряковой) Г.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в банке на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с подключением пакета услуг (открыть мастер-счет, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн; оформить цифровую карту). В соответствии с заявлением на предоставление комплексного обслуживания Ярулина Г.А. указала доверенный номер *, просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-сообщения и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона. Договор подписан Ярулиной Г.А. лично. Отношения, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации (пункт 3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии терминами, содержащимися в общих положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности клиенту предъявленного им идентификатора. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определённого множества клиентов банка (паспортные данные клиента, УНК, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО. _ _ от имени Ярулиной Г.А. через личный кабинет в ВТБ-Онлайн была подана анкета-заявление на получение кредита в размере 559 154 рубля 11 копеек на срок 60 месяцев. В анкете-заявлении было выражено согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию в АО "СОГАЗ", страховая премия составила 76 760 рублей 68 копеек. После рассмотрения анкеты-заявления Банком ВТБ (ПАО) _ _ в 17:24 было принято решение о заключении с Ярулиной Г.А. кредитного договора. _ _ в *** Банком ВТБ (ПАО) на имя Ярулиной Г.А. в дистанционной форме через систему ВТБ Онлайн заключен кредитный договор * на получение потребительского кредита в размере 559 154 рубля 11 копеек, сроком на *** месяцев. Также от имени Ярулиной Г.А. в электронном виде были подписаны: заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ, предъявляемых по указанному кредитному договору; график погашения кредита и уплаты процентов; согласие на взаимодействие с третьими лицами. Согласно выписке по банковскому счету * открытому на имя Ярулиной Г.А., _ _ в 17:33 был перечислен кредит в сумме 559 154 рубля 11 копеек, в соответствии с кредитным договором *. После чего, _ _ в *** произведено перечисление: 76 760 рублей 68 копеек в счет оплаты страховой премии по договору страхования. _ _ в *** соответственно произведено перечисление 350 000 рублей и 132 000 рублей на счета других физических лиц (Покровского И. А. и Александра Евгеньевича М.). По сообщению ООО «Т2 Мобайл», номер * в период с _ _ по _ _ был зарегистрирован на Хохрякову Г.А. _ _ в *** часов на абонентском номере * была подключена услуга «Переадресация смс» путем набора USSD-запроса в телефонном аппарате. Абонент установил переадресацию смс-сообщений на абонентский номер *. При включенной услуге «Переадресация смс» любое входящее смс (в том числе полученное от текстового имени отправителя) не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации. Отключение услуги «Переадресация смс» было выполнено _ _ в *** часов посредством действий сотрудников салона Т2. Согласно распечатки оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с мобильного телефона Хохряковой Г.А. *), _ _ с *** часов до _ _ в *** часов действовала услуга переадресации на номер телефона * По сообщению ПАО «МТС», телефонный номер * в период с _ _ по _ _ был зарегистрирован за гражданкой Кыргызской Республики Шировой А.Б. проживающей в .... _ _ и _ _ Ярулина Г.А. обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о совершенном в отношении нее _ _ мошенничестве, оформлении на ее имя кредита в сумме 559 154 рубля 11 копеек неизвестными лицами. Просила оказать помощь в поиске мошенников, указывала, что кредит не получала. В ответ Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что не могут пересмотреть условия кредитного договора и _ _ в адрес Ярулиной Г.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору *. _ _ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело * по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, где истец признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с _ _ по _ _ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, посредством двух банковских операций по списанию денежных средств похитило со счета * банковской карты ПАО ВТБ, держателем которой является Ярулина Г.А. денежные средства в сумме 559 154 рубля 11 копеек, ранее зачисленных на счет карты в качестве кредитных, переведя их на другие банковские счета, тем самым получив возможность ими распорядиться, причинив Ярулиной Г.А. материальный ущерб в крупном размере. Из объяснений Ярулиной Г.А. от _ _ данных в рамках уголовного дела *) следует, что она пользуется услугам АЗС ООО «Роснефть», также у нее имеется бонусная карта «Семейная команда». На данной бонусной карте накопились баллы, которые Хохрякова Г.А. хотела потратить, но не смогла, так ка основная карта была утрачена. На АЗС ей пояснили, что новую бонусную карту переоформлять не нужно, при этом необходимо обратиться на горячую линию ООО «Роснефть». _ _ она, находясь на работе, стала на протяжении 40 минут дозваниваться до оператора по горячей линии АЗС ООО «Роснефть», но не дозвонилась. Через несколько минут ей поступил звонок с Теле-2, в ходе телефонного разговора ей сообщено, что к ее номеру телефону подключились мошенники, в связи с чем необходимо ввести какую-то комбинацию, для того чтобы с нее не удержали 400 рублей. После Хохряковой Г.А. введена продиктованная оператором комбинация. Далее пришел код подтверждения, который она также сообщила собеседнику. После чего ей стали поступать звонки с других номеров и представляться сотрудниками ПАО «Сбербанк», и просили ввести номер карты. После _ _ ей пришло смс-сообщение с банка ВТБ о том, что на ее имя оформлен автокредит. Постановлением СО МО МВД России "Апатитский" от _ _ по уголовному делу предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Судом первой инстанции установлено, что все действия по заключению кредитного договора * и переводу денежных средств со стороны заемщика совершены путем введения цифровых кодов, направленных Банком смс-сообщением на телефон Ярулиной (Хохряковой) Г.А., на который была подключена переадресация смс на номер *, который Хохряковой Г.А. не принадлежит. Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 28 мая 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, установив, что кредитные средства были предоставлены не Хохряковой (Ярулиной) Г.А. и не в результате ее действий и волеизъявления, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, исходя из того, что заключение спорного кредитного договора, осуществление перевода денежных средств на счета третьих лиц происходили в период действия на номере телефона Хохряковой (Ярулиной) Г.А. услуги «переадресация смс- сообщений, при которой любое входящее смс не доставляется до адресата и переадресовывается на номер, настроенный для переадресации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал кредитный договор * от _ _ , оформленный ПАО Банк ВТБ на имя Хохряковой Г.А. недействительным (ничтожным). При этом суд первой инстанции отклонил заявление представителя Банка ВТБ о пропуске срока исковой давности, обоснованно указав, что иск Хохряковой Г.А. предъявлен в суд в пределах установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для предъявления требований о недействительности сделки. Между тем, выводы суда первой инстанции, сделанные по существу заявленных требований судебная коллегия находит ошибочными, противоречащими нормам материального права, а также не соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанные выше требования закона судом первой инстанции не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Нормами пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положением статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4). Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац второй статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее также Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1). Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9). В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1). На основании части 5.1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»). Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. Юшковой на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027 (действовавших на период спорных правоотношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). С учетом вышеприведенных норм и заявленного истцом основания иска обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение Банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении, полученных в кредит денежных средств, а также соответствие его поведения в спорных правоотношениях ожидаемому от любого участника гражданского оборота. Материалами дела установлено, что Хохрякова Г.А. является клиентом Банка ВТБ на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке (заявление подписано Хохряковой (Ярулиной) Г.А. собственноручно _ _ , ее личность сотрудником Банка установлена), в рамках которого ей был открыт мастер-счет в рублях *, на который _ _ были перечислены кредитные денежные средства и с которого произведены списания. Заполнив и подписав заявление, клиент просил, в числе прочего, (пункты *** заявления) предоставить комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. В разделе Заявления «Контактная информация» указан доверенный номер мобильного телефона (*). Также, в заявлении указано, что Хохрякова Г.А. была ознакомлена и согласна с внутренними нормативными документами Банка, в том числе с Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). _ _ между Банком и Хохряковой Г.А. (заемщик) с использованием системы ВТБ Онлайн, в соответствии с поданной онлайн заявкой, заключен Кредитный договор *, который подписан простой электронной подписью. Существенные условия Кредитного договора (пункты 1 - 4; 11 кредитного договора): сумма 559 154 рубля 11 копеек, срок _ _ , процентная ставка ***% годовых, базовая процентная ставка *** годовых, цель использования кредита: на потребительские нужды. В пункте 1.3. Правил ДБО содержатся термины и определения, в том числе: Аутентификация - процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора). Идентификация - процедура распознавания Клиента в информационной системе Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, номер Карты Клиента, номер Банковского счета, Счета вклада, Специального счета, Доверенный номер телефона). Выбор Идентификатора зависит от Канала дистанционного доступа/Системы ДБО и указывается в соответствующих Условиях Системы ДБО. Каналы дистанционного доступа - каналы связи, посредством которых осуществляется дистанционное банковское обслуживание, в том числе для целей предоставления в Банк Распоряжений/Заявлений П/У заключения Кредитного договора/Договора залога, и предоставления Клиентам Партнерских сервисов. Средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рамках Партнерского сервиса. На основании пункта 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО. Как указано в пункте 3.2.4 Правил ДБО, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов. Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода. (пункт 5.1 Приложения №1 к Правилам ДБО). Пункт 5.3 Приложения №1 к Правилам ДБО следующим образом описывает услугу по формированию/предоставлению кодов подтверждения с помощью SMS/Push-кода: 5.3.1 Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в Мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов. 5.3.2. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента. 5.3.3. Срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента направления клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода Банком. По истечении указанного времени для аутентификации или подписания распоряжения/заявления П/У, подтверждения иного действия клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку. 5.3.4. В случае изменения номера и/или идентификатора SIM-карты мобильного устройства, на который Банк направляет SMS/Push-коды, клиент должен лично обратиться в офис Банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной Банком. Банк вправе осуществлять проверку идентификатора SIM-карты мобильного устройства клиента, на который по указанию клиента направляются SMS/Push-коды. Банк может отказать в проведении операции, для подписания которой клиент использует SMS/Push-код, если идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком. 5.3.5. В случае утраты мобильного устройства с доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/Push-коды, клиент обязан в день утраты мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3 Правил. Согласно пункту 3.3.9 Правил ДБО протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом Банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы специального ПО, и хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно. В соответствии со списком смс-уведомлений в период времени с _ _ по _ _ на доверенный номер телефона Хохряковой (Ярулиной) Г.А* поступали уведомления, которые имели статус - «доставлено абоненту». Исходя из выписки по счету Хохряковой (Ярулиной) Г.А. *, _ _ произошло зачисление (выдача) кредита по кредитному договору * в сумме 559 154 рубля 11 копеек; _ _ была оплата страховой премии в АО СОГАЗ в размере 76 760 рублей 68 копеек. Только на следующий день _ _ в ВТБ-онлайн были осуществлены операции списания (перечисления) денежных средств на счета третьих лиц, то есть переводы не носили одномоментный характер, незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц не имелось, что не было учтено судом при оценке добросовестности Банка при заключении договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Приложения * к Правилам ДБО дистанционного банковского обслуживания предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС (Устройство самообслуживания), Телефонный банк (п. 3.1); доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа (персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого клиент осуществляет обмен данными с системой ДБО при передаче распоряжений/заявлений П/У, а также при обмене информацией и (или) ЭДП в рамках Партнерского сервиса) при условии успешной идентификации и аутентификации (п. 3.2). Таким образом, согласно Правилам ДБО клиент может входить в систему ВТБ-онлайн с различных устройств: мобильного телефона, персонального компьютера и т.д., решающее значение имеет его успешная идентификации и аутентификации в системе ВТБ-онлайн, следовательно, вход в ВТБ-онлайн не ограничен возможностью использования только одного устройства. Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при оценке добросовестности действий Банка, в том числе при осуществлении идентификации и аутентификации клиента при входе в систему ВТБ-онлайн. Признавая действия Банка недобросовестными и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не установил и не указал, в чем заключается противоправность в поведении Банка, какие нормы действующего законодательства и Правил ДБО были нарушены Банком, какие признаки заключения договора и осуществления перевода денежных средств без согласия клиента с учетом требований вышеуказанного приказа Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 имелись, однако не были учтены Банком (при том, что Банку не было и не могло быть известно об установленной на устройстве Хохряковой Г.А. переадресации смс-сообщений), а также не дал оценку тому обстоятельству, имелись ли у Банка правовые основания для неисполнения оспариваемых банковских операций при условии, что данные банковские операции осуществлялись из личного кабинета Хохряковой Г.А. в системе ДБО ВТБ-онлайн и были подтверждены средствами, предусмотренными ДБО. В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственность, в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами. В обоснование иска Хохрякова Г.А. указала, что _ _ неустановленными лица была подключена услуга переадресации CMC-сообщений с принадлежащего ей номера мобильного телефона * на номер +* который ей не принадлежит. В суде первой инстанции Хохрякова Г.А. поясняла, что давала телефон своему несовершеннолетнему ребенку для игр, допустив, что ребенок мог установить переадресацию. Такие же пояснения дала суду апелляционной инстанции. Между тем, как уже указывалось выше, при даче объяснений в рамках проверки ее заявления должностному лицу органа полиции от _ _ указывала, что _ _ ей поступил звонок с Теле-2, в ходе телефонного разговора ей сообщено, что к ее номеру телефону подключились мошенники, в связи с чем необходимо ввести какую-то комбинацию, для того чтобы с нее не удержали 400 рублей. После Хохряковой Г.А. введена продиктованная оператором комбинация. Далее пришел код подтверждения, который она также сообщила собеседнику. Указываемая Хохряковой Г.А. передача своего телефона несовершеннолетнему ребенку также подтверждает создание условий для компрометации конфиденциальной информации; во всяком случае Банк за такие неосторожные действия клиента отвечать не может. Общение Хохряковой Г.А. с неизвестным абонентом (два входящих звонка _ _ в *** с номеров с началом * и последовавшая после этого переадресация смс-сообщений на посторонний номер подтверждается детализацией предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» по абоненту «Ярулина Г. А.» телефон *» (* Из вышеизложенного следует, что Хохрякова Г.А. допустила компрометацию конфиденциальной информации, а именно самостоятельно передала (сообщила) код из SMS-сообщения неустановленному лицу. Установленный факт переадресации вызовов на другой номер телефона свидетельствует о нарушении самим клиентом правил ДБО. При этом, получив соответствующее уведомление о переадресации вызовов от оператора сотовой связи, клиент не позаботился о защите своих средств и не сообщил о компрометации своих данных в Банк, не предпринял действия по проверке подключенного устройства в ВТБ-онлайн, и если оно им не заявлялось - по его отключению (п. 5.3.1 Правил ДБО). Указанные действия Хохряковой Г.А. по передаче неустановленному лицу кода для подключения переадресации с его доверенного номера мобильного телефона надлежащую правовую оценку судом первой инстанции также не получили, вместе с тем они свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Хохряковой Г.А. следует отказать, поскольку не установлено неправомерных и недобросовестных действий Банка и предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной. На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда определила: решение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хохряковой Г. А. к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании кредитного договора ничтожным отказать. председательствующий судьи

Основная информация

УИД дела: 51RS0007-01-2024-001524-23

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 12.02.2025

Судья: Захаров Алексей Викторович

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "СОГАЗ"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО " Банк ВТБ"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хохрякова Галина Александровна

Движение дела

09.01.2025 11:38

Передача дела судье

05.02.2025 09:40

Судебное заседание

Место: 319

Результат: Объявлен перерыв

12.02.2025 12:35

Судебное заседание

Место: 319

Результат: Вынесено решение

18.03.2025 14:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.03.2025 14:53

Дело № 33-378/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию