Дело № 33а-540/2025
Мурманский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кочешева Н.Д. УИД 51RS0008-01-2024-002776-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-540/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-2302/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Мурманск</td> <td>19 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Маренкова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Синициной М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Медведева М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Медведева Михаила Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Князевой Оксане Сергеевне, ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе административного истца Медведева Михаила Сергеевича на определение Кольского районного суда Мурманской области от 25 ноября 2024 года о приостановлении производства по административному делу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медведев М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области) Князевой О.С., ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2012 года административный истец обязан выплачивать алименты на содержание своего ребенка в твердой денежной сумме в размере 7500 рублей ежемесячно. При увеличении прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель обязан произвести индексацию размера алиментов и вынести об этом постановление, такая обязанность судебным приставом-исполнителем ни разу не исполнялась, выносились лишь постановления о расчете задолженности по алиментам спустя продолжительное время, что не соответствовало задачам исполнительного производства в части своевременности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2024 года в рамках исполнительного производства №<span class="Nomer2">*</span>-ИП судебный пристав-исполнитель Князева О.С. вынесла очередное постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, которым определена задолженность в размере 644 245 рублей 82 копейки. До вынесения указанного постановления самостоятельные постановления об индексации не выносились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил признать постановление от 26 августа 2024 года о расчете задолженности по алиментам незаконным и отменить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кольского районного суда Мурманской области от 25 ноября 2024 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области по делу №<span class="Nomer2">*</span>/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе административный истец Медведев М.С. просит определение отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по гражданскому делу №<span class="Nomer2">*</span>/2024 не имеется, поскольку заявленные административным истцом требования подлежат самостоятельной проверке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приостанавливая производство по административному делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №<span class="Nomer2">*</span>/2024, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что обжалуемое Медведевым М.С. постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам является доказательством по делу <span class="Nomer2">*</span>/2024, оценку которому дал суд при вынесении решения, обстоятельства, установленные по гражданскому делу, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе судом общей юрисдикции до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что в производстве Кольского районного суда Мурманской области находилось гражданское дело №<span class="Nomer2">*</span>/2024 по иску <span class="FIO9">М.Т.П.</span>. к Медведеву М.С. об определении размера задолженности по алиментам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, по настоящему административному делу Медведев М.С. обратился с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2024 года о расчете задолженности по алиментам с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума незаконным и подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Само по себе разрешение судом требований <span class="FIO10">М.Т.П.</span> об определении размера задолженности по алиментам не свидетельствует о невозможности рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности. При рассмотрении административного дела судом могут быть самостоятельно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, при рассмотрении названного выше гражданского дела законность оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя не проверялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Круг обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, определен частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исходя из данной нормы, при разрешении публичного спора суд должен устанавливать не наличие испрашиваемого субъективного права, в реализации которого отказано оспариваемым решением, а правомерность отказа исходя из тех обстоятельств, которые в этом решении поименованы и существовали на день его принятия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невозможность установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений, на что фактически сослался районный суд, не препятствует рассмотрению административного дела по существу в соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, должна учитываться при избрании способа устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку препятствий для рассмотрения административного дела по существу не имелось, изложенные в определении суда первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления производства по административному делу, оно подлежит отмене как принятое при неправильном применении процессуального закона на основании статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кольского районного суда Мурманской области от 25 ноября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело № 2а-2302/2024 по административному исковому заявлению Медведева Михаила Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области Князевой Оксане Сергеевне, ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам направить в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Маренкова</p></span>