Дело № 33-921/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.04.2025</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зимина Ю.С.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-921-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0001-01-2024-003682-75</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03 апреля 2025 г.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брандиной Н.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Засыпкиной В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Койпиш В.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кауфман О.Н.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3678/2024 по иску Попова Михаила Борисовича к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа № 13» о взыскании компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Попова Михаила Борисовича – Воронкевича Кирилла Александровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя истца Попова М.Б. - Воронкевича К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 13» Аспера В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Попов М.Б.</span> обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования (далее – МАУДО) «Спортивная школа <span class="Nomer2">*</span>», «Спортивная школа <span class="Nomer2">*</span>» о возложении обязанности по рассмотрению обращения, направлении ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что 19 сентября 2023 г. он (истец) почтовым отправлением направил в МАУДО «Спортивная школа № 13» обращение от 16 сентября 2023 г., которое получено ответчиком 2 октября 2023 г., однако ответ не предоставлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал бездействие МАУДО «Спортивная школа № 13», выразившееся в непредставлении ответа на его обращение, незаконным, нарушающим его гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение содержало полные сведения об отправителе и получателе, направлено на официальный адрес ответчика, должно быть рассмотрено не позднее 1 ноября 2023 г. и не позднее указанной даты должен быть предоставлен ответ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил обязать МАУДО «Спортивная школа № 12», МАУДО «Спортивная школа № 13» дать письменный ответ на его обращение в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, указал, что ответчиком 9 сентября 2024 г. представлен ответ на обращение от 16 сентября 2023 г., который направлен 11 сентября 2024 г. по электронной почте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с длительным ожиданием ответа он испытывал нравственные и моральные страдания, был вынужден добиваться ответа на обращение, переживал по данному поводу, испытывал стресс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с МАУДО «Спортивная школа № 13» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; исключить от состава ответчиков МАУДО «Спортивная школа № 12».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 18 октября 2024 г. производство по делу в части требований к МАУДО «Спортивная школа № 12» прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым исковые требования Попова М.Б. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель истца Попова М.Б. – Воронкевич К.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального о права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит довод о том, что существенным нарушением прав гражданина задержкой дачи ответа на обращение почти на год ответчик причинил истцу нравственные и моральные страдания, истец вынужден был добиваться ответа на свое обращение, переживал по данному поводу, испытывал стресс и нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчика по ненаправлению своевременно ответа на обращение в установленный срок, нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, что имеется причинно-следственная связь между противоправным деянием (бездействием) и возникновением и наличием вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что ответ ответчика на обращение истца являлся крайне важным и имел существенное значение при рассмотрении дела в Басманном районном суде г. Москвы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает, что Басманным районным судом г. Москвы по аналогичным исковым требованиям Попова М.Б. о взыскании с Министерства спорта России компенсации морального вреда ввиду непредставлении ответа своевременно принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Попов М.Б., представитель третьего лица АО «Почта России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 16 приведенного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, то есть наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2023 г. Попов М.Б. посредством почтового отправления направил в адрес МАУДО «Спортивная школа № 13» обращение от 16 сентября 2023 г., в котором в связи с рассмотрением в Басманном районном суде г. Москвы поданного им искового заявления в интересах дочери <span class="FIO12">*</span> к Министерству спорта РФ просил сообщить информацию:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;когда (день, месяц, год) МАУДО «Спортивная школа № 13» стало известно о том, что всероссийский соревнования «Виктория» не могут подтвердить выполнение спортивных разрядов и какими нормативными актами это подтверждается (когда указанные документы поступили в МАУДО «Спортивная школа № 13»), либо об их переводе из статуса спортивных в статус физкультурных;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в случае, если такие документы поступали в МАУДО «Спортивная школа № 13», то направить копии этих документов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;уведомило ли МАУДО «Спортивная школа № 13» об этом Попову А.М., каким способом, когда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;если МАУДО «Спортивная школа №13» знало о том, что всероссийские соревнования «Виктория» не могут подтвердить выполнение спортивных разрядов, то по какой причине направило проект ходатайства в Мурманскую региональную ДЮОО «Федерация художественной гимнастики» для присвоения <span class="FIO13">*</span>. спортивного разряда «КМС»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 5 июля 2024 г. МАУДО «Спортивная школа № 13» сообщило Попову М.Б. в ответ на исковое заявление, что обращения от 16 сентября 2023 г., отправленного заказным письмом, у них не имеется, соответственно, не имелось возможности направления ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответ на указанное обращение дан Попову М.Б. ответчиком 9 сентября 2024 г., который содержит исчерпывающие и развернутые ответы на поставленные истцом вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что ранее по обращению Попова М.Б. по аналогичным по своей сути&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;вопросам, заключавшихся о несогласии с проведенными в период с 7 декабря 2020 г. по 11 декабря 2020 г. соревнованиями, неприсвоением по их итогам дочери Попова М.Б. - <span class="FIO14">*</span> спортивного разряда, прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска проводилась проверка, в ходе которой, в том числе МАУДО «Спортивная школа № 13» предоставляла соответствующую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению МАУДО «Спортивная школа № 13» от 17 февраля 2022 г. в ответ на запрос и.о. прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска, в декабре 2020 г. МАУ СШОР № 13» направлены документы в Мурманскую региональную детско-юношескую общественную организацию «Федерация художественной гимнастики Мурманской области» для направления ходатайства на присвоение <span class="FIO15">*</span> спортивного разряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы направлены по просьбе законного представителя <span class="FIO16">*</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попову М.Б. заместителем директора по спортивной работе <span class="others1">***</span> <span class="FIO8">Костоглод В.А.</span> разъяснялось, что Всероссийские соревнования по художественной гимнастике в онлайн-формате, проходившие в период с 7 декабря 2020 г. по 11 декабря 2020 г., в которых принимала участие <span class="FIO7">Попова А.М.</span>, не являются Всероссийскими соревнованиями «Виктория», не включены в Единый календарный план, то есть не имеют статуса официальных спортивных соревнований, в связи с чем присвоение спортивного разряда не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения направленных документов Федерацией художественной гимнастики Мурманской области принято решение об отказе в направлении ходатайства на присвоение разряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями статей 1, 2, 9, 10, 12, 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав о недоказанность совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Поповым М.Б. требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце первом пункта 14 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчика по не направлению ответа на его обращение в установленный срок, нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, а также, что имеется причинно-следственная связь между противоправным (бездействием) и возникновением и наличием вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответ ответчика на обращение истца являлся крайне важным, имел существенное значение при разрешении спора в Басманном районном суде <span class="Address2">...</span>, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда, при этом суд правомерно указал, что, в случае необходимости заращиваемой истцом в обращении информации для разрешения спора, такая информация могла быть истребована судом по ходатайству истца или по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсуждая доводы сторон, суд также исходил из того, что ранее по обращениям Попова М.Б. о проведенных в период с 07 по 11 декабря 2020 г. соревнованиям, неприсвоении дочери <span class="FIO2">Попова М.Б.</span> спортивного разряда прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманск проводилась проверка, в ходе которой ответчиком предоставлялась информация (что подтверждается копией ответа ответчика от 17 февраля 2022 г.), содержащая исчерпывающую информацию по вопросу неприсвоения дочери истца спортивного разряда, статуса проведенных спортивных соревнований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд правомерно исходил из того, что само по себе позднее получение ответа на обращение в отсутствие достоверных и бессортных доказательств, что указанное повлекло нарушение неимущественных прав истца или принадлежащих ему нематериальных благ, не свидетельствует о причинении истцу нравственный страданий и, как следствие, о праве истца на компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влечет отмену решения и довод апелляционной жалобы о том, что Басманным районным судом г. Москвы по аналогичным исковым требованиям Попова М.Б. о взыскании с Министерства спорта России компенсации морального вреда в связи с непредставлением своевременно ответа вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая, что в силу положений процессуального закона указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, в каждом случае спор разрешается судом, исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств и оценки совокупности представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие стороны подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований судебной коллегии считать решение суда неправильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Попова Михаила Борисовича – Воронкевича Кирилла Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи</p></span>