Дело № 33-906/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2025</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Снятков А.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-906-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0016-01-2024-000323-45</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25 марта 2025 г.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брандиной Н.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Засыпкиной В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Койпиш В.В.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кауфман О.Н.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2024 по иску Логинова Дмитрия Александровича к Новиковой Светлане Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Логинова Дмитрия Александровича на решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя истца Логинова Д.А. - Герасимова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Логинов Д.А. обратился в суд с иском к Новиковой С.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1 ноября 2022 г. по 1 июня 2023 г. им (истцом) ошибочно осуществлены переводы денежных средств на банковский счет, открытый в <span class="others1">***</span> на имя Новиковой С.Д., на общую сумму 499 582 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец и ответчик в гражданско-правовых или иных отношениях не состояли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 499 582 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2023 г. по 10 марта 2024 г. в размере 47 521 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 671 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Логинова Д.А. отказано; произведен поворот заочного решения Кировского городского суда Мурманской области от 27 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-290/2024 по иску Логинова Д.А. к Новиковой С.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Логинова Д.А. в пользу Новиковой С.Д. взысканы уплаченные по заочному решению Кировского городского суда Мурманской области от 27 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-290/2024 денежные средства в сумме 169 518 рублей 86 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Логинов Д.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение, оставить в силе заочное решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит довод о том, что сам по себе факт переводов денежных средств не подтверждает возникновение финансовых правоотношений по другим переводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает необоснованным вывод суда о наличии иных финансовых правоотношений без подтверждения их доказательствами; ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения (сбережения) полученных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что представленное ответчиком заключение № 560-08/24 от 21 августа 2024 г., составленное АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ», не является достоверным и допустимым доказательством, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; досудебное заключение содержит текстовые фрагменты неустановленного происхождения от неустановленного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств наличия договорных правоотношений между сторонами, порождающих права и обязанности сторон, передачу полномочий от истца ответчику для осуществления деятельности и представления его интересов в отношениях с третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с определением суда об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, которые могли повлиять на содержание решения, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и причин пропуска срока на подачу заявления на отмену заочного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что судом нарушены правила территориальной подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт проживания ответчика в городе <span class="Address2">...</span>, что не относится к подсудности Кировского городского суда Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что судом проигнорировано поданное истцом заявление от 25 октября 2024 г. о передаче дела на рассмотрение по подсудности в <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Логинов Д.А., ответчик Новикова С.Д. и ее представитель Трифанов Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трех условий: обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Логинов Д.А. в обоснование заявленных требований указал, что в период с 1 ноября 2022 г. по 1 июня 2023 г. ошибочно осуществил переводы денежных средств на открытый в <span class="others2">***</span> на имя Новиковой С.Д. банковский счет на общую сумму 499 582 рубля, при этом в гражданско-правовых или иных отношениях стороны не состояли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возражений стороны ответчика следует, что все денежные переводы осуществлены Логиновым Д.А. в рамках договорных отношений, заключенных между истцом и ответчиком, обязательства по которым Новикова С.Д. исполнила в полном объеме; договорные отношения сводились к совместному приобретению товаров и дальнейшей их реализации на интернет площадке «Озон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной по запросу суда <span class="others3">***</span>» справке о движении денежных средств по принадлежащему Логинову Д.А. счету за период с 1 ноября 2022 г. по 1 июня 2023 г. имели место переводы Логиновым Д.А. денежных средств Новиковой С.Д., а именно: 6 декабря 2022 г. – 20 000 рублей; 6 декабря 2022 г. - 10 070 рублей; 7 декабря 2022 г. – 13 500 рублей; 12 декабря 2022 г. – 1 400 рублей; 15 декабря 2022 г. – 260 рублей; 24 декабря 2022 г. – 11 157 рублей; 24 декабря 2022 г. – 3 455 рублей; 27 декабря 2022 г. – 500 рублей; 27 января 2023 г. – 32 000 рублей; 27 января 2023 г. – 99 500 рублей; 27 февраля 2023 г. – 30 000 рублей; 15 марта 2023 г. – 112 500 рублей; 31 марта 2023 г. – 127 750 рублей; 15 апреля 2023 г. – 33 980 рублей; 15 апреля 2023 г. – 1 490 рублей; 15 апреля 2023 г. – 2 020 рублей, всего в размере 499 582 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, придя к выводу о том, что систематическое перечисление истцом денежных средств ответчику возникло в связи с наличием между сторонами иных финансовых правоотношений, что не может быть квалифицировано судом как неосновательное обогащение, указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Логиновым Д.А. требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец Логинов Д.А. указал, что в гражданских или иных отношениях с ответчиком Новиковой С.Д. не находился, целей дарения денежных средств также не преследовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в ходе разрешения спора суду первой инстанции истец Логинов Д.А. не смог пояснить в связи с чем он осуществлял периодические денежные переводы на имя ответчика Новиковой С.Д., сославшись на большое количество иных денежных переводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время стороной ответчика в судебном заседании указано, что истец переводил на счет Новиковой С.Д. денежные средства для приобретения различных товаров в целях их дальнейшей перепродажи на интернет площадках «OZON, WILDBERRIES», для чего с помощью ответчика на имя истца был открыт личный кабинет в OZON - ООО «Интернет решения» (ИНН: 7704217370; ОГРН:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1027739244741), в котором впоследствии и происходило размещение приобретенных товаров и их реализация, к личному кабинету истца также была подключена ответчик в качестве участника, однако впоследствии истец закрыл доступ ответчику в данный личный кабинет в целях невозможности выгрузки доказательств, подтверждающих их совместную работу по покупке и реализации товаров, а также получения информации о полученной прибыли от совместной работы. Приобретение товаров происходило за счет средств истца, который перечислял денежные средства в адрес ответчика, которая, в свою очередь, приобретала товар, размещала для реализации с личного кабинета истца, далее от продаж товаров истец напрямую получал выручку; выручка за совместный период работы с ответчиком у истца составила 847 797 рублей, что превышает вложенные средства в 1,5 раза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом в совокупности с иными доказательствами дана оценка представленному стороной ответчика заключению АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» № 560-08/24 от 21 августа 2024 г., в котором содержится описание фрагмента переписки сторон в мессенджере «Ватсап», свидетельствующего о наличии между сторонами иных финансовых правоотношений, при этом в заключении специалистом указано, что фрагменты представленной в исследовании электронной переписки не содержат признаки коррекции и монтажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами представленного истцом заключения АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» № 560-08/24 от 21 августа 2024 г. не влекут отмену принятого по делу решения, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы относительно достоверности наличия между сторонами переписки истцом суду первой инстанции не заявлялось, как не заявлено такого ходатайства и суду апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая правовую оценку доводам сторон, судом также сделан обоснованный вывод о том, что банковские выписки указывают на возникновение между сторонами сложившейся практики перевода денежных средств, начиная с декабря 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что истец обращался с письменными требованиями к ответчику о возврате указанных денежных средств с указанием срока их возврата до 20 июня 2023 г. (дата направления претензии), материалы дела не содержат, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения истец обратился спустя длительный период времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истцом совершались неоднократные последовательные переводы денежных средств на счет ответчика в течение длительного периода времени, суд первой инстанции обоснованно указал, что систематическое перечисление истцом денежных средств ответчику обусловлено наличием между сторонами иных финансовых правоотношений, которые не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неосновательности обогащения ответчика, является верным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не влекут отмену решения и доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением суда об отмене ранее принятого по настоящему делу заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) если это предусмотрено данным кодексом, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда первой инстанции об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрении дела по существу к таким определениям не относятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанный перечень не является исчерпывающим и не препятствует обжалованию определения об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу, о чем неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, в случая несогласия с определением, истец не был лишен возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения и возобновления производства по делу в установленном законом порядке, при этом суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями по проверке определения об отмене заочного решения и о возобновлении производства по делу от 18 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняются судебной коллегий и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности разрешения спора со ссылкой на ходатайство истца о передаче рассмотрения дела в <span class="Address2">...</span>, исходя из фактического места жительства ответчика в <span class="Address2">...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное ходатайство истца разрешено судом в судебном заседании 21 ноября 2024 г., в удовлетворении ходатайства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд по месту регистрации ответчика (<span class="Address2">...</span>, н.<span class="Address2">...</span>), что прямо предусмотрено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, исковое заявление принято судом первой инстанции к своему производству в соответствии с правилами подсудности, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для передачи дела по подсудности в суд, исходя из фактического месту жительства ответчика в <span class="Address2">...</span>, у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований судебной коллегии считать решение суда неправильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи</p></span>