Дело № 33-894/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Панова М.Г.№2-2927/2024</td> <td>№33-894/2025УИД 51RS0002-01-2024-003726-84</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Мотивированное определение изготовлено2 апреля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Мурманск</td> <td>25 марта 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Старцевой С.А.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Исаевой Ю.А.Власовой Л.И.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Баюрове Р.Л.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова А.В. к Соколову В.А., Репьеву И.С. о восстановлении права пожизненного проживания, отмене сделки купли-продажи квартиры, по апелляционной жалобе Меньшикова А.В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 3 декабря 2024 г. Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Меньшиков А.В. обратился в суд с иском к Соколову В А. об отмене сделки купли-продажи квартиры, восстановлении права пожизненного проживания. В обоснование указал, что ему по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: .... _ _ данная квартира перешла Соколову В.А. по наследству в связи со смертью его ФИО3 _ _ он был снят с регистрационного учета и лишен права пожизненного проживания в спорном жилом помещении. _ _ Соколов В.А. единолично совершил сделку купли-продажи указанной квартиры, продав ее Репьеву И.С. по заниженной цене. Полагая снятие с регистрационного учета незаконным в связи с наличием у него права постоянного проживания в спорном жилом помещении, просил суд восстановить его право пожизненного проживания по адресу: ..., и возвратить право проживания в данной квартире; отменить сделку купли-продажи квартиры от _ _ , заключенную между Соколовым В.А. и Репьевым И.С. Определением от _ _ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Репьев И.С. Определениями, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , от _ _ , к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Конева И.В., Гаврилюк О.Г., Гаврилюк И.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гаврилюк Е.И., ОВМ ОП №3 УМВД России по МО. Судом принято решение, которым исковые требования Меньшикова А.В. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе Меньшиков А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Не соглашаясь с решением суда, настаивает на позиции о нарушении статьи 40 Конституции Российской Федерации при продаже спорной квартиры, в которой он имел право пожизненного проживания, а после заключения _ _ договора купли-продажи между Соколовым В.А. и Репиным И.С. ему не было предоставлено жилье для дальнейшего проживания, в связи, с чем он остался на улице. Обращает внимание на то, что не писал заявление на добровольную выписку из спорной квартиры, каким образом данное заявление попало в Миграционную службу Первомайского района г. Мурманска ему неизвестно, его обращение о предоставлении указанного заявления остались без удовлетворения, а на запрос суда поступил ответ об уничтожении данного заявления. При этом суду не был предоставлен протокол комиссии разрешающий уничтожение заявления на добровольную выписку из адреса постоянного проживания и лишения истца такого права. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд. На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено ФИО2 *** на основании ордера от _ _ * на состав семьи: ФИО3 (***), Соколов В.А. (***), Меньшиков А.В. (***). _ _ Меньшиков А.В. на основании заявления отказался от участия в приватизации. _ _ между КИО город Мурманска и ФИО3, Соколовым В.А. заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., занимаемую гражданами на условиях социального найма, размер долевого участия: ФИО3- 2/3 доли, Соколов В.А. – 1/3 доли. _ _ нотариусом нотариального округа ... ФИО1 Соколову В.А. выдано свидетельство о праве наследства по закону на имущество умершего ФИО3, состоящее из 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... _ _ между Соколовым В.А и Репьевым И.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... _ _ между Репьевым И.С. и Коневой И.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: .... _ _ между Коневой И.С. и Гаврилюк О.Г. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с использованием кредитных средств. Соглашениями об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, от _ _ установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...: Гаврилюк О.Г. - 9/19, Гаврилюку И.В. - 9/19, Гаврилюк Е.И. - 1/19. В настоящее время спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит третьим лицам Гаврилюкам. Во всех выше перечисленных договорах купли-продажи спорного жилого помещения условий о сохранении за Меньшиковым А.В. права пользования и (или) проживания в квартире не предусмотрено. Истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., в следующие периоды: с _ _ по _ _ - снят с регистрации, осужден; с _ _ по _ _ - снят с регистрации, осужден; с _ _ по _ _ - снят с регистрации, осужден; с _ _ по _ _ - снят с регистрации, осужден; с _ _ по _ _ , снят с регистрации _ _ в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: .... Из паспорта истца следует, что он имел регистрацию с _ _ по _ _ по адресу: .... В настоящее время зарегистрирован по месту пребывания с _ _ по _ _ по адресу: .... Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении права истца пожизненного проживания по адресу: ..., и возврате права проживания в данной квартире; об отмене сделки купли-продажи квартиры от _ _ , заключенной между Соколовым В.А. и Репьевым И.С., Меньшиков А.В. указал, что в момент приватизации квартиры за ним было сохранено пожизненное право пользования спорным жилым помещением, впоследствии он был лишен этого права, соответственно снятие с регистрационного учета является незаконным в связи с наличием у него права постоянного проживания в спорном жилом помещении. Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска Меньшикова А.В., с чем судебная коллегия соглашается в силу следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, Меньшиков А.В. отказался от приватизации в пользу своего брата Соколова В.А. и *** ФИО3 Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ по гражданскому делу *, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от _ _ , в удовлетворении исковых требований Меньшикова А.В. к Соколову В.А., комитету имущественных отношений города Мурманска о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной отказано. Данным решением установлено, что на момент совершения приватизации _ _ , истец, отказавшийся от участия в приватизации, был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире. Однако после этого, в 2011 г. выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрации в нем и зарегистрировался по месту жительства по иному адресу: .... С учетом изложенного, бесспорно принадлежавшее истцу право пользования квартирой по адресу: ..., гарантированное ему положениями статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было утрачено им в связи с выездом в иное место жительства и прекращением жилищных отношений бывшего члена семьи собственника квартиры. Доказательств, которые бы опровергали представленные в дело письменные доказательства, истец суду не представил. Кроме того, судами первой, второй инстанцией, учтено и то, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ по гражданскому делу *, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от _ _ по делу *, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _ _ *, Меньшикову А.В. отказано в удовлетворении иска о вселении в квартиру по адресу: .... Как следует из обстоятельств указанных дел, истец ссылался на право пожизненного пользования квартирой в связи с отказом от приватизации в пользу ФИО3, данные обстоятельства были проверены судами трёх инстанций, и истцу в признании права пользования квартирой отказано. Отмечено, что доводы истца о том, что в 2011 г. он незаконно был выписан из спорной квартиры, поскольку не писал заявления на снятие с регистрационного учета, не подтверждены доказательствами. При этом, судебная коллегия учла, что истец не лишен был права получить такие доказательства своевременно, самостоятельно, поскольку они касаются лишь его личности. Сведений о признании незаконными действий должностных лиц, органов в связи со снятием истца с регистрационного учета в квартире судам не представлено. Были предметом рассмотрения указанных судов и доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки поведению Соколова В.А., намеренно принимавшего меры к лишению истца права на пользование квартирой, вопреки доводам истца, оценены судами и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и не нашла оснований для иной оценки приведенным истцом в обоснование указанных доводов доказательствам, поскольку они не подтверждают факт совершения Соколовым В.А. мошеннических действий в отношении истца, а также не подтверждают причастность Соколова В.А. к нападению на истца в 2011 г. Согласно представленным документам, на 2024 г. истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., фактически проживает в квартире супруги в жилом помещении по адресу: ..., трудоустроен, работал сторожем в ООО «Комбинат Стройконструкция», где характеризовался положительно. Отказано было истцу и по причине пропуска срока исковой давности, поскольку с иском (гражданское дело *) он обратился _ _ , по истечении 14 лет с даты заключения оспариваемых сделок, уважительных причин пропуска срока, не привел. Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе истца от права пользования спорным жилым помещением _ _ , о чем свидетельствует снятие его с регистрационного учета и убытием в другое место жительства. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что решения Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ и от _ _ имеют преюдициальное значение, установленные им обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежат оспариванию. Проанализировав фактические обстоятельства настоящего гражданского дела и вышеприведенных гражданских дел, оценив представленные доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право пожизненного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., за истцом не сохранено в связи с добровольным отказом истца от него, суд пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы, в связи, с чем предусмотренных законом оснований для восстановления права пожизненного проживания истца в спорном жилом помещении не имеется. Судом правомерно учтено и то обстоятельство, что Меньшиков А.В. членом семьи собственников спорного жилого помещения - Гаврилюк О.Г., Гаврилюка И.В., Гаврилюк Е.И. не является, давно выехал из квартиры, на протяжении длительного времени попыток вселиться в нее не предпринимал, вещи истца в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает. Достоверных доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В этой связи, как верно учел суд, факт нарушения прав ответчиками Соколовым В.А. и Репьевым И.С. не нашел своего подтверждения, истцом не доказано, что договором купли-продажи жилого помещения от _ _ нарушаются права истца или охраняемые законом его интересы, в связи с чем правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований, по которым оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения от _ _ мог быть признан недействительным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор купли-продажи может быть признан недействительным, а также нарушения его прав и охраняемых законом интересов. Приведенные судом в решении мотивы, по которым он пришел к таким выводам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что истец не писал заявление на добровольное снятие с регистрационного учета адресу по спорной квартиры, что на запрос суда представлен лишь ответ миграционной службы об уничтожении данного заявления в связи с истечением срока хранения, поскольку, с учетом установленных обстоятельств, не имеют правового значения. При должной степени осмотрительности и добросовестности, истец имел возможность своевременно разрешить данный вопрос. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, в иных гражданских делах, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается. Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено. Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда определила: решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 51RS0002-01-2024-003726-84

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 25.03.2025

Судья: Исаева Юлия Александровна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гаврилюк Игорь Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гаврилюк Оксана Григорьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Конева Ирина Валентиновна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Меньшиков Андрей Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Мурманску

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Репьев Иван Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Соколов Владимир Анатольевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

26.02.2025 09:36

Передача дела судье

25.03.2025 10:20

Судебное заседание

Место: 319

Результат: Вынесено решение

10.04.2025 17:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.04.2025 17:06

Дело № 33-894/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию