Дело № 33-870/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 31 марта 2025 г.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Петрова О.С.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-870/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0021-01-2024-003087-24</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Брандиной Н.В.,</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Засыпкиной В.А.,</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свиридовой Ж.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бойковой А.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">*</span> по иску <span class="FIO9">Анихановой С. В.</span> к войсковой части <span class="Nomer2">*</span>, Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе войсковой части <span class="Nomer2">*</span> на решение Североморского районного суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аниханова С.В. обратилась в суд с иском к войсковой части <span class="Nomer2">*</span>, Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «151 ФЭС» МО РФ) о взыскании невыплаченной заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истец с <span class="Data2">_ _ </span>. работает в войсковой части <span class="Nomer2">*</span> в должности главного инженера отдела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023-2024 г. работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010. Без учета данных выплат заработная плата истца в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда и не может учитываться при определении доплаты до МРОТ, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать задолженность по заработной плате за период <span class="Data2">_ _ </span> в размере 80724 рубля 12 копеек, отпускным в размере 7580 рублей 42 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение, которым исковые требования Анихановой С.В. удовлетворены. С войсковой части <span class="Nomer2">*</span> через лицевой счет обслуживающего ее финансового учреждения ФКУ «151 ФЭС» МО РФ, открытый в органах федерального казначейства, в пользу Анихановой С.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период <span class="Data2">_ _ </span>. в размере 80724 рублей 12 копеек, задолженность по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 7580 рублей 42 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель войсковой части <span class="Nomer2">*</span> Захарова О.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование приводит довод о том, что трудовое законодательство Российской Федерации не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с МРОТ выплат стимулирующего характера, которые не входят в систему оплаты труда, но включаются в состав заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», является дополнительным материальным стимулированием, формируется за счет экономии бюджетных средств, выделенных Министерству обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со ссылкой на письмо Минтруда России от 23 сентября 2020 г. №14-0/10/В-8231 приводит довод о том, что в состав заработной платы работника при сравнении с МРОТ учитываются все стимулирующие выплаты вне зависимости от источника их финансового обеспечения, в расчет принимаются размеры должностных окладов (тарифных ставок), выплаты компенсационного и стимулирующего характера как составные части заработной платы, а также выплаты дополнительного материального стимулирования по приказу от 26 июля 2010г. №1010.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что выплата премии в соответствии с приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. №1010 является одним из видов дополнительных льгот для гражданского персонала воинских частей, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 17 октября 2024 года № 47-П/2024 пояснил, что дополнительное материальное стимулирование входит в состав заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135). В свою очередь, системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть первая статьи 144 того же Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации относит лиц, заключивших трудовой договор о работе, в частности, в воинских частях и иных организациях Вооруженных Сил, к особой категории работников, на которых распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в соответствии с задачами указанных организаций для этих работников устанавливаются особые условия оплаты труда и дополнительные льготы и преимущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с <span class="Data2">_ _ </span> работает в войсковой части <span class="Nomer2">*</span> в должности главного инженера отдела, работодателем выступает командир войсковой части <span class="Nomer2">*</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Работодатель истца войсковая часть <span class="Nomer2">*</span> находится на финансовом обеспечении в ФКУ «151 ФЭС» МО РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия оплаты труда работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорный период истцу выплачивался должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительная выплата (премия) (далее также - дополнительное материальное стимулирование (премия)), предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 5.1. Раздела V Коллективного договора войсковой части <span class="Nomer2">*</span> оплата труда работников производится на основе норм и требований, предусмотренных трудовым законодательством, и в соответствии с «Условиями и Порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2001 г. № 90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из приказа от <span class="Data2">_ _ </span>. <span class="Nomer2">*</span> истцу с <span class="Data2">_ _ </span> установлен оклад в размере 3316 рублей 69 копеек, из выписки из приказа от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span> следует, что истцу с <span class="Data2">_ _ </span> установлен оклад в размере 3706 рублей 88 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 133, 135, 146, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов», пунктами 2, 3 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министром обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, установил, что предусмотренное названным приказом дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой, которая входит в систему оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, на суммы указанной премии не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем посчитал, что дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы установленному МРОТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу истца с работодателя заработной платы в размере разницы между суммами фактически начисленной заработной платы без учета дополнительного материального стимулирования и установленным в спорный период МРОТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, полагая их основанными на неправильном применении норм трудового законодательства и приказов Министра обороны Российской Федерации, устанавливающих системы доплат и надбавок стимулирующего характера лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» урегулирован порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данного приказа усматривается, что он был издан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» и им был утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из утвержденного данным приказом Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), такого рода дополнительные выплаты (премии) производятся ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, а расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала (пункты 1 и 2). В силу этого указанное дополнительное материальное стимулирование (премия) выплачивается лицам гражданского персонала периодически при наличии в соответствующем периоде разницы между предусмотренными (запланированными) и выплаченными исходя из фактической численности личного состава Вооруженных Сил средствами. Будучи обусловленным надлежащим исполнением возложенных на данных лиц трудовых обязанностей, оно не предоставляется, в частности, тем из них, кто имеет дисциплинарные взыскания, а также допустил нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности (пункт 11 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 октября 2024 г. № 47-П, дополнительное материальное стимулирование (премия), предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, является периодической выплатой, предоставляемой, в частности, работникам воинских частей за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату их труда, и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением указанными лицами своих трудовых обязанностей. При этом, несмотря на то, что действующее правовое регулирование не относит данное дополнительное материальное стимулирование (премию) к тем входящим в систему оплаты труда стимулирующим выплатам, которые устанавливаются указанным работникам на регулярной основе в соответствии с количеством и качеством труда по заранее определенным критериям и обусловлены достижением заранее определенных показателей и условий, а равно и к числу выплат, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, эта выплата тем не менее производится за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и к тому же с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, т.е. фактически направлена на усиление мотивации работников к труду и повышение их материальной заинтересованности в результатах своего труда (стимулирование их труда). Единственным ее отличием от премий, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, выступает обусловленность возможности ее выплаты и размера наличием в том или ином периоде соответствующих бюджетных средств, образующихся в результате их экономии. Однако это обстоятельство имеет значение главным образом для сферы финансовых отношений между организацией Вооруженных Сил и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим распределение ей бюджетных ассигнований (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2024 г. № 47-П «По делу о проверке конституционности статьи 349 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки О.И. Мицкевич»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя кроме оклада, как это установлено в настоящем деле, дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое за счет бюджетных средств, имеющих строго определенное целевое назначение (оплата труда), из фонда оплаты труда и с учетом результатов труда конкретного работника и его отношения к исполнению трудовых обязанностей, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не может учитываться в составе заработной платы при оценке ее соответствия установленному МРОТ, противоречит положениям трудового законодательства, не ограничивающего право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией из представленных в деле расчетных листков, а также справок-расчетов установлено, что в спорный период заработная плата без районного коэффициента и северной надбавки была начислена истцу в размере не ниже гарантированного МРОТ в Российской Федерации и составила: <span class="others1">***</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в месяцы, когда истец находилась в отпуске (<span class="others2">***</span>.), ей также выплачивалась премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суммы дополнительного материального стимулирования (премии) производились истцу, в том числе, за период пребывания ее в ежегодном отпуске сверх выплаченного за время этого отпуска среднего заработка, рассчитанного без их учета, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае работодателем была обеспечена оплата предоставляемого работнику ежегодного отпуска в размере, сопоставимом с его обычной заработной платой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы и отпускных не подлежали удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как не отвечающее требованиям законности и обоснованности с принятием нового решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Североморского районного суда Мурманской области от <span class="Data2">_ _ </span> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO10">Анихановой С. В.</span> к войсковой части <span class="Nomer2">*</span>, Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>