Дело № 33-795/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шишова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-28/2023</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-795-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0002-01-2022-004116-46</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старцевой С.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаевой Ю.А.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муравьевой Е.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бойковой А.А.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Мурманского областного суда с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску Демиденко <span class="FIO16">Е.Н.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-3» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам Демиденко <span class="FIO16">Е.Н.</span> и общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-3» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения Демиденко Е.Н. и её представителя Комаревича Т.М., представителя ООО «Арсенал-3» Пахомовой А.Р., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демиденко Е.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Арсенал-3» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указала, что <span class="Data2">_ _ </span> между ней и АО «Арсенал-3» заключен договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">*</span>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по постройке многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ей объект долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На условиях указанного договора ей передана квартира <span class="Nomer2">*</span>, расположенная в 18-ти этажном доме, по адресу: <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно проектной документации приведенная площадь квартиры составляет <span class="Nomer2">*</span>, под которой понимается сумма общей площади квартиры и произведенной реальной площади балкона, полу-лоджии, террасы на понижающий коэффициент, который составляет для лоджии – <span class="Nomer2">*</span> для балкона и террасы - <span class="Nomer2">*</span>, для полу-лоджии - <span class="Nomer2">*</span>; жилая площадь квартиры – <span class="Nomer2">*</span>, в том числе площадь комнаты 1 - <span class="Nomer2">*</span>, комнаты 2 - <span class="Nomer2">*</span> комнаты 3 - <span class="Nomer2">*</span>; нежилая площадь квартиры - <span class="Nomer2">*</span>, в том числе коридор -<span class="Nomer2">*</span>, санузел <span class="Nomer2">*</span>; площадь кухни - <span class="Nomer2">*</span>, площадь лоджии/балкона/террасы: <span class="Nomer2">*</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость квартиры по договору определена в размере 5 541 307 рублей, исходя из стоимости 1м? приведенной площади, равной 69 275 рублей, которая оплачена ею в полном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.6 договора при уменьшении площади объекта недвижимого имущества по данным первого обмера органами технической инвентаризации более чем на 1м? застройщик возвращает участнику долевого строительства денежную сумму, являющуюся разницей между величиной денежных средств, уплаченных по договору, и окончательной ценой договора, определенной по правилам пункта 2.1 договора исходя из фактической площади квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> ей стало известно, что построенные ответчиком в принадлежащей ей квартире <span class="Nomer2">*</span>, сантехнические короба являются самовольной перепланировкой и требуют подготовки и оформления в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, согласования в органах исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После проведения первичной технической инвентаризации и получения <span class="Data2">_ _ </span> технического паспорта на квартиру, ей стало известно, что в квартире имеется два балкона, тогда как по договору ответчик должен был построить и передать ей квартиру с балконом и лоджией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту квартиры помещение, обозначенное в договоре лоджией и имеющее коэффициент 0,5 для расчета приведенной площади, фактически является балконом и имеет коэффициент 0,3 для расчета приведенной площади, при этом приведенная площадь квартиры составляет 77,6м?, вместо площади, которую ответчик должен был передать ей по договору - 79,99м? (разница 2,39м?), в том числе общая площадь квартиры для постановки на учет в органах кадастрового учета составляет 74,6м?, вместо 74,9м?, указанных в акте приема-передачи, что меньше на 0,3м?.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагала, что у ответчика возникла обязанность по возврату ей суммы 165 567 рублей 25 копеек (2,39 х 69275) за вычетом взысканной решением Первомайского районного суда города Мурманска от <span class="Data2">_ _ </span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">*</span> денежных средств по договору участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> в размере 81 051 рубль 75 копеек (за 1,17м?).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указала, что застройщик был обязан согласовать перепланировку в соответствующих государственных органах и негосударственных организациях, для обмера площади квартиры, после создания сантехнических коробов пригласить кадастрового инженера или представителя БТИ и подать документы на кадастровый учет квартиры в фактической конфигурации, границах и площади, в которых квартира передана ей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования, просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 84 515 рублей 50 копеек, составляющую разницу между суммой, уплаченной по договору и окончательной ценой договора, определенной по правилам пункта 2.1 договора исходя из фактической площади квартиры, и с учетом взысканной с ответчика суммы в размере 81 051 рубль 75 копеек по решению суда от <span class="Data2">_ _ </span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">*</span>; возложить на ответчика обязанность согласовать перепланировку квартиры <span class="Nomer2">*</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span>, в органах исполнительной власти, подготовив и оформив в установленном порядке проект перепланировки переустраиваемого помещения (письмо администрации муниципального образования Муринское городское поселение <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>); внести изменения в сведения о фактической площади квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">*</span>, размещенные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), на основании утвержденной перепланировки; после согласования перепланировки квартиры <span class="Nomer2">*</span>, и внесения соответствующих изменений в площадь квартиры <span class="Nomer2">*</span> в Едином государственном реестре недвижимости предоставить ей выписку из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">*</span>, для подтверждения внесения ответчиком изменений; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку с 15 дня после вступления решения суда в законную силу в сумме 25 000 рублей ежедневно до даты фактического изменения сведений о технических характеристиках квартиры и ее конфигурации в органах кадастрового учета; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать судебные издержки в размере 69 500 рублей, в том числе расходы по оплате консультации в АНО «СИНЭО» в размере 5 000 рублей, за составление рецензии АНО «СИНЭО» на заключение эксперта от <span class="Data2">_ _ </span> в размере 37 500 рублей, расходы по оплате экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> в размере 20 000 рублей, стоимость перелета в <span class="Address2">...</span> в размере 7 000 рублей для обеспечения эксперту доступа в квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями суда от <span class="Data2">_ _ </span>, <span class="Data2">_ _ </span> и <span class="Data2">_ _ </span> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, отдел архитектуры муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ООО «УК Солнечный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">_ _ </span> произведена замена ответчика АО «Арсенал-3» на ООО «Арсенал-3».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, которым исковые требования Демиденко Е.Н. к ООО «Арсенал-3» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, защите прав потребителя, оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнении к ней Демиденко Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ссылается на предусмотренную в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от <span class="Data2">_ _ </span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, поскольку в рамках ранее рассмотренного гражданского дела <span class="Nomer2">*</span> на разрешение эксперта не ставился вопрос о том, к какому виду и типу помещений (балкон или лоджия) относится холодное помещение <span class="Nomer2">*</span>, то данный вопрос подлежал выяснению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу проведены две судебные экспертизы, содержащие противоположные выводы экспертов, однако суд, не являясь специалистом в области строительства и не имея специальных познаний, отклоняя выводы эксперта повторной экспертизы, без приведения мотивов и нормативно-правового обоснования, посчитал спорное помещение <span class="Nomer2">* </span>- лоджией. При этом, отвергая заключение эксперта повторной экспертизы, обосновал свои выводы заключением первоначальной экспертизы, выполненной экспертом <span class="FIO7">ФИО3</span>, по которому у суда возникали сомнения в ее правильности и обоснованности, что и послужило основанием к назначению повторной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит довод о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленному ею заключению специалиста от <span class="Data2">_ _ </span>, а также доводам, приведенным в письменном отзыве на заключение эксперта <span class="FIO7">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии сомнений относительно выводов экспертов, по результатам проведенных ими судебных экспертиз суд мер к устранению возникших противоречий и установлению фактических обстоятельств не предпринял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что суд, сделав вывод о незаконно (самовольно) произведенной ответчиком перепланировке квартиры в виде установленных сантехнических коробов, уклонился от признания факта нарушения ответчиком её прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает то, что исковые требования по существу судом не разрешены, не исследован вопрос о возможности возврата спорного помещения в первоначальное состояние, как и о возможности получения соответствующих разрешений после произведенной перепланировки непосредственно застройщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что своим решением суд фактически возложил ответственность за самовольную перепланировку ответчиком помещения на неё, отказ в удовлетворении иска препятствует ей в реализации права на возмещение убытков, связанных с устранением последствий самовольной перепланировки квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя имеющиеся в деле экспертные заключения, технические характеристики спорного объекта, настаивает на том, что данный объект является балконом, а также на том, что площадь сантехнических коробов, включению в площадь соответствующих помещений квартиры и в общую ее площадь не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что эксперт <span class="FIO8">ФИО4</span> неверно определил назначение сантехнических коробов как встроенные шкафы и неверно отнес короба к вспомогательным помещениям, в связи с чем, сделал неверный вывод, что площадь сантехнических коробов не исключается из общей площади помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что с учетом всех обстоятельств, ее требования в полном объеме подлежат удовлетворению, в том числе о компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов понесенных в суде первой и апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнений к ней ООО «Арсенал-3», соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных Демиденко Е.Н. исковых требований, находит незаконными и необоснованными выводы суда в части наличия в квартире Демиденко Е.Н. перепланировки, просит решение суда в указанной части отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению подателя жалобы, суд исказил выводы эксперта, изложенные в заключении ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> в части площадей помещений квартиры истицы, которые с учетом возникшего между сторонами спора относительно разности общих площадей, могут повлечь для ответчика негативные последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспаривая вывод суда о том, что согласно техническому паспорту квартиры спорное помещение <span class="Nomer2">*</span> является лоджией, не соглашается с выводом суда о наличии в квартире истицы перепланировки, поскольку произведенные ответчиком работы по облицовке общедомовых стояков канализации, водопровода гипсокартонными листами на всю высоту помещения и керамической плиткой с образованием сантехнических коробов, не подпадает под определение перепланировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов ссылается на судебную практику, а также решение суда, в котором содержатся аналогичные выводы в отношении этого же многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что факт наличия перепланировки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технический план здания, выполненный кадастровыми инженерами ООО «Мир Кадастра» и являющийся приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <span class="Data2">_ _ </span>, в установленном законом порядке оспорен не был, государственный кадастровый учет многоквартирного дома и помещений, расположенных в нем, произведен на основании данного технического плана, а содержащиеся в ЕГРН сведения соответствуют ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что заключение эксперта <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, выполненное экспертом ООО «Север» <span class="FIO8">ФИО4</span>, не отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», в обоснование чего представляют рецензию на данное заключение АНО «УГМ-С» от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно обращает внимание на ошибочность и безосновательность выводов о том, что спорное помещение в квартире истца является балконом, на процессуальные нарушения, допущенные при назначении повторной (третьей) судебной экспертизы, на необоснованность принятия судом дополнительных доказательств, на некорректный расчет взысканных в пользу истца сумм, необоснованном взыскании в пользу истца расходов, не относящихся к делу, повторном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за одно и тоже нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что определением суда <span class="Data2">_ _ </span> с ответчика взысканы дополнительные судебные расходы в размере 25 000 рублей. 10 и <span class="Data2">_ _ </span> в рамках исполнительного производства, с расчетного счета ответчика списаны денежные средства 164 015 рублей, 38 000 рублей и 25 000 рублей. Учитывая то, что истец получила от ответчика денежные средства в полном размере, в случае отмены или изменения решения суда, приведенного в исполнение, должен быть произведен поворот исполнения решения суда и возврат ООО «Арсенал-3» всего того, что было излишне с него взыскано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Арсенал-3» Демиденко Е.Н. приводит доводы о несогласии с позицией ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <span class="Data2">_ _ </span> (с учетом определения суда об исправлении описки от <span class="Data2">_ _ </span>) решение Первомайского районного суда города Мурманска от <span class="Data2">_ _ </span> отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании разницы между величиной денежных средств уплаченных Демидовой Е.Н. ООО «Арсенал – 3» по договору участия в долевом строительстве от <span class="Data2">_ _ </span> и окончательной ценой договора, исходя из фактической площади квартиры, а также в части компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принято в данной части новое решение, которым с ООО «Арсенал-3» в пользу Демиденко Е.Н. взысканы денежные средства в размере 84 515 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 69 500 рублей. С ООО «Арсенал-3» в пользу Демиденко Е.Н. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей. С ООО «Арсенал-3» в пользу ООО «СЕВЕР» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей. С ООО «Арсенал-3» в пользу бюджета Муниципального образования г. Мурманска взыскана государственная пошлина в размере 3 035 рублей 45 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <span class="Data2">_ _ </span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, отдела архитектуры муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района <span class="Address2">...</span>, ООО «УК Солнечный», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 7 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">_ _ </span> между АО «Арсенал-3» (застройщик) и Демиденко Е.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">*</span>, согласно которому АО «Арсенал-3» приняло на себя обязательство по возведению многоквартирного дома <span class="Address2">...</span> и передаче трехкомнатной квартиры с условным <span class="Nomer2">*</span> Демиденко Е.Н., а Демиденко Е.Н. обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 5 541 307 рублей и принять ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.1 договора застройщик должен передать Демиденко Е.Н. объект (квартиру), приведенной площадью <span class="Nomer2">*</span> (приведенная площадь - сумма общей площади квартиры и произведенной реальной площади балкона, лоджии, полу-лоджии, террасы на понижающий коэффициент, который составляет для лоджии – <span class="Nomer2">*</span>, для балкона и террасы - <span class="Nomer2">*</span>, для полу-лоджии – <span class="Nomer2">*</span>) с выполнением следующих работ в квартире: окна жилой части дома - металлопластиковые стеклопакеты; стены: наружные - кирпич, штукатурный фасад по утеплителю; потолок - монолитный (выполнена шпатлевка, покраска); материал поэтажных перекрытий - монолитный железобетон; класс энергоэффективности - высокий; сейсмостойкость - требования не предъявляются; выполнена разводка сантехнических труб в санузле; выполнена разводка труб теплоснабжения, установлены радиаторы отопления; выполнена разводка электроснабжения по квартире; установлены счетчики электроснабжения; установлены счетчики холодной и горячей воды; произведена стяжка пола и гидроизоляция в санузлах; произведена стяжка пола на балконе/лоджии; произведена укладка напольной плитки на балконе/лоджии; произведена оклейка стен обоями; произведен настил ламината в комнатах; произведена укладка напольной плитки в коридоре и кухне (для квартир студий: произведена укладка напольной плитки в коридоре и в кухонной зоне (согласно Приложению <span class="Nomer2">*</span>); произведена установка унитаза, ванны и раковины в санузле; произведена установка смесителей, сифонов в санузле; произведена установка межкомнатных дверей (за исключением двери в кухню); произведена установка дверей в с/у; произведена укладка напольной плитки в с/у; произведена облицовка стен в с/у кафельной плиткой; произведена установка подоконников и плинтусов; выполнено «холодное» остекление балкона (если предусмотрен проектом); установлена входная металлическая дверь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 5 541 307 рублей (НДС не облагается), исходя из стоимости 1кв.м приведенной площади равной 69 275 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2.5 договора цена изменяется в соответствии с пунктом 4.4. договора, предусматривающего, что АО «Арсенал-3» после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сообщает истцу информацию о фактической площади квартиры по данным первого обмера органами технической инвентаризации и об окончательной цене договора. Окончательная цена договора определяется как произведение стоимости 1кв.м площади квартиры на площадь квартиры по данным их первого обмера органами технической инвентаризации или иной организации, имеющей право проводить обмеры в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4.6 договора при уменьшении площади объекта недвижимого имущества по данным первого обмера органами технической инвентаризации более чем на 1кв.м, ответчик возвращает истцу денежную сумму, являющуюся разницей между величиной денежных средств, уже уплаченных истцом по настоящему договору, и окончательной ценой договора, определенной по правилам пункта 2.1 договора исходя из фактической площади квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что пункт 4.6 договора применяется только в том случае, если с момента заключения договора до первого обмера не производилось изменений конструктивных элементов объекта недвижимого имущества и других работ, повлекших изменение проекта, отраженного в приложении <span class="Nomer2">*</span> к договору или отступление от него (перепланировка, переоборудование и (или) переустройство, возведение (разборка) внутренних перегородок, пробивка (закладка) проемов, ниш, борозд в стенах и перекрытиях и др.) и (или) отделочных работ на квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4.9 договора застройщиком не могут быть приняты обмеры, заказанные участником долевого строительства самостоятельно после произведения чистовой отделки в квартире, как достоверные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1.6 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира (объект строительства) передана истице по акту приема-передачи от <span class="Data2">_ _ </span> Согласно таблице, содержащейся в указанном акте, общая площадь квартиры по результатам произведенного обмера органами технической инвентаризации составила 74,9кв.м, жилая площадь квартиры по результатам произведенного обмера органами технической инвентаризации - 40,2м?, площадь лоджии (балкона, полулоджии, террасы) с учетом понижающих коэффициентов по результатам произведенного обмера органами технической инвентаризации составила 4,1м?, в связи, с чем общая приведенная площадь квартиры по результатам произведенного обмера органами технической инвентаризации составила 79,0м? (74,9 м?+4,1 м?).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью получения заключения кадастрового инженера и плана жилого помещения истица обратилась к ИП <span class="FIO10">ФИО1</span>, которым по результатам обмера дано заключение о том, что приведенная площадь квартиры составила 78,5м?, то есть меньше проектной площади на 1,49м?.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> при проведении контрольных обмеров у сторон возникли разногласия относительно методов определения границ, по которым следует производить обмеры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от <span class="Data2">_ _ </span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">*</span> с АО «Арсенал-3» в пользу Демиденко Е.Н. взысканы денежные средства по договору долевого участия в размере 81 051 рубль 75 копеек, убытки в сумме 12 770 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по экспертизе в размере 25 700 рублей 76 копеек, штраф в размере 59 761 рубль 25 копеек; АО «Арсенал-3» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <span class="Data2">_ _ </span> В остальной части исковых требований отказано. Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений органами кадастрового учета - Управлением Росреестра по Ленинградской области в сведения кадастрового учета о приведенной площади жилого помещения - квартиры <span class="Nomer2">*</span>, расположенной в доме <span class="Address2">...</span>, составляющей <span class="Nomer2">*</span> из которых общая площадь квартиры составляет <span class="Nomer2">*</span>, жилая площадь - <span class="Nomer2">*</span>, приведенная площадь лоджии, балкона (с учетом понижающих коэффициентов) составляет <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного гражданского дела <span class="Nomer2">*</span> проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, составленного экспертом <span class="FIO13">ФИО2</span>, определены площади помещений спорной квартиры: площадь коридора - <span class="Nomer2">*</span>; площадь ванной - <span class="Nomer2">*</span> (без учета короба для инженерных коммуникаций); площадь туалета - <span class="Nomer2">*</span> (без учета короба для инженерных коммуникаций); площадь кухни - <span class="Nomer2">*</span>; площадь комнаты 1 - <span class="Nomer2">*</span>; площадь комнаты 2 - <span class="Nomer2">*</span>; площадь комнаты 3 - <span class="Nomer2">*</span>; площадь лоджии - <span class="Nomer2">*</span>; площадь балкона - <span class="Nomer2">*</span>; жилая площадь квартиры - <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На стр. 12 заключения эксперта приведены определения терминов «балкон» и «лоджия», на стр. 21 эксперт делает вывод о том, что в квартире имеется лоджия площадью 5,1кв.м и балкон площадью 4,5 кв.м. На стр. 30 заключения, приведен обмерный план квартиры, который подтверждает выводы, что балкон – выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, лоджия – помещение, встроенное в здание или на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны. Термины лоджия и балкон приводятся в СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом определены: нежилая площадь (без учета коробов для инженерных коммуникаций) - <span class="Nomer2">*</span>; общая площадь (без учета коробов для инженерных коммуникаций) – <span class="Nomer2">*</span>; приведенная площадь (без учета коробов для инженерных коммуникаций) - <span class="Nomer2">*</span>, а также указано, что величина разницы между фактической приведенной площадью квартиры (с учетом коробов для инженерных коммуникаций) и площадью квартиры, определенной договором долевого строительства <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> (<span class="Nomer2">*</span>) составляет <span class="Nomer2">*</span>. При этом экспертом указано, что толщину внутренней отделки (обои, штукатурка, шпаклевка, окраска, плитка с раствором) по результатам осмотра определить не представляется возможным, так как объект уже отремонтирован, а для этого необходимо производить вскрытие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящем иском, Демиденко Е.Н., сославшись на письмо администрации муниципального образования <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>, указала, что в июне 2021 г. ей стало известно, что построенные ответчиком в ее квартире <span class="Nomer2">*</span> сантехнические короба являются самовольной перепланировкой и требуют согласования в органах исполнительной власти, а также, что в квартире имеется два балкона, что отражено в техническом паспорте спорного жилого помещения, подготовленном ГУП «Леноблинвентаризация» «Токсовское БТИ» <span class="Data2">_ _ </span>, тогда как по договору ответчик должен был построить и передать истице квартиру с балконом и лоджией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что разрешение данных спорных вопросов требовало специальных познаний, по ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от <span class="Data2">_ _ </span> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="FIO7">ФИО3</span> холодное помещение <span class="Nomer2">*</span> (согласно техническому паспорту <span class="Address2">...</span>), входящее в состав <span class="Address2">...</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span>, относится к понятию лоджия. Фактическая площадь данного помещения составляет <span class="Nomer2">*</span>. При расчете приведённой площади используется коэффициент <span class="Nomer2">*</span>. В помещениях санузлов указанной квартиры сантехнические короба имеются, площадь сантехнических коробов составляет: в помещении совмещенного санузла - <span class="Nomer2">*</span>, туалета - <span class="Nomer2">*</span>. Наличие сантехнических коробов является перепланировкой. Внесение сведений в ЕГРН необходимо. Сантехнические короба в графической части технического плана квартиры должны быть отражены без указания размеров. Площадь сантехнических коробов должна быть исключена из общей площади квартиры на основании п. 3.39 приказа Минстроя России <span class="Nomer2">*</span> «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного учета жилищного фонда в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с выводами в заключение судебной экспертизы, ответчиком ООО «Арсенал-3» представлено заключение специалистов Межрегионального бюро судебных экспертиз <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, согласно которому заключение эксперта Северо-Западного РЦСЭ Минюста Российской Федерации <span class="FIO7">ФИО3</span> от <span class="Data2">_ _ </span> не соответствует критериям достоверности и объективности, а также требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также представлено заключение специалиста АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, из которого следует, что заключение эксперта <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> не соответствует требованиям нормативно-методологических документов, определяющих порядок проведения судебной строительно-технической экспертизы, а именно: статьям 8, 16, 25 Федерального закона №73-ФЗ от <span class="Data2">_ _ </span> «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="FIO21">ФИО5</span> ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, назначенного судом по ходатайству истицы, холодное помещение <span class="Nomer2">*</span> (согласно техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>) является балконом. При проведенных фактических замерах при визуальном осмотре экспертом установлено, что фактическая площадь помещения <span class="Nomer2">*</span> (по Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>), входящее в состав квартиры <span class="Nomer2">*</span>, составляет <span class="Nomer2">*</span>. В соответствии с Приложением 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (Приказ <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»): 3.37. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - <span class="Nomer2">*</span>, для балконов и террас - <span class="Nomer2">*</span>, для веранд и холодных кладовых - <span class="Nomer2">*</span>. Таким образом, при подсчете приведенной площади квартиры <span class="Nomer2">*</span> необходимо к общей площади помещения <span class="Nomer2">*</span> (по Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span> применить коэффициент <span class="Nomer2">*</span>. Отсюда, приведенная площадь помещения <span class="Nomer2">*</span> (по Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>) составит <span class="others1">***</span>?, что соответствует Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помещение <span class="Nomer2">*</span> (по Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>) не является встроенным нежилым помещением. Учитывая определение встроенно-пристроенного нежилого помещения, которое должно располагаться в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на <span class="Nomer2">*</span>, то помещение <span class="Nomer2">*</span> (но Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>), также нельзя отнести к встроенно-пристроенному нежилому помещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При визуальном осмотре санузлов в квартире <span class="Nomer2">*</span> экспертом установлено следующее: в помещении совмещенного санузла (помещение <span class="Nomer2">*</span> площадью <span class="Nomer2">*</span> по Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>) общедомовые стояки канализации и водопровода зашиты гипсокартонными листами с устройством сантехнического вертикального короба на всю высоту помещения и облицованы керамической плиткой (Приложение 1 фото 2-5). Ширина короба составляет <span class="Nomer2">*</span>, а длина короба - <span class="Nomer2">*</span>, площадь короба в совмещенном санузле составляет <span class="Nomer2">*</span> * <span class="Nomer2">*</span> = <span class="Nomer2">*</span> ~ <span class="Nomer2">*</span> (Приложение 1 фото 4, 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В помещении туалета (помещение <span class="Nomer2">*</span> площадью 1,1м? по Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>) общедомовые стояки канализации и водопровода 5/д зашиты гипсокартонными листами с устройством сантехнического вертикального короба на всю высоту помещения и облицованы керамической плиткой (Приложение 1 фото 6-9). Ширина короба составляет <span class="Nomer2">*</span>, а длина короба - <span class="Nomer2">*</span>, площадь короба в совмещенном санузле составляет <span class="Nomer2">*</span> * <span class="Nomer2">*</span> = <span class="Nomer2">*</span> ~ <span class="Nomer2">*</span> (Приложение 1 фото 8, 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исследуемом случае произведенные работы по облицовке общедомовых стояков канализации и водопровода гипсокартонными листами на всю высоту помещений и облицовке керамической плиткой с образованием сантехнических коробов в помещениях <span class="Nomer2">*</span> площадью <span class="Nomer2">*</span> и <span class="Nomer2">*</span> площадью <span class="Nomer2">*</span> по Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>, не подходят под определение перепланировки. Отсюда, наличие сантехнических коробов в помещениях <span class="Nomer2">*</span> площадью <span class="Nomer2">*</span> и <span class="Nomer2">*</span> площадью <span class="Nomer2">*</span> по Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>, не является перепланировкой указанной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании требований Приказа Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. №37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», сантехнический короб в санузле (помещение <span class="Nomer2">*</span> площадью <span class="Nomer2">*</span> по Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>), площадью <span class="Nomer2">*</span> и сантехнический короб в помещении туалета (помещение <span class="Nomer2">*</span> площадью <span class="Nomer2">*</span> по Техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>) площадью <span class="Nomer2">*</span>, необходимо указывать в плане квартиры <span class="Nomer2">*</span>, без проставления их размеров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также необходимо исключить из общей площади помещений указанную площадь сантехнических коробов, а именно 0,27Гм? (0,12м? + 0.14м? - 0,26м?).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение эксперта <span class="Nomer2">*</span> ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» от <span class="Data2">_ _ </span>, в котором эксперт <span class="FIO22">ФИО6</span> пришла к выводу о том, что неотапливаемое помещение <span class="Nomer2">*</span> (согласно техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>) является встроенным нежилым помещением – лоджией. Является встроенным, так как располагается в габаритах здания с выступом за его пределы не более чем на 1,5м. Расположение помещения <span class="Nomer2">*</span> является угловым, так как располагается в углу сопряжения наружных стен здания по проектным осям 34 и Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции принял за основу заключение первоначальной судебной экспертизы ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, оценив его в совокупности с другими доказательствами по делу, указав, что выводы в данном заключении согласуются с выводами эксперта ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» от <span class="Data2">_ _ </span> и судебной строительно-технической экспертизой, выполненной ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> (гражданское дело <span class="Nomer2">*</span>), в связи с чем пришел к выводу о том, что холодное помещение <span class="Nomer2">*</span> (согласно техническому паспорту квартиры <span class="Nomer2">*</span>), входящее в состав спорной квартиры <span class="Nomer2">*</span>, относится к понятию лоджия, наличие сантехнических коробов является перепланировкой, однако, с учетом того, что истец с 2019г. является собственником квартиры, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние возложена на истца, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявленных истицей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатами исследований, назначенных судом апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, эксперты ООО «СЕВЕР» в заключении от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>, пришли к следующим выводом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вопросу <span class="Nomer2">*</span>: часть <span class="Nomer2">*</span> по техническому паспорту отделения ГУП «Леноблинвентаризация» Токсовское БТИ квартиры <span class="Address2">...</span>, является площадкой, выступающей за плоскости фасада здания МКД, является балконом, и помещением - лоджией на момент проектирования, заключения Договора, строительства и передачи квартиры не являлось и на дату экспертизы не является.Часть <span class="Nomer2">*</span> квартиры не является помещением и частью объема здания, не является встроенным помещением, не является пристроенным помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть квартиры, представляющая собою консольную часть монолитной железобетонной плиты перекрытия, выступает за все линии фасада, образованными наружными стенами по осям 34 и 35 и внутренней стеной с утеплением по оси «Д».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расположение балкона - части <span class="Address2">...</span> - угловое Г-образное, по оси «Д» примыкает к утепленной внутренней железобетонной несущей стене. Угловое расположение части <span class="Nomer2">*</span> квартиры <span class="Nomer2">*</span> не является идентифицирующим признаком для отнесения части квартиры <span class="Nomer2">*</span> к лоджии, в связи с тем, что расположение балконов в объемно-планировочных решениях также не исключает их углового расположения на фасаде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определениях «лоджии», приведенных в СП 54 13330. такая характеристика, как встроенно-пристроенное помещение лоджии (указанная в Заключение эксперта по результатам повторной экспертизы <span class="FIO21">ФИО5</span> ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад <span class="Nomer2">*</span>), не предусмотрена. Согласно определениям, лоджия может быть либо встроенным, либо пристроенным помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь балкона, по размерам, указанным на плане квартиры <span class="Nomer2">*</span> Технического паспорта, рассчитана в соответствии с указанием п. 2 и 3 Приложения <span class="Nomer2">*</span> Приказа Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. №90 (ред. от 9 августа 2018 г.) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» и составляет 5,2 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приказу Минстроя России от 25 ноября 2016 г. №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», приведенная площадь для балкона рассчитывается с понижающим коэффициентом - <span class="Nomer2">*</span>. Приведенная площадь балкона - части квартиры <span class="Nomer2">*</span> составляет: 5,22* 0,3=1,6м?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Угловым расположением лоджии является ее расположение внутри внутреннего угла, образованного наружными стенами фасада. При этом величина угла может быть разная, в зависимости от архитектурной конфигурации и планировки здания. Угол - геометрическая фигура, образованная двумя лучами, т.е. сторонами фасада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Угловое расположение части <span class="Nomer2">*</span> квартиры <span class="Nomer2">*</span> не является единственным и определяющим идентифицирующим признаком для отнесения части квартиры <span class="Nomer2">*</span> к лоджии, в связи с тем, что расположение балконов в объемно-планировочных решениях также не исключает их углового расположения на фасаде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вопросу <span class="Nomer2">*</span>: В помещениях квартиры <span class="Nomer2">*</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span>: - совмещенного санузла (пом.7 по техпаспорту) и туалета, квартиры <span class="Nomer2">*</span> установлены сантехнические короба для инженерных коммуникаций на всю высоту помещения из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с облицовкой керамической глазурованной плиткой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размеры коробов оставляют: Совмещенный санузел (пом.7 по техпаспорту): ширина сечения короба в плане по наружному обводу 0,26м, длина сечения - 0,45м. Площадь короба в совмещенном санузле составляет 0,12м? (округленно). Туалет (пом.2 по техпаспорту): ширина короба облицовкой - 0,27. длина 0,5м. Площадь короба составляет 0,27*0,5= 0,14м? (округленно)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доступ к инженерным сетям, в виде открывающейся лицевой панели в коробах - двери, отсутствует, что не соответствует требованиям подпунктов а) и б) п. 8.2.8 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для доступа к поквартирным приборам учета в помещении туалета обеспечивается через лючок из ПВХ, установленный с лицевой стороны короба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 51 Главы IV Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №953 графическая часть технического плана является заимствованной частью проектной (рабочей) документации или графической частью технического паспорта и оформляется на их основе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ГОСТ 25.501-2011 «Система проектной документации для строительства «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений» сантехнические короба в разделе АР на поэтажных планах должны быть указаны сплошной тонкой линией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цит. по п. 5.3.3. ГОСТ 25.501-2011: «5.3.3 Встроенные помещения и другие участки здания (сооружения), на которые выполняют отдельные чертежи, изображают схематично сплошной тонкой линией с показом несущих конструкций».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При использовании чертежей из планов этажей проектной или рабочей документации в качестве графической части для технического плана, короба должны быть также указаны и обозначены тонкой линией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рабочей документации в разделе АР стадии Р шифр 02-12-П-421-18-АР1. Изм. 2 (см. Рисунок 2 в Заключении эксперта) короба не были изображены. Однако, в связи с тем, что выделенное пространство у трубопроводов в санузле и туалете квартиры <span class="Nomer2">*</span>, не приводит к образованию дополнительных помещений, дополнительной площади общедомового имущества (см. пп 2.2.11.4., 2.12. Заключения эксперта), отсутствие коробов на техническом плане квартиры <span class="Nomer2">*</span> не привело к нарушению требований части 15 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о необходимости нанесения на планы этажей технического плана границ помещений, относящихся к общедомовому имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования в помещении санузла и туалета в квартиры <span class="Nomer2">*</span> не производились, экспертом сделан вывод, что переустройство в квартире <span class="Nomer2">*</span> не выполнялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устройство сантехнических коробов в квартире <span class="Nomer2">*</span>, не вносит изменения в конфигурацию квартиры, ограниченную наружными, внутренними стенами и перегородками, не изменяет границы и площади существующих помещений, не образует дополнительные помещения, и не объединяет помещения, и согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требует внесения изменений в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При сносе коробов не будет обеспечено выполнение требований подпунктов а) и б) п. 8.2.8. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» [18] о скрытом расположении трубопроводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» короба у общедомовых стояков водоснабжения и канализации в помещениях санузла и туалета в квартире <span class="Nomer2">*</span>, расположены в границах этих помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Короба с пространством в пределах высоты помещения одной квартиры не предназначены для обслуживания более одной квартиры <span class="Nomer2">*</span> и, на основании п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. №491, к общедомовому имуществу не относятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устройство сантехнических коробов в квартире <span class="Nomer2">*</span>, не является перепланировкой, так как не связана с пробивкой проемов в перегородках и несущих стенах, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; не связана со сносом или устройством перегородок. Устройство облицовки из одинарного гипсокартонного листа на металлическом каркасе перегородкой не является; не связана с пробивкой и заделкой проемов, демонтажем дверей; не связана с помещениями, относящимися к общедомовому имуществу; не требует внесения изменений в технический паспорт, квартиры <span class="Nomer2">*</span>; не вносит изменения в конфигурацию квартиры <span class="Nomer2">*</span>, ограниченную наружными, внутренними стенами и перегородками, не изменяет границы и площади существующих помещений, не образует дополнительных помещений и, согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требует внесения изменений в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Короба для инженерных коммуникаций из гипсокартона по металлическому каркасное облицовкой глазурованной керамической плиткой в помещениях санузла и туалета квартиры <span class="Nomer2">*</span>, с учетом требований подпунктов а) и б) пункта 8.2.8 СП30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» по обязательному устройству в них открываемой лицевой панели в виде двери для обслуживания трубопроводов, представляют собой встроенные шкафы, высотой более 2-х м, относящиеся к помещениям вспомогательного использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 12 Приложения №2 Приказа Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» площади помещений вспомогательного использования включаются в площадь жилого помещения и, следовательно, исключению из площади жилого помещения не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для приведения коробов в соответствие действующим требованиям по содержанию общедомового имущества для обеспечения доступа к инженерным коммуникациям необходимо в коробах выполнить устройство лицевых панелей в виде дверей. Короба в этом случае будут соответствовать всем установленным нормативным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с приведенным экспертным заключением, стороной ответчика представлена рецензия АНО «УГМ-С» <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, согласно выводам которой, заключение эксперта <span class="FIO8">ФИО4</span> не отвечает поставленным перед экспертом вопросы, так как приведенные суждения и выводы носят необоснованный и ошибочный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный ранее в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции эксперт <span class="FIO8">ФИО4</span>, пояснил, что в рецензии не учтено, что экспертиза проводилась по материалам дела, без выезда. Методики, которые он использовал, указаны во вводной части экспертизы. Представленных материалов дела, чтобы как эксперту, дать ответы на поставленные вопросы было более чем достаточно, есть множество фотоматериала. Осмотр помещений не изменил бы его позицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратил внимание, что вопросы эксперту, в том числе, повторной экспертизы, одинаковы. Считаете, что некорректно был сформулирован вопрос экспертам, ранее проводившим исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, короба входят в состав отделочных работ. Застройщик решил, в качестве отделочных работ, зашить в короба инженерные сети. При этом, дом может быть сдан без коробов и без отделки. Такой дом тоже вводится в эксплуатацию. Так решил застройщик, но сделал это неправильно, не в соответствии с нормативами. Когда пришёл кадастровый инженер, он не смог идентифицировать, что это за короб, в связи с отсутствием лицевой панели и счёл её ограждающей конструкцией. Если бы застройщик сделал лицевую панель, как это положено по СНИПу, то у кадастрового инженера была бы возможно открыть лицевую панель, в виде двери, а не окна, посмотреть, измерить расстояние изнутри до стены и в этом случае вопросов бы не было. Внесение каких-либо изменений в проектную документацию не требуется в таком случае. Если застройщик выполняет отделочные работы, то не выполнить работы по устройству коробов и зашивке инженерных коммуникаций, он не может. При этом реализация должна быть с лицевой панелью. В данном случае, застройщик короб сделал, но не сделал дверь. В многоквартирном доме короба могут быть предусмотрены проектной документацией и относиться к общедомовому имуществу, и прокладываются целиком по всем этажам, с устройством отверстий на уровне каждого перекрытия и защищённые противопожарными перегородками. В таком случае, данная конструкция относится к общедомовому имуществу и называется не короб, а шахта. Это другая терминология. Если данная конструкция, это шахта, то она относится к общедомовому имуществу и тогда это перепланировка. В данном случае, это просто отделочные работы, которые выполнены неправильно. Проектная документация предусматривает внесение в неё изменений. Несмотря на то, что объект сдан в эксплуатацию, указать на плане дополнительные короба, в качестве изменений и представить их в администрацию, не составляет труда. Достаточно печати организации и подписи инженера проекта. Графических изображений не требуется, но указание должно быть. Если в первоначальном плане их не было, то ничего не мешает застройщику внести такие изменения и предоставить план по месту требования. Технический план и технический паспорт должны соответствовать друг другу в графической части. Короба не влекут создание каких-либо других помещений, не изменяют границы существующих помещений, не связаны с созданием других помещений или делением других помещений, не относятся к общедомовому имущества. В данном случае, создание короба перепланировкой не является ни по одному из признаков. Планировка квартиры не изменена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После допроса эксперта истец не настаивала на требованиях о внесении изменений, так как поняла, что застройщик должен ей представить документы для обращения в Росреестр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в дополнении к апелляционной жалобе, после отмены апелляционного определения Третьим кассационным судом, снова утверждает, что эксперт <span class="FIO8">ФИО4</span> неверно определил назначение сантехнических коробов как встроенные шкафы и неверно отнес короба к вспомогательным помещениям, в связи с чем, сделал неверный вывод, что площадь сантехнических коробов не исключается из общей площади помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 79 данного кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 86 этого же кодекса определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. Суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что спор относительно площади квартиры, переданной истцу по договору долевого участия в строительстве, связан с определением одного из помещений как лоджия (позиция застройщика) либо как балкон (позиция истца) и об имеющей место перепланировке квартиры, после создания сантехнических коробов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу проведено три судебные экспертизы, на экспертизы сторонами представлялись рецензии и исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства содержат описание технических характеристик спорного помещения. При этом эксперты и иные специалисты с учетом нормативных определений балкона и лоджии, закрепленных в строительных нормах и правилах, в том числе в «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утверждены и введены в действие приказом Минстроя России от 13 мая 2022 г. №361/пр), квалифицируют данное помещение по разному как лоджия либо балкон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, согласно приведенным правилам, предусмотрены следующие определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1.2 СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утвержден и введен в действие с 14 июня 2022 г. Приказом Минстроя России от 13 мая 2022 г. № 361/пр) под балконом в жилом многоквартирном здании понимается выступающая из плоскости наружной стены огражденная площадка, имеющая ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением примыкающего помещения; может выполняться с покрытием и остеклением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лоджия - вспомогательное неотапливаемое помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух сторон при угловом расположении) на всю высоту этажа, ограждение с открытой стороны (сторон) и ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает; может выполняться с покрытием и остеклением (пункт 3.1.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных обстоятельств дела, совокупности представленных материалов, имеющихся заключений, судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что поскольку помещение (№8) площадью 5,1кв.м, имеет примыкание с домом в двух плоскостях несущих стен на всю высоту и отсутствует выступ за пределы фасада здания по сравнению с иными квартирами, расположенными в аналогичных осях, а значит помещение является встроенным, что полностью соответствует определению «лоджия», исходя из буквального смысла СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утвержден и введен в действие с 14 июня 2022 г. Приказом Минстроя России от 13 мая 2022 г. № 361/пр), что подтверждается выводами экспертного заключения ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, положенными в основу судом первой инстанции, техническими документами, проектной документацией, кадастровому учету, представленными в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отдавая предпочтение вышеприведенной судебной экспертизе, суд апелляционной инстанции полагает, что заключение в части определения спорного помещения как лоджия, вопреки иным экспертным заключениям, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, согласуется с другими доказательствами по делу, в том числе с выводами эксперта ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» от <span class="Data2">_ _ </span>, изготовленным по заказу ответчика, и судебной строительно-технической экспертизы, выполненного государственным судебным экспертом ФБУ Северо-Западного РЦСЭ Минюста России <span class="FIO13">ФИО2</span> (заключение <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>) по гражданскому делу <span class="Nomer2">*</span> (вступившему в законную силу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу Демиденко Е.Н. разницы между величиной денежных средств, уплаченных истцом ООО «Арсенал - 3» по договору участия в долевом строительстве от <span class="Data2">_ _ </span> и окончательной ценой договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о несогласии с выводами суда в указанной части, приведенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективном толковании приведенных норм права, противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технический паспорт, представленный истцом от <span class="Data2">_ _ </span> получен истцом после проведения отделочных работ, противоречат как проведенным обмерам до отделки, так и не соответствует площадям, указанным экспертом в экспертном заключении при рассмотрении дела <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы ответчика о неверных выводах суда первой инстанции о наличии в квартире истца перепланировки (сантехнических коробов), возражения истца об обратном, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 13 февраля 2024 г. №238-О Конституционный Суд проанализировал положение части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспоренным положением регламентирован порядок определения общей площади жилого помещения, которая состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отметил Конституционный Суд, непосредственное нахождение части инженерных коммуникаций внутри жилых помещений не дает оснований для исключения совокупной площади, занимаемой ими, из состава общей площади жилого помещения, а сам по себе факт их нахождения в жилом помещении не свидетельствует о необходимости выделения отдельной площади, занимаемой такими коммуникациями, которая не должна учитываться при определении общей площади жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны договора участия в долевом строительстве не лишены возможности с учетом оспоренного законоположения согласовать площадь жилого помещения, включая площади, занятые проходящими через квартиру общедомовыми инженерными коммуникациями, еще на стадии его заключения, с тем чтобы избежать рисков возникновения спорных вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения судебной технической экспертизы <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">*</span>, экспертом не было выявлено факта перепланировки и переоборудования в результате отделочных работ в квартире истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В санузле квартиры истца выполнена обшивка трубопроводов (устройство коробов) с последующей облицовкой коробов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщик, во исполнение СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий Строительные нормы и правила, обязан возвести короба для инженерных коммуникаций при проведении отделочных работ в квартире. Работы по устройству коробов из листовых материалов для обшивки проложенных трубопроводов не относится к термину «перепланировка» в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, устройство сантехнических коробов в квартире <span class="Nomer2">*</span>, не вносит изменения в конфигурацию квартиры, ограниченную наружными, внутренними стенами и перегородками, не изменяет границы и площади существующих помещений, не образует дополнительные помещения, и не объединяет помещения, и согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требует внесения изменений в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая выводы экспертов, изложенные по вопросу <span class="Nomer2">*</span> в заключение ООО «СЕВЕР» от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>, заключении специалистов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, которые согласуются с приведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции относительно того, что наличие сантехнических коробов привело к изменению внешнего очертания помещения туалета и совмещенного санузла, то есть конфигурации помещения, что в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, является перепланировкой и требует внесения изменений в технический паспорт, что истец является собственником спорной квартиры с 2019 г, приняла указанное помещение при наличии перепланировки и обязанность по приведению помещения в прежнее состояние возложена на истца, подлежит исключению из мотивировочной части решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не подлежали удовлетворению и ее требования о возложении на ответчика обязанность согласовать перепланировку квартиры <span class="Nomer2">*</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span>, в органах исполнительной власти, подготовив и оформив в установленном порядке проект перепланировки переустраиваемого помещения (письмо администрации муниципального образования <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>); внести изменения в сведения о фактической площади квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">*</span>, размещенные в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), на основании утвержденной перепланировки; после согласования перепланировки квартиры <span class="Nomer2">*</span> и внесения соответствующих изменений в площадь квартиры <span class="Nomer2">*</span> в Едином государственном реестре недвижимости предоставить истице выписку из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру с кадастровым номером <span class="Nomer2">*</span>, для подтверждения внесения ответчиком изменений, возложения на ответчика меры ответственности в виде уплаты неустойки на случай неисполнения решения суда начиная с 15 дня после вступления решения суда в законную силу в сумме 25 000 рублей ежедневно до даты фактического изменения сведений о технических характеристиках квартиры и ее конфигурации в органах кадастрового учета, поскольку, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат, так как судебной коллегией установлено, что перепланировка квартиры ответчиком не производилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, в процессе строительства объекта возможны изменения параметров помещений, входящих в состав квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.4 Договора застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сообщает участнику долевого строительства информацию о фактической площади квартиры по данным первого обмера органами технической инвентаризации и об окончательной цене договора. Окончательная цена договора определяется как произведение стоимости одного квадратного метра площади квартиры на площадь квартиры по данным их первого обмера органами технической инвентаризации или иной организации, имеющей право проводить обмеры в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4.6 Договора при уменьшении площади объекта недвижимого имущества по данным первого обмера более чем на 1кв.м, застройщик возвращает участнику долевого строительства денежную сумму, являющуюся разницей между величиной денежных средств, уже уплаченных участником долевого строительства по настоящему договору, и окончательной ценой договора, определенной по правилам п. 2.1. настоящего договора исходя из фактической площади квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что пункт 4.6 договора применяется только в том случае, если с момента заключения договора до первого обмера не производилось изменений конструктивных элементов объекта недвижимого имущества и других работ, повлекших изменение проекта, отраженного в приложении <span class="Nomer2">*</span> к договору или отступление от него (перепланировка, переоборудование и (или) переустройство, возведение (разборка) внутренних перегородок, пробивка (закладка) проемов, ниш, борозд в стенах и перекрытиях и др.) и (или) отделочных работ на квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.9 Договора, застройщиком не могут быть приняты обмеры, заказанные участником долевого строительства самостоятельно после произведения чистовой отделки в квартире, как достоверные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, стороны договорились о том, что для определения окончательной стоимости квартиры будут применяться первые обмеры объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что первый обмер квартиры был произведен кадастровым инженером, указанные обмеры приняты Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы при вводе дома в эксплуатацию и постановке его на кадастровый учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данными первого обмера, выполненных ООО «Мир кадастра», являющимся приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, приведенная площадь квартиры составила 74,9кв.м, жилая площадь квартиры по результатам произведенного обмера органами технической инвентаризации - 40,2м?, площадь лоджии (балкона, полулоджии, террасы) с учетом понижающих коэффициентов по результатам произведенного обмера органами технической инвентаризации составила 4,1м?, в связи, с чем общая приведенная площадь квартиры по результатам произведенного обмера органами технической инвентаризации составила 79,0м? (74,9 м?+4,1 м?).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от <span class="Data2">_ _ </span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">*</span> с АО «Арсенал-3» в пользу Демиденко Е.Н. взысканы денежные средства по договору долевого участия в размере 81 051 рубль 75 копеек за разницу в окончательной цене договора. Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений органами кадастрового учета - Управлением Росреестра по <span class="Address2">...</span> в сведения кадастрового учета о приведенной площади жилого помещения - квартиры <span class="Address2">...</span>, составляющей 78,8м?, из которых общая площадь квартиры составляет 74,9м?, жилая площадь - 40,2м?, приведенная площадь лоджии, балкона (с учетом понижающих коэффициентов) составляет 3,9м?.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по материалам дела установлено и подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, что по проекту многоквартирного дома застройщик в данной квартире предусмотрел лоджию и балкон, в эксплуатацию здание введено, в том числе с лоджией и балконом в квартире истца, на регистрационный учет здание поставлено в соответствии с проектной документацией, изменения в нее не вносились, по условиям договора с истцом, застройщик обязался передать квартиру с лоджией и балконом, истец приняла от застройщика квартиру с помещениями лоджии и балкона, доводы о том, что лоджия является балконом, о наличии перепланировки в виде сантехнических коробов, своего подтверждения как в ходе рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">*</span>, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, не нашли, разница в окончательной цене договора ответчиком компенсирована по ранее рассмотренному гражданскому делу, ввиду чего, основания для удовлетворения требований истца, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все представленные доказательства исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционных жалобах доводы не влияют на правильность постановленного решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие подателей апелляционных жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 3 пункта 2.2 постановления от 12 ноября 2018 г. №40-П, отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <span class="Data2">_ _ </span> (с учетом определения суда об исправлении описки от <span class="Data2">_ _ </span>) с ООО «Арсенал – 3» в пользу Демиденко Е.Н. взысканы денежные средства в размере 84 515 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 69 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей. Также с ООО «Арсенал – 3» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 3 035 рублей 45 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инкассовыми поручениями <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> и <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>г. ООО «Арсенал – 3» в пользу Демиденко Е.Н. по исполнительному листу <span class="Nomer2">*</span> перечислено 164 015 рублей 50 копеек и 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Первомайского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> с ООО «Арсенал – 3» в пользу Демиденко Е.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инкассовым поручением <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> данные денежные средства перечислены Демиденко Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции Демиденко Е.Н. не отрицала факт получения от ответчика вышеприведенных денежных средств, указав, что они находятся на ее счете в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в силу вышеприведенных норм права, принимая во внимание исполнение ООО «Арсенал – 3» апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <span class="Data2">_ _ </span> (с учетом определения суда об исправлении описки от <span class="Data2">_ _ </span>), отмененного в полном объеме определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции <span class="Data2">_ _ </span>, и принятием нового апелляционного определения об оставлении решения суда от <span class="Data2">_ _ </span> без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <span class="Data2">_ _ </span> (с учетом определения суда об исправлении описки от <span class="Data2">_ _ </span>) и определения Первомайского районного суда г. Мурманска от <span class="Data2">_ _ </span>, путем взыскания в пользу ООО «Арсенал – 3» денежных средств с Демиденко Е.Н. в размере 164 015 рублей 50 копеек, в размере 38 000 рублей и 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить ООО «Арсенал-3» из бюджета муниципального образования г. Мурманск госпошлину в размере 3 035 рублей 45 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда города Мурманска от <span class="Data2">_ _ </span> оставить без изменения, апелляционные жалобы Демиденко <span class="FIO16">Е.Н.</span> и общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-3» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <span class="Data2">_ _ </span> (с учетом определения суда об исправлении описки от <span class="Data2">_ _ </span>) и определения Первомайского районного суда г. Мурманска от <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Демиденко <span class="FIO16">Е.Н.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">*</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал – 3» (ИНН <span class="Nomer2">*</span>/<span class="Nomer2">*</span>) денежные средства в размере 164 015 рублей 50 копеек, в размере 38 000 рублей и 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-3» (<span class="Nomer2">*</span>) из бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину в размере 3 035 рублей 45 копеек.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></td> <td></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></td> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>