Дело № 33-689/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Волкова Ю.А.№2-2417/2024</td> <td>№33-689-2025УИД 51RS0028-01-2023-001753-35</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Мотивированное определение изготовлено2 апреля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Мурманск</td> <td>25 марта 2025 г.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Старцевой С.А.</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Исаевой Ю.А.Власовой Л.И.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Бойковой А.А.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мельниченко <span class="FIO9">Н.В.</span> об обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Мельниченко <span class="FIO9">Н.В.</span> на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения Мельниченко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Мельниченко Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что <span class="Data2">_ _ </span> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <span class="Nomer2">*</span>, по условиям которого Мельниченко Н.В. был предоставлен кредит в размере 1 863 176 рублей, сроком до <span class="Data2">_ _ </span> под 15,9%. Целью использования кредитных средств являлось приобретение транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (договор залога <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком был приобретен автомобиль марки «<span class="others1">***</span>», VIN <span class="Nomer2">*</span>, год выпуска 2011, цвет серый, номер двигателя <span class="Nomer2">*</span>. Кредит зачислен на счет заемщика <span class="Data2">_ _ </span>г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием задолженности по указанному кредитному договору, Банком получена исполнительная надпись нотариуса в части взыскания задолженности по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по кредитному договору не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<span class="others2">***</span>», VIN <span class="Nomer2">*</span>, год выпуска 2011, цвет серый, номер двигателя <span class="Nomer2">*</span>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято решение, которым исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Мельниченко Н.В. просит решение суда отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, постановленное с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с решением суда, указывает, что договор купли-продажи <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> заключен в автосалоне ООО «Сатурн–Авто» (<span class="Address2">...</span>), а кредитных договор <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> и договор залога заключены в <span class="Address2">...</span>, что свидетельствует о мошеннических действиях группы людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит довод о том, что во всех договорах отражены разные показатели, противоречащие друг другу, поскольку между покупателем и продавцом были достигнуты договоренности по цене автомобиля, представитель банка обещал рефинансирование кредита через три оплаченных ежемесячных платежа, что не было сделано, в связи с чем стоимость транспортного средства с процентами составила 2 973 000 рубля. После составление дополнительного соглашения стоимость автомобиля составила 1 000 000 рублей. При этом кредитный договор подписывал представитель отдаленного структурного подразделения банка, не имеющий лицензии на данный вид деятельности, на налоговый учет не постелен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что обратившись в Октябрьский районный суд г. Мурманска с настоящим иском после оставления иска без рассмотрения, банк тем самым нарушил условия договора залога, в соответствии с которым споры по иску залогодержателя и залогодателя подлежат рассмотрению в Советском районном суде <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что она не смогла явиться в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Мурманска назначенное на <span class="Data2">_ _ </span> так как на <span class="Data2">_ _ </span> во Втором кассационном суде <span class="Address2">...</span> было назначено рассмотрение ее жалобы по делу <span class="Nomer2">*</span>, в связи с чем просила суд перенести судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что определением Второго кассационного суда <span class="Address2">...</span> решение Останкинского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского уда от <span class="Data2">_ _ </span> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на направление кассационной жалобы на неправомерные действия нотариуса <span class="FIO5">ФИО1</span> в части применения им исполнительной надписи, что также свидетельствует о мошеннической схеме действий продавца и Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывает, что имея с супругом безупречную кредитную историю, они неоднократно обращались в банк о рефинансировании кредита согласно дополнительным соглашениям к договору. <span class="Data2">_ _ </span> Президентом РФ издан приказ <span class="Nomer2">*</span>, согласно которого участники СВО, а также их супруги и дети имеют право на списание долгов до 10 миллионов рублей и на реструктуризацию или рефинансирование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк», кредитный договор <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> продан по цессии <span class="Data2">_ _ </span> Банку ВТБ (ПАО), по ходатайству которого протокольным определением судебной коллегий в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на Банк ВТБ (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца БАНК ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2">_ _ </span> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Мельниченко Н.В. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">*</span>, по условиям которого Мельниченко Н.В. предоставлен кредит в размере 1 863 176 рублей, сроком до <span class="Data2">_ _ </span> под 15,9%. Целью использования кредитных средств являлось приобретение транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (договор залога <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мельниченко Н.В. приобретен автомобиль марки «<span class="others3">***</span>», VIN <span class="Nomer2">*</span>, год выпуска 2011, цвет серый, номер двигателя <span class="Nomer2">*</span>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, актом приема-передачи транспортного средства от <span class="Data2">_ _ </span>, ПТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, Мельниченко Н.В. выразила согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной и совершаемой нотариусом надписи, о чем свидетельствует подпись должника в кредитном договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение условий кредитного договора <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> Мельниченко Н.В. не исполняла свои обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направлено требование в адрес Мельниченко Н.В. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Индивидуальных условий кредитного договора Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нотариусом <span class="FIO5">ФИО1</span> совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий под <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">_ _ </span> в адрес Мельниченко Н.В. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приокского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> по делу <span class="Nomer2">*</span> (УИД <span class="Nomer2">*</span>) заявление Мельниченко Н.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <span class="Data2">_ _ </span> решение Приокского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мельниченко Н.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Приокского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">_ _ </span> вступило в законную силу <span class="Data2">_ _ </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что Мельниченко Н.В. не исполняет обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span>, не погашает образовавшуюся задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «<span class="others4">***</span>», VIN <span class="Nomer2">*</span>, год выпуска 2011, цвет серый, номер двигателя <span class="Nomer2">*</span>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком надлежащим образом не исполняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно наличия мошеннических действий группы людей, поскольку договор купли-продажи <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> заключен в автосалоне ООО «Сатурн-Авто» (<span class="Address2">...</span>), а кредитных договор <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">_ _ </span> и договор залога заключены в <span class="Address2">...</span>, отклоняются судебной коллегией, так как предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела не являлись, встречных требований не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика об иных рассматриваемых спорах в различных судах, по факту приобретения транспортного средства, защите прав потребителя, не влекут отмены решения суда по настоящему спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание подателем жалоба на нарушение банком условий договора залога, в соответствии с которым споры по иску залогодержателя и залогодателя подлежат рассмотрению в Советском районном суде <span class="Address2">...</span>, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено истцом в Советский районный суд <span class="Address2">...</span>, по месту заключения договора от <span class="Data2">_ _ </span> <span class="Nomer2">*</span>, указанном в кредитном договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется письменное заявление ответчика от <span class="Data2">_ _ </span>, содержащее ходатайство о передаче иска для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска - по месту ее регистрации (<span class="Address2">...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">_ _ </span> ходатайство Мельниченко Н.В. удовлетворено, дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска, принято к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, а потому процессуальных нарушений влекущих отмену постановленного решения в данной части, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно <span class="Data2">_ _ </span> не отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика по причине рассмотрения <span class="Data2">_ _ </span> Втором кассационном судом <span class="Address2">...</span> жалобы Мельниченко Н.В. по делу <span class="Nomer2">*</span>, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующего в деле лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела. Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из протокола судебного заседания от <span class="Data2">_ _ </span> Мельниченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.214), <span class="Data2">_ _ </span> в суд ответчиком лично представлено заявление (л.д. 217), в котором она просит суд отложить рассмотрение дела, так как <span class="Data2">_ _ </span> Второй кассационный суд <span class="Address2">...</span> рассматривает ее жалобу по делу <span class="Nomer2">*</span>, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на <span class="Data2">_ _ </span> ответчиком суду не представлено, намерений участвовать при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не высказала, проездные документы не приложила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, ответчик, не явившись в судебное заседание без уважительных причин, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивированный отказ в удовлетворении данного ходатайства приведен в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что ответчик не была лишена возможности пригласить для представления интересов по делу представителя, а также лично участвовать в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на Приказ Президента Российской Федерации от 23 ноября 2024 г. №391 (Федеральный закон от 23 ноября 2024 г. №391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 1 декабря 2024 г.) в соответствии с которым участники СВО, а также их супруги и дети имеют право на списание долгов до 10 миллионов рублей и на реструктуризацию или рефинансирование, несостоятельна, поскольку положения указанного Федерального закона распространяются на правоотношения на стадии исполнительного производства при определенных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер которых не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении, по существу они сводятся к выражению несогласия с выводами суда и направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Мурманска от <span class="Data2">_ _ </span> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниченко <span class="FIO9">Н.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>