Дело № 33а-749/2025
Мурманский областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Иванова Н.А. УИД 51RS0008-01-2024-003255-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33а-749-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2а-169-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> город Мурманск 28 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению <span class="FIO5">Казначеева И. В.</span> о признании незаконными действий и решения должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», связанных с условиями содержания в исправительном учреждении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO6">Казначеева И. В.</span> на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Казначеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и решения должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Одновременно с подачей административного иска Казначеевым И.В. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на статью 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства Казначеева И.В. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска в суд по административному делу отказано. Казначееву И.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Казначеев И.В. просит указанное определение отменить, по мотиву его незаконности, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в связи с нахождением в местах лишения свободы, отсутствием денежных средств и трудоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены категории дел, по которым истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, Казначеев И.В. при подаче административного искового заявления ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на свое имущественное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства Казначеева И.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств отнесения его к лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины. Само по себе нахождение истца в местах лишения свободы обстоятельством, свидетельствующим о необходимости освобождения от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является основанием полагать, что у него не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты, в том числе в виде денежных средств, поступающих на его лицевой счет, как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Казначееву И.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу. Административный иск Казначеева И.В. принят к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом судья суда апелляционной инстанции соглашается, полагая его законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодательством оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законе размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом само по себе нахождение Казначеева И.В. в местах лишения свободы и его не трудоустроенность не являются основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку таковым основанием в силу действующего законодательства является имущественное положение административного истца, не позволяющее произвести оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания невозможности произвести уплату госпошлины лежит на заявителе ходатайства. Представленные заявителем доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными. Доказательства должны свидетельствовать об имущественном состоянии на момент подачи иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия у Казначеева И.В. тяжелого материального положения, позволяющего суду освободить его от уплаты госпошлины на момент подачи административного иска и отсутствия реальной возможности для уплаты госпошлины в течение предоставленного срока отсрочки, равно как и отсутствия реальной возможности пополнения счета в будущем, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное Казначеевым И.В. ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судья Кольского районного суда Мурманской области, не усмотрев чрезвычайных, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности уплаты госпошлины, с целью предоставления административному истцу доступа к правосудию предоставил последнему отсрочку ее уплаты до рассмотрения иска по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку судьей Кольского районного суда Мурманской области административное исковое заявление Казначеева И.В. принято к производству, то цель обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию достигнута, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины Казначееву И.В., не имеющему возможности исполнить обязанность по ее уплате на момент совершения процессуального действия, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в случае, если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, закон не предусматривает безусловного освобождения от уплаты государственной пошлины обратившегося с административным иском лица, находящегося в учреждении уголовно-исполнительной системы осужденного к наказанию в виде лишения свободы, и не устанавливает такой обязанности у суда. Принятие решения об освобождении от уплаты государственной пошлины допускается при наличии предусмотренных законом оснований и только с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, по сведениям, представленным ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, по состоянию на 12 декабря 2024 года остаток денежных средств на лицевом счете Казначеева И.В. составляет 1 рубль 83 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, согласно лицевому счету Казначеева И.В., открытому в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, периодическое поступление денежных средств на счет Казначеева И.В. производится, которое расходуется им по усмотрению, в том числе в размере достаточном для уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таком положении, имеются основания полагать, что в данном случае формальное отсутствие сведений о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счету у лица, отбывающего наказание, не характеризует имущественное положение указанного лица, и не может служить достаточным основанием для отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая отсутствие достоверных данных, свидетельствующих о невозможности, исходя из имущественного положения заявителя, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, судья районного суда пришел к правомерному выводу о предоставлении административному истцу отсрочки ее уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судьей не допущено. Оснований для отмены определения судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO7">Казначеева И. В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.А. Мильшин</p></span>