Дело № 33-1266/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Архипчук Н.П.</td> <td>№ 33-1266-2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УИД 51RS0008-01-2023-002662-32</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Мурманск</td> <td>24 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мурманский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи судебной коллегии по гражданским делам Булыгиной Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Дундиной Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Козловских Константина Германовича (№ 13-7/2025) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-76/2024 по иску Большакова Андрея Вениаминовича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Большакова Андрея Вениаминовича на определение Кольского районного суда Мурманской области от 29 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу 27 ноября 2024 года решением Кольского районного суда Мурманской области от 20 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Большакова А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения иска Большакова А.В. определением суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Козловских К.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертиза проведена, однако оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем заявитель просил суд взыскать стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято определение, которым заявление ИП Козловских К.Г. удовлетворено. С Большакова А.В. в пользу ИП Козловских К.Г. взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Большаков А.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе приводит доводы о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании по вопросу судебных расходов, так как прибыл на судно 09 января 2025 года, 29 января 2025 года находился в рейсе, с 19 декабря 2024 по 31 декабря 2024 находился в отпуске и не имел возможности получить повестку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обращает внимание на то, что им подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (часть 5 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кольского районного суда Мурманской области от 20 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Большакова А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Большакова А.В. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленных материалов, в связи с возникшим между сторонами спором об отнесении повреждений транспортного средства к данному дорожно-транспортному происшествию определением суда от 15 ноября 2023 г. ходатайство Большакова А.В. удовлетворено, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Козловских К.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата экспертизы в соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 мая 2024 года ИП Козловских К.Г. составлено заключение эксперта № 005244/020524 и направлено в суд вместе с материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное экспертное заключение положено судом в основу решения об отказе в удовлетворении требований Большакова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Большакову А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции с учетом принципа возмещения судебных расходов, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Большаков А.В. является лицом, с которого подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя стоимость услуг по данному исследованию, суд исходил из представленного экспертом акта выполненных работ № 005244 и счета на оплату № 005244 от 2 мая 2024 года, согласно которому оплата за составление заключения эксперта по материалам гражданского дела № 2-2510/2023 по иску Большакова А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, компенсации морального вреда и штрафа составляет 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы частной жалобы о том, что Большаков А.В. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 2 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов усматривается, что определением о назначении судебного заседания от 05 августа 2024 года принято к производству заявление Козловских К.Г. о взыскании судебных расходов и назначено судебное заседание на 20 августа 2024 года в 17 часов 00 минут в помещении Кольского районного суда Мурманской области, (материал № 13-513/2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились (л.д.23-26), определением суда от 20 августа 2024 г. производство по заявлению о взыскании судебных расходов приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Большакова А.В. на решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 января 2025 г. производство по материалу № 13-7/2025 возобновлено, судебное заседание по заявлению ИП Козловских К.Г. о взыскании судебных расходов назначено на 29 января 2025 г. в 09 часов 00 минут в помещении Кольского районного суда Мурманского области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 января 2025 года в адрес Большакова А.В. по указанному им адресу: г. Кола Мурманской области, ул.Андрусенко д.13 кв.8 направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которое им не получено, возвращено в суд 24.01.2024 в связи с истечением срока хранения (л.д.33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебное извещение направлено представителю истца Большакова А.В. по доверенности Травникову А.В., которым получено 17 января 2025 года (л.д.32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд принял исчерпывающие меры по извещению Большакова А.В. и его представителя о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Большаков А.В. извещался судом надлежащим образом как по указанному им адресу, так и через представителя о времени и месте судебного заседания. При этом он был осведомлен о движении данного дела и о том, что производство по делу не завершено ввиду обжалования им решения суда, о своем убытии с места жительства суду не сообщал, о направлении судебных извещений по иному адресу не просил, надлежащих мер к получению судебных извещений не предпринял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное извещение представителю истца адвокату Травникову А.В. вручено заблаговременно, представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Сведений о прекращении полномочий представителя истец суду не направлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в силу приведенных выше положений гражданского и гражданского процессуального законодательства истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления эксперта Козловских К.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в частной жалобе на обжалование судебных актов в кассационном порядке основанием к отмене определения не является, поскольку в силу положений статей 209, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступило в законную силу со дня принятия апелляционного определения, которым данное решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года состоявшиеся по делу судебные постановления также оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кольского районного суда Мурманской области от 29 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Большакова Андрея Вениаминовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>