Дело № 33-1209/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Щербина Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1209/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 51RS0006-01-2024-000547-97</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 5 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мурманск</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 г.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киселевой Е.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лучника А.В.</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свиридовой Ж.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попко А.Н.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суровец А.В.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<br> № 2-1129/2024 по исковому заявлению <span class="FIO1">Гагариной П. С.</span>, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO21">ФИО</span>, к акционерному обществу «СОГАЗ», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в счет причинения вреда жизни и здоровью, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам <span class="FIO1">Гагариной П. С.</span>, действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO22">ФИО</span>, страхового акционерного общества «ВСК» на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., заключение прокурора Попко А.Н. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гагарина Д.А., действующая в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO23">ФИО</span>., обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в счет причинения вреда жизни и здоровью, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что 01 февраля 2018 г. произошло дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей «MAN TGS 41/390» и «ВАЗ-21124» под управлением <span class="FIO24">Г.</span>., в результате которого находившиеся в качестве пассажиров в автомобиле «ВАЗ-21124» малолетний <span class="FIO25">ФИО</span>., получил травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, а его отец <span class="FIO26">ФИО2</span> от полученных травм скончался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля «ВАЗ-21124» <span class="FIO27">Г.</span> 23 июля 2018 г. осужден приговором Мончегорского городского суда Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку гражданская ответственность водителя «MAN TG 41/390» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», 04 сентября 2023 г. истец обратилась к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в счет причинения вреда жизни <span class="FIO28">ФИО2</span> (отца несовершеннолетнего), приложив соответствующие документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения обращения 20 сентября 2023 г. АО «СОГАЗ» отказало в страховой выплате по причине пропуска срока обращения за выплатой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная 08 декабря 2023 г. в адрес в АО «СОГАЗ» претензия с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой 15 декабря 2023 г. отказано по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 января 2024 г. Гагарина П.С. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № У-24-3681/8020-003 от 31 января 2024 г. рассмотрение обращения прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств - истечение трехлетнего срока обращения к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 04 сентября 2023 г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью пассажиру - <span class="FIO30">ФИО</span> приложив соответствующие документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 сентября 2023 г. АО «СОГАЗ» отказало в страховой выплате по причине пропуска срока обращения за выплатой. Направленная 08 декабря 2023 г. в адрес в АО «СОГАЗ» претензия с требованием о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом, 16 января 2024 г. Гагарина П.С. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого № У-24-3678/8020-003 от 30 января 2024 г. рассмотрение обращения прекращено в связи с истечением трехлетнего срока для обращения в АНО «СОДФУ» с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку риск гражданской ответственности виновного водителя <span class="FIO31">Г.</span> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК», 22 сентября 2023 г. Гагарина П.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет причинения вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 октября 2023 г. САО «ВСК» отказало в выплате по причине пропуска срока обращения за выплатой. Направленная 08 декабря 2023 г. в адрес в САО «ВСК» претензия с требованием о выплате страхового возмещения, оставлена страховщиком без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного № У-24-4185/8020-003 от 31 января 2024 г. вынесено решение о прекращении рассмотрении обращения Гагариной П.С. от 17 января 2024 г. в связи с истечением трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения статьей 196, 966, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала, что срок исковой давности в настоящем случае исчисляется с даты, когда истцу стало известно о нарушении права ее сына на выплату страхового возмещения, о чем она узнала из письма АО «СОГАЗ» от 20 сентября 2023 г. и из письма САО «ВСК» от 08 октября 2023 г. Соответственно, доводы финансового уполномоченного, приведенные в решениях относительно пропущенного срока обращения к финансовому уполномоченному, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив исковые требования, просила восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, взыскать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с АО «СОГАЗ» в пользу Гагариной П.С. в интересах ее несовершеннолетнего сына <span class="FIO32">ФИО</span>, <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, страховое возмещение в счет причинения вреда жизни в размере 475 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, страховое возмещение в счет причинения вреда здоровью в размере 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1250 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с САО «ВСК» в пользу Гагариной П.С. в интересах несовершеннолетнего сына <span class="FIO33">ФИО</span>., <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, страховое возмещение в счет причинения вреда здоровью в размере 110 000 рублей; штраф в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности размере 1250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 17 мая 2024 г. к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации города Мончегорска Мурманской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено решение, которым исковые требования Гагариной П.С., действующей в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO34">ФИО</span>., удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «СОГАЗ» в пользу <span class="FIO35">ФИО</span> в лице его законного представителя Гагариной П.С. взыскано страховое возмещение в счет причинения вреда жизни и здоровью в сумме 110 000 рублей и страховое возмещение в счет причинения вреда жизни потерпевшему в сумме 475 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С САО «ВСК» в пользу <span class="FIO36">ФИО</span> в лице его законного представителя Гагариной П.С. взыскано страховое возмещение в счет причинения вреда здоровью в сумме 110 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении иска - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доход бюджета муниципального образования город Мончегорск взыскано с АО «СОГАЗ» 16 700 рублей, а с САО «ВСК» - 4300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Гагарина П.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании со страховщиков штрафа и компенсации морального вреда, поскольку наличие спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиками добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем она вправе требовать с каждого страховщика компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Находит неправомерным отказ суда во взыскании судебных расходов, учитывая, что факт их несения документально подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Четверикова Д.В., ссылаясь положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске истцом тридцатидневного срока обращения в суд с требованиями после вступления в силу решения финансового уполномоченного от 31 января 2024 г., в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что последним днем срока подачи заявления о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая (01 февраля 2018 г.) являлось 08 февраля 2018 г., а срок рассмотрения такого заявления САО «ВСК» истек 01 марта 2018 г., соответственно, истец должна была узнать о нарушении прав своего сына, начиная со 02 марта 2018 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настаивает, что истцом пропущен срок обращения как к страховщику в связи с наступлением страхового случая (01 февраля 2018 г.), так и в суд за защитой нарушенного права. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности для своевременного обращения в суд за разрешением спора, истец не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что не обращение с исковым заявленным иском в течение длительного периода следует расценивать как злоупотребление правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Мончегорска Беляева А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК»– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном отзыве на апелляционные жалобы представитель АО «СОГАЗ» Кочеткова А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Гагариной П.С. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу САО «ВСК» оставляет на усмотрение суда, не возражает против ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гагарина П.С., действующая в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO37">ФИО</span>., представители ответчиков АО «СОГАЗ» и САО «ВСК», представитель Управления образования администрации <span class="Address2">...</span>, представитель службы финансового уполномоченного, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункты 1, 6, 7, 8 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривают, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Закона (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте пункта 17 постановления от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2018 г. по вине водителя <span class="FIO38">Г.</span>., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span>, произошло столкновение с автомобилем «MAN TGS 41/390», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21124» <span class="FIO39">ФИО2</span>, от полученных травм скончался 3 февраля 2018 г. в ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ». Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти <span class="others1">***</span> от 06 февраля 2018 г. и актовой записью о смерти <span class="Nomer2">*</span> от 06 февраля 2018 г., составленной отделом ЗАГС <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21124» малолетнему <span class="FIO41">ФИО</span>., <span class="Data2">_ _ </span>, причинена <span class="others2">***</span> травма, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в связи с чем был госпитализирован и проходит стационарное лечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 апреля 2018 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">*</span> удовлетворено заявление Савичевой П.С. об установлении отцовства <span class="FIO42">ФИО2</span> в отношении ребенка <span class="FIO14">Савичева Д.А.</span>, родившегося <span class="Data2">_ _ </span> у матери Савичевой П.С., а именно установлен факт признания отцовства <span class="FIO43">ФИО2</span>., <span class="Data2">_ _ </span> года рождения, уроженцем <span class="Address2">...</span>, гражданином России, умершим 03 февраля 2018 года (запись акта о смерти <span class="others3">***</span>), в отношении ребенка <span class="FIO44">ФИО</span>., родившегося <span class="Data2">_ _ </span> у матери Савичевой П.С. (запись акта о рождении <span class="others4">***</span>). В актовую запись о рождении ребенка на основании решения внесены сведения об отце (л.д. 17,18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 мая 2018 г. Савичева П.С. изменила фамилию с «Савичева» на «Гагарина», что подтверждается свидетельством о перемене имени, запись акта о перемене имени <span class="Nomer2">*</span> от 26 мая 2018 г. (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 23 июля 2018 г. по уголовному делу <span class="Nomer2">*</span> <span class="FIO45">Г.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения уголовного дела, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <span class="FIO46">ФИО</span> - Гагариной П.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением ее малолетнему сыну, заявлен гражданский иск в размере 1 000 000 рублей, который удовлетворен в полном объеме. Приговор вступил в законную силу 3 августа 2018 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что причинение смерти потерпевшему <span class="FIO47">ФИО</span> находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое наступило по вине <span class="FIO48">Г.</span>., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность водителя «MAN TG 41/390», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span>, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО <span class="others5">***</span> от 15 сентября 2017 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2023 г. подано заявление о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей в счет причинения вреда жизни <span class="FIO49">ФИО2</span> с приложением соответствующих документов, однако 20 сентября 2023 г. АО «СОГАЗ» отказало в страховой выплате по причине пропуска срока обращения за выплатой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 декабря 2023 г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, в выплате которой 15 декабря 2023 г. ей было отказано по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 января 2024 г. Гагарина П.С. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 31 января 2024 г. № У-24-3681/8020-003 рассмотрение обращения прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, а именно истечение трехлетнего срока обращения к АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также 04 сентября 2023 г. Гагарина П.С., как представитель несовершеннолетнего, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 110 000 рублей в счет причинения вреда здоровью пассажиру - <span class="FIO50">ФИО</span> с приложением соответствующих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления 20 сентября 2023 г. АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения по причине пропуска срока обращения за выплатой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 декабря 2023 г. Гагарина П.С. направила в АО «СОГАЗ» претензию о выплате страхового возмещения в размере 110 000 рублей, 18 декабря 2023 г. ей было отказано в выплате по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом, 16 января 2024 г. Гагарина П.С. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 30 января 2024 г. № У-24-3678/8020-003 рассмотрение обращения прекращено в связи с истечением трехлетнего срока для обращения у АНО «СОДФУ» с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку риск гражданской ответственности виновного водителя <span class="FIO51">Г.</span> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» (полис ОСАГО <span class="others6">***</span>), 22 сентября 2023 г. Гагарина П.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 110 000 рублей в счет причинения вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 октября 2023 г. САО «ВСК» отказало в выплате по причине пропуска срока обращения за выплатой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением страховщика, 08 декабря 2023 г. Гагарина П.С. обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 января 2024 г. Гагарина П.С. обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 31 января 2024 г. У-24-4185/8020-003 прекращено рассмотрении обращения в связи с истечением трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Не согласившись с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из решений финансовых уполномоченных № У-24-3681/8020-003 от 31 января 2024 г., № У-24-3678/8020-003 от 30 января 2024 г. и в решении № У-24-4185/8020-003 от 31 января 2024 г. следует, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 01 февраля 2018 г., срок рассмотрения заявления истек в марте 2018 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 205, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доводы стороны, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока суд, мнение прокурора, а также принимая во внимание несовершеннолетний возраст <span class="FIO52">ФИО</span>., <span class="Data2">_ _ </span> рождения, как на момент ДТП (01 февраля 2018 г.), так и по настоящее время, в связи с чем не имел возможности самостоятельно реализовать свои права на получение страхового возмещения, а также юный возраст <span class="FIO1">Гагариной П.С.</span>, которая, действуя от имени несовершеннолетнего, не проявила должной заботливости и осмотрительности, не исполнила в интересах несовершеннолетнего предусмотренную законом обязанность по предъявлению иска в суд в установленный законом срок, учитывая тяжесть полученных травм малолетнего <span class="FIO53">ФИО</span> (тяжкий вред здоровью) и состояние здоровья самого истца Гагариной П.А., которая также пострадала в ДТП (средней тяжести вред здоровью), ее психоэмоциональное состояние с учетом гибели <span class="FIO54">ФИО2</span> (отца ребенка) в указанном ДТП, а также с учетом ценности защищаемого права (возмещение вреда жизни и здоровью), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок подачи заявления о страховом случае пропущен истцом по уважительной причине и удовлетворил ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя исковые требования Гагариной П.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына <span class="FIO55">ФИО</span>., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того что несовершеннолетний <span class="FIO56">ФИО</span>., получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, в результате взаимодействия двух транспортных средств - источников повышенной опасности, по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, и при этом ответственность виновного владельца транспортного средства «ВАЗ-21124» <span class="FIO57">Г.</span>. была застрахована в САО «ВСК», а другого владельца в АО «СОГАЗ» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, поэтому у страховщиков в силу норм Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связи с чем пришел к выводу о том, что у АО «СОГАЗ» и САО «ВСК» возникла обязанность произвести компенсационную выплату. Размер компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью в сумме по 110 000 рублей определен судом, исходя из поставленного несовершеннолетнему диагноза в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховое возмещение страховой компанией САО «ВСК» выплачено матери погибшего пассажира <span class="FIO58">ФИО2</span> в размере 475 000 рублей в 2023 году, при этом учитывая, что несовершеннолетний <span class="FIO59">ФИО</span>., как сын погибшего <span class="FIO60">ФИО2</span>., имеет право на возмещение вреда по Закону об ОСАГО в связи с его смертью в заявленном дорожно-транспортном происшествии, путем предъявления такого требования к не исполнившей свои обязательства страховой компании, пришел к верному выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в счет возмещения причинения вреда жизни потерпевшему в сумме 475 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, верно определив юридически значимые обстоятельства и распределив бремя их доказывания между сторонами спора, правильно разрешил возникший между сторонами спор, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов о несогласии с определенным судом размером страхового возмещения в счет причинения вреда жизни и здоровью, а также в счет причинения вреда жизни потерпевшему, апелляционная жалоба не содержит, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции выводы суда в этой части не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика САО «ВСК» о пропуске стороной истца срока обращения в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку полагает их не противоречащими положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям между потерпевшим, которому причинен вред здоровью, применяются положения пункта 3.8 Правил страхования, в соответствии с которым заявление о страховом возмещении должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2021 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вышеуказанные положения Закона об ОСАГО, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) и Правила ОСАГО возлагали обязанность на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, уведомить страховщика о наступлении страхового случая - ДТП от 01 февраля 2018 г., при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, страховой случай имел место 01 февраля 2018 г., о чем Гагариной П.С. как участнику дорожно-транспортного происшествия наряду с ее сыном <span class="FIO61">ФИО</span> и погибшим <span class="FIO62">ФИО2</span>. должно было быть известно, к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась только в сентябре 2023 года, то есть по истечении более трех лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 89), срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь со 02 марта 2018 г. (01 февраля 2018 г. (дата дорожно-транспортного происшествия) + 5 рабочих дней (08 февраля 2018 г. (окончание срока подачи заявления о страховой выплате)) + 20 календарных дней (01 марта 2018 г. (окончание срока осуществления страховой выплаты))) и истек 02 марта 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Конституцией Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2); гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет (статья 60). Согласно пункту 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу защита прав несовершеннолетних осуществляется их законными представителями. Исключения из указанного правила устанавливаются федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм права в их системной взаимосвязи и нормативном единстве следует, что приоритетным во всех действиях, совершаемых родителями в отношении детей, является наилучшее обеспечение интересов детей. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также по защите их прав и законных интересов и выполнение тем самым социально значимых функций в целях обеспечения интересов детей возлагается на родителей. При этом, исполняя названные обязанности и являясь законными представителями, родители должны совершать от их имени и в их интересах все юридически значимые действия, осуществляя их исключительно в интересах детей, не способных в силу своего возраста и социального статуса самостоятельно реализовывать свои права и интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, родители, действуя в интересах детей, должны осуществлять защиту их прав, к числу которых относится право на получение страховой выплаты на возмещение вреда в случае смерти кормильца, предусмотренной пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентябре 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей; в исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенного выше правового регулирования спорных отношений перечень уважительных причин, дающих суду право восстановить лицу пропущенный срок, законодательством не установлен. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается судом при рассмотрении дела с учетом его конкретных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 февраля 2018 года, малолетний <span class="FIO63">ФИО</span> получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, при этом один из ее законных представителей погиб (отец <span class="FIO64">ФИО2</span>.), мать Гагарина П.С. также получила средней тяжести вред здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO65">ФИО</span>. не достиг <span class="others7">***</span> возраста; Гагарина П.С., являясь законным представителем малолетнего <span class="FIO66">ФИО</span> после ДТП, в котором пострадал ее сын и погиб его отец, в интересах малолетнего обратилась в суд для установления факта признания отцовства мальчика, что в дальнейшем позволило обратиться в интересах ребенка, потерявшего отца, в страховую компанию за получением страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из протокола допроса потерпевших от 12 марта 2018 г., имеющегося в материалах уголовного дела, следует, что после аварии была доставлена в больницу, сын <span class="FIO67">ФИО</span> также был госпитализирован и после проходил стационарное лечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из данных в суде первой инстанции объяснений Гагариной П.С., в силу ее возраста и юридической неграмотности ей не было известно о наличии у несовершеннолетнего права на обращение за страховой выплатой, значительно позднее узнав от матери погибшего о такой возможности, направила соответствующее заявление в адрес страховщиков, однако в выплате было отказано по причине пропуска срока обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что нарушенное право Гагарина Д.А. на получение страховой выплаты подлежит защите ввиду наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду малолетнего возраста <span class="FIO68">ФИО</span> не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного обращения в страховую организацию, а также не был правомочен самостоятельно осуществлять указанные действия, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их представители.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение своевременно представителем возложенной на него обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка, не обладавшего дееспособностью в полном объеме на момент возникновения у него права требовать исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом дана оценка добросовестности действий матери <span class="FIO69">ФИО</span>., которая в силу своего юного возраста на момент дорожно-транспортного происшествия, состояния здоровья из-за полученных травм в ДТП, психоэмоционального состояния за здоровье своего малолетнего ребенка, также пострадавшего в ДТП, и с учетом гибели близкого человека, являющегося отцом малолетнего <span class="FIO70">ФИО</span>., смогла обратилась за выплатой страхового возмещения лишь в марте 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетнего <span class="FIO71">ФИО</span> имелись основания для восстановления пропущенного срока исковой давности с учетом необходимости применения к спорным отношениям не только норм права, регулирующих отношения по возмещению вреда, но и регламентирующих приоритетное обеспечение и реализацию прав детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика САО «ВСК» об отсутствии у суда оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения Гагариной П.С., действующей в интересах <span class="FIO72">ФИО</span>., с требованиями о выплате страхового возмещения, отклоняются судебной коллегией как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем доводы апелляционной жалобы Гагариной П.С. о том, что судом неправомерно отказано во взыскании штрафа и компенсации морального вреда по правилам пунктом 6 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей заслуживает внимания, поскольку после восстановления стороне истца права на предъявление иска, несмотря на заявление ответчиков об истечении давности, спор разрешается так, как если бы исковая давность не истекла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями Закона об ОСАГО не предусмотрен отказ страховой организации в осуществлении страхового возмещения по мотиву пропуска срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения повлекло нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчиков штрафа в размере пятидесяти процентов от размера присужденной страховой выплаты, что соответствует пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, с учетом установленного при рассмотрении дела факта неисполнения страховщиками обязательств по выплате страхового возмещения несовершеннолетнему в лице его законного представителя Гагариной П.С., с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей (110 000 руб./2), с АО «СОГАЗ» в размере 55 000 рублей (110 000 руб./2) и 237 500 рублей (475 000 руб./2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчики добровольно не исполнили требования истца в части выплаты страхового возмещения, судебная коллегия с учетом требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании со страховщиков компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере с каждого из ответчиков, как об этом заявлено в иске, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда с принятием в этой части нового решения о взыскании в пользу <span class="FIO73">ФИО</span> в лице законного представителя Гагариной П.С. с САО «ВСК» штрафа в размере 55 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с АО «СОГАЗ» штрафа в размере 55 000 рублей и 237 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос взыскания судебных расходов разрешен судом в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению подателя жалобы Гагариной П.С., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей не подлежат возмещению истцу, поскольку указанная доверенность выдана с широким кругом полномочий и сроком на три года, а не для представления интересов истца исключительно в данном гражданском деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в данной части новое решение, которым взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу <span class="FIO74">ФИО</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Гагариной П. С.</span> (паспорт <span class="others8">***</span>) штраф в размере 55 000 рублей за причинение вреда здоровью, штраф в размере 237 500 рублей за причинение вреда жизни, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу <span class="FIO75">ФИО</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Гагариной П. С.</span> (паспорт <span class="others9">***</span>) штраф в размере 55 000 рублей за причинение вреда здоровью, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>